Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Братчикова Л.Г. при секретаре судебного заседания Солодовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 18 мая 2021 года дело по частной жалобе Акимовой А.Г. на определение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер,

установил:

Акимова А.Г. обратилась с иском в суд к Акимовой С.В. о признании договора дарения недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> вынесено определение о наложении мер по обеспечению иска в виде ареста на квартиру по адресу: <адрес> - 41.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судом <адрес> вынесено определение об оставлении иска Акимовой А.Г. к Акимовой С.В. о признании договора дарения недействительным, мнимой сделкой без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебные заседания.

ДД.ММ.ГГГГ Акимова С.В. обратилась в районный суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Акимовой С.В. удовлетворено.

С указанным определением не согласилась Акимова А.Г., в частной жалобе просит определение судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что судебные повестки о времени и месте рассмотрения спора не получала, документов, подтверждающих вручение судебной повестки, материалы дела не содержат.

Считает отмену обеспечительных мер незаконной и не соответствующей целям обеспечительных мер, предусмотренных ст. 139 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Акимовой А.Г. о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ; поскольку письменного согласия на извещение посредством смс Акимова А.Г. не давала, а на вернувшемся в суд конверте с судебной повесткой на указанную дату отсутствуют отметки о том, что сотрудниками почты России предпринимались попытки для вручения адресату данного почтового отправления (л.д.70), судья пришел к выводу, об отсутствии доказательств надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания истца и перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из указанных правовых норм следует, что обеспечение иска гарантирует реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Задачей мер обеспечения иска является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда.

Как следует из материала по частной жалобе, ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом вынесено определение о наложении мер по обеспечению иска в виде ареста на квартиру по адресу <адрес> - 41.

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> судом вынесено определение об оставлении иска Акимовой А.Г. к Акимовой С.В., без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебные заседания.

Исходя из приведенных норм права и обстоятельств дела, у судьи апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по делу, поскольку решение по существу по делу не принималось, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не требует исполнения.

В соответствие с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, ч.ч. 4, 5 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

Определение районного суда, которым исковое заявление Акимовой А.Г. оставлено без рассмотрения, сторонами спора не обжаловано, вступило в законную силу, в связи с чем, необходимость в обеспечении иска, оставленного без рассмотрения, отпала, так как меры по обеспечению иска утратили свое значение и их отмена не может повлиять на исполнимость решения суда.

Сохранение обеспечительных мер повлечет нарушение баланса интересов сторон.

Таким образом, установив объективную обоснованность для отмены обеспечительных мер, руководствуясь положениями части 1 статьи 144 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции не усматривает препятствий в отмене вышеназванных обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Удовлетворить заявление Акимовой Софьи Витальевны об отмене мер по обеспечению иска.

Отменить меры по обеспечению иска Акимовой Анастасии Геннадьевны к Акимовой Софье Витальевне, о признании договора дарения недействительным, мнимой сделкой в виде ареста на квартиру по адресу: <адрес>.

Судья