Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Няшина В.А., судей Елецких О.Б., Кустовой И.Ю., при секретаре Боголюбовой Т.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 20 мая 2013 г.

дело по апелляционной жалобе администрации Уинского муниципального района Пермского края на решение Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) от 6 марта 2013 г, которым постановлено:

прокурору Уинского района в иске к администрации Ломовского сельского поселения Уинского муниципального района об обязании обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о регистрации права собственности на автодорогу «****» протяженностью 3000 м отказать.

Обязать администрацию Уинского муниципального района Пермского края в срок до 01.09.2013г. обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о регистрации права собственности на автодорогу «****», протяженностью 3000 м.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя прокуратуры Кузнецовой С.Н., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Уинского района обратился в суд с иском к администрации Ломовского сельского поселения Уинского муниципального района о возложении обязанности обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о регистрации права собственности на автодорогу «****» протяженностью 3000 м. В обоснование иска указал, что отсутствие регистрации права собственности нарушает интересы муниципального образования, поскольку невозможно осуществление правомочий собственника в отношении данного объекта, в том числе - содержание автодороги, что может привести ее в негодное состояние.

В дальнейшем прокурор уточнил требования, просил возложить обязанность обратиться в регистрирующий орган на администрацию Уинского муниципального района, поскольку спорная автодорога передана в собственность Уинского муниципального населенных пунктов.

Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе администрация Уинского муниципального района просит решение суда отменить в части возложения на нее обязанности обратиться с собственности на автодорогу, ссылаясь на то, что на основании закона Пермского края от 11.12.2006 г № 3326-766 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Уинского муниципального района» автодорога «****» передана в собственность Ломовского сельского поселения. До настоящего времени не принят закон Пермского края, которым дорога была бы передана в собственность Уинского муниципального района, в связи с чем администрация района не может обратиться с заявлением о регистрации права собственности на данное имущество.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), и не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с п.33 Приложения 3 Закона Пермского края от 11.12.2006 № 3326-766 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Уинского муниципального района» ****» протяженностью 3000 м включена в перечень собственности Уинского муниципального района, передаваемых в собственность Ломовского сельского поселения.

Решением Совета депутатов Ломовского сельского поселения Уинского муниципального района Пермского края от 18.01.2013 года № ** «О безвозмездной передаче муниципального имущества в собственность Уинского муниципального района» указанная автомобильная дорога передана в муниципальную собственность Уинского муниципального района (л.д.31).

Решением Земского Собрания Уинского муниципального района Пермского края от 28.02.2013 № **, утвержден перечень имущества, подлежащего безвозмездной передаче из муниципальной собственности Ломовского сельского поселения в собственность Уинского муниципального района. В перечень включена автомобильная дорога «****» протяженностью 3000 м.

Установлено также, что государственная регистрация права собственности на автомобильную дорогу «****» протяженностью 3000 м не произведена.

Возлагая обязанность по обращению в регистрирующий орган на администрацию района, суд правильно исходил из положений федерального законодательства, определяющего принадлежность муниципального имущества муниципальным образованиям.

Так, согласно п.5 ч.1 ст. 15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 50 этого же закона в собственности поселений могут находиться:

автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог (ч.2 п.2);

В собственности муниципальных районов могут находиться:

автомобильные дороги местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог (ч.3 п.2).

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что автодорога «****» находится вне границ населенных пунктов в границах Уинского муниципального района. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что автодорога в связи с принятием закона Пермского края от 11.12.2006 № ** была фактически передана Ломовскому сельскому поселению в соответствии со ст.3 указанного закона, согласно которой органам местного самоуправления Уинского муниципального района, Аспинского, Воскресенского, Ломовского, Нижнесыповского, Судинского, Уинского, Чайкинского сельских поселений предписано обеспечить безвозмездную передачу (принятие) имущества в установленные сроки, внести изменения в учредительные документы муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что разграничение имущества; должно производиться законом Пермского края, до настоящего времени закон о передаче авто4ороги в собственность Уинского муниципального района не принят, отмену решения не влекут. Закон Пермского края от 16.05.2011 N 768-ПК "О порядке разграничения имущества, находящегося в собственности муниципальных образований Пермского края", на который ссылается автор жалобы, в настоящем случае не подлежит применению. К предмету судебного разбирательства не относилось разграничение муниципального имущества, которое осуществляется, в частности, между вновь образованными городскими, сельскими поселениями и муниципальным районом, в границах которого они образованы (ч.1 ст.2 указанного закона). Применительно к регистрации права собственности на имущество суд обоснованно исходил из того, что обязанность обращения с заявлением о регистрации должна быть возложена на то лицо, которое в силу федерального закона осуществляет правомочия собственника в отношении автомобильных дорог.

Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены (судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу администрации Уинского муниципального района Пермского края на решение Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) от 6 марта 2013 г оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: