Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Власенко Р. Н. на определение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> об удовлетворении заявления АО «Солид-товарные рынки» о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> по делу по иску Власенко Р. Н. к Ломоносову В.Б., Ломоносовой Т.В., ООО «Нововаршавский газовый участок», ООО «Коммерческое управление», ООО «Калачинский газовый участок» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Решением Куйбышевского районного суда города Омска от <...> с Ломоносова В.Б., ООО «Нововаршавский газовый участок», ООО «Коммерческое управление», ООО «Калачинский газовый участок» солидарно в пользу Власенко Р.Н. взыскана задолженность по договору займа № <...> от <...> в сумме <...> рублей, проценты за пользование займом за период с <...> по <...> в размере <...> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере <...> рубля. С Ломоносова В.Б., ООО «Нововаршавский газовый участок», ООО «Коммерческое управление», ООО «Калачинский газовый участок» солидарно в пользу Власенко Р.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости.

<...> от представителя АО «Солид-товарные рынки» поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда по причине того, что определением Арбитражного суда Омской области от <...> требования Власенко Р.Н. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Нововаршавский газовый участок» признаны обоснованными, в отношении него введена процедура наблюдения. Определением арбитражного суда от <...> в реестр требований кредиторов должника включены требования АО «Солид-товарные рынки» на сумму <...> рубля. Поскольку хозяйственное общество стороной по данному делу не являлось, о нарушении своего права ему стало известно с момента ознакомления с документацией, поданной Власенко Р.Н., которое в связи с эпидемиологической ситуацией состоялось лишь <...>. Также указывает на то, что определением Арбитражного суда Омской области от <...> по делу № № <...> требования АО «Солид-товарные рынки» в отношении должника Ломоносова В.Б. приняты к рассмотрению.

Истец Власенко Р.Н. в судебное заседание не явился, его представитель возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что АО «Солид-товарные рынки» не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока. О нарушении своего права ему стало известно после вынесения Арбитражным судом Омской области определения от <...>, которым заявление АО «Солид-товарные рынки» принято к рассмотрению, как заявление о вступлении в дело № № <...> о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нововаршавский газовый участок».

Представитель АО «Солид-товарные рынки», иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали.

Определением суда АО «Солид-товарные рынки» восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> по делу № <...>.

В частной жалобе Власенко Р.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что на момент рассмотрения судом его иска производства по делам о несостоятельности (банкротстве) как Ломоносова В.Б., так и ООО «Нововаршавский газовый участок» возбуждены не были; наличие долга Ломоносова В.Б. и ООО «Нововаршавский газовый участок» перед АО «Солид-товарные рынки» не исключает возникновение долговых обязательств перед другими кредиторами, тем более, что долговые обязательства перед истцом возникли ранее обязательств перед АО «Солид-товарные рынки». Наличие у конкурсного кредитора заинтересованности в разрешении данного спора не наделяет его правом на обжалование судебного акта. В случае, если АО «Солид-товарные рынки» считает, что договор займа является недействительной сделкой, оно не лишено права оспорить эту сделку путём предъявления в суд самостоятельного иска. Кроме того, поскольку о решении суда хозяйственному обществу стало известно в <...> года, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом, соответственно, АО «Солид-товарные рынки» подало апелляционную жалобу с пропуском срока. Каких-либо доказательств уважительности причин его пропуска материалы дела не содержат.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

С учётом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суд апелляционной инстанции не усмотрел, соответственно, явившиеся по собственному усмотрению лица не могут быть им выслушаны, поскольку указанное нарушает принципы, отражённые в статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ и порядок осуществления правосудия, ею установленный.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение судьи отменить, поскольку оно не соответствует нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что <...> Куйбышевский районный суд города Омска принял решение, которым с Ломоносова В.Б., ООО «Нововаршавский газовый участок», ООО «Коммерческое управление», ООО «Калачинский газовый участок» солидарно в пользу Власенко Р.Н. взыскана задолженность по договору займа № <...> от <...> в сумме <...> рублей, проценты за пользование займом за период с <...> по <...> в размере <...> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере <...> рубля. С Ломоносова В.Б., ООО «Нововаршавский газовый участок», ООО «Коммерческое управление», ООО «Калачинский газовый участок» солидарно в пользу Власенко Р.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости:

- <...>, <...> года выпуска, VIN № <...>, категория <...>, двигатель № № <...> кузов (кабина, прицеп) № <...>, цвет кузова: сине-сиреневый, ПТС <...>, в размере <...> рублей;

- полуприцеп-цистерну, <...>, <...> года выпуска, категория: прицеп, шасси (рама) № <...>, цвет: серебристый, ПТС № <...>, в размере <...> рублей;

- прицеп бортовой, <...> (<...>), <...> года выпуска, шасси (рама) <...>, цвет кузова: серый, ПТС № <...>, в размере <...> рублей;

- полуприцеп-цистерну, <...>, <...> года выпуска, категория: прицеп, шасси (рама) № <...>, цвет кузова: серый, ПТС № <...>, в размере <...> рублей;

- полуприцеп-цистерну, <...><...> года выпуска, категория: <...>, кузов (кабина, прицеп) № <...>, цвет кузова: белый, ПТС № <...>, в размере <...> рублей;

- полуприцеп-цистерну, <...><...> года выпуска, категория: прицеп, кузов (прицеп): цистерна <...>, цвет: серый белый, ПТС № <...>, в размере <...> рублей;

- полуприцеп-цистерну, <...>, <...> года выпуска, шасси № <...>, цвет: серый, в размере <...> рублей;

- грузовой - тягач седельный, <...>, <...> года выпуска, категория: <...> двигатель № <...>, шасси (рама) № <...>, цвет кузова: голубой, ПТС № <...>, в размере <...> рублей;

- грузовой - тягач седельный, <...>, <...> года выпуска, категория: <...>, двигатель № <...>, шасси (рама) № <...>, цвет кузова: белый (серо-белый), ПТС № <...>, залоговой стоимостью <...> рублей;

- грузовой - тягач седельный, <...> года выпуска, категория: <...><...> двигатель № <...>, шасси (рама) № <...>, цвет кузова: голубой, ПТС № <...>, в размере <...> рублей;

- цистерну грузовую, <...> года выпуска, категория: <...>, двигатель № <...>, шасси (рама) № <...>, цвет кузова: голубой, № <...>, в размере <...> рублей;

- цистерну грузовую, <...> года выпуска, категория: <...>, двигатель № <...>, цвет кузова: синий, ПТС № <...>, в размере <...> рублей;

- цистерну грузовую <...> года выпуска, категория: п/п, кузов (прицеп) № <...>, цвет: <...>, ПТС <...>, в размере <...> рублей;

- нежилое помещение <...>, назначение: нежилое, общей площадью <...>. м, номера на поэтажном плане: <...>, этаж: подвал, литер: <...>, кадастровый (или условный номер): № <...>, расположенное по адресу: <...>, в размере <...> рублей;

- здание, назначение: автогазозаправочная станция № <...>, общей площадью <...> кв. м, инвентарный № <...>, литер: <...>, этажность: <...>, кадастровый (или условный) № <...>, адрес (местоположение): <...>, № <...>, в размере <...> рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов - под автогазозаправочную станцию, площадью <...> кв. м, кадастровый (или условный) № <...>, адрес (местоположение): <...>, в размере <...> рублей;

- здание: АГЗС № <...>, назначение: сервисное, общей площадью <...> кв.м, инвентарный № <...>, литер: <...>, этажность: <...>, кадастровый (или условный) № <...>, адрес (местоположение): <...>, в размере <...> рублей;

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности - для эксплуатации объекта недвижимости (здания: АГЗС № <...>), площадью <...> кв. м, кадастровый (или условный) № <...>, адрес (местоположение): <...>, в размере <...> рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов - для размещения железнодорожных путей, конструктивных элементов железнодорожных сооружений (опор путепроводов, автотранспортных переездов, виадуков), площадью <...> кв. м, кадастровый (или условный) № <...>, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в <...> метрах от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, в размере <...> рублей;

- цистерну <...> года выпуска, модель/номер двигателя № <...>, шасси (рама) № <...>, цвет кузова (кабины): голубой, в размере <...> рублей;

- самосвал грузовой, <...> года выпуска, модель/номер двигателя <...>, шасси (рама) № <...>, цвет кузова (кабины): зеленый, регистрационный знак № <...>, ПТС № <...>, в размере <...> рублей;

- грузовой бортовой <...>, V1N № <...><...> года выпуска, модель/номер двигателя № <...>, цвет кузова (кабины): светло-желтый, регистрационный знак № <...>, в размере <...> рублей;

- асфальто-бетонное покрытие, назначение: сооружение дорожного транспорта, площадью <...> кв. м, кадастровый № <...>, адрес (местоположение): <...> в размере <...> рублей;

- автомобильную газовую заправку, назначение: автомобильная газовая заправка, общей площадью <...> кв. м, кадастровый (или условный) № <...>, адрес (местоположение): <...> в размере <...> рублей;

- транспортное средство <...> года выпуска, модель, номер двигателя № <...>, шасси (рама) № <...>, цвет кузова: голубой, регистрационный знак № <...>, в размере <...> рублей;

- прицеп, <...> года выпуска, шасси (рама) № <...>, цвет кузова: серебристый, регистрационный знак № <...>, в размере <...> рублей.

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу <...>.

Решением Арбитражного суда Омской области от <...> по делу № № <...> удовлетворены исковые требования предпринимателя Ломоносова В.Б. к Шиману В.А. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от <...>, применены последствия недействительности сделки, в частности, Шиману В.А. с Ломоносова В.Б. возвращены <...> рублей. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от <...> приведённое решение арбитражного суда оставлено без изменения.

<...>Власенко Р.Н. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании Ломоносова В.Б. несостоятельным (банкротом); определением от <...> его заявление принято, возбуждено производство по делу № № <...>

Определением Арбитражного суда Омской области от <...> заявление предпринимателя Шимана В.А. о признании Ломоносова В.Б. несостоятельным (банкротом) принято, как заявление о вступлении в дело № <...>.

Указывая на то, что он является заинтересованным лицом и имеет право на обжалование решения Куйбышевского районного суда города Омска от <...>, <...>Шиман В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на приведённое решение суда и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

Определением суда от <...>Шиману В.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...>, гражданское дело № <...> с его жалобой направлено в Омский областной суд для рассмотрения в апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда установлено, что <...> в Куйбышевский районный суд города Омска поступила апелляционная жалоба АО «Солид-товарные рынки» на решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, в обоснование которого указано на то, что АО «Солид-товарные рынки» является конкурсным кредитором должника ООО «Нововаршавский газовый участок», в связи с чем оно также имеет право обжалования приведённого выше решения суда. Поэтому определением от <...> дело было снято с рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий.

Из материалов дела также следует, что <...>Власенко Р.Н. на основании решения суда по настоящему делу обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО «Нововаршавский газовый участок» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от <...> указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № № <...> о несостоятельности (банкротстве) должника.

<...> АО «Солид-товарные рынки» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Нововаршавский газовый участок» несостоятельным (банкротом). Определением суда от <...> данное заявление принято, как заявление о вступлении в дело № № <...> о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нововаршавский газовый участок».

Определением Арбитражного суда Омской области от <...> заявление Власенко Р.Н. о признании ООО «Нововаршавский газовый участок» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении хозяйственного общества введена процедура наблюдения.

Поскольку вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от <...> по делу № № <...> и от <...> по делу № № <...> с ООО «Нововаршавский газовый участок» в пользу АО «Солид-товарные рынки» взысканы денежные средства в общей сумме <...> рубля, определением Арбитражного суда Омской области от <...> по делу № № <...> установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Нововаршавский газовый участок» требование АО «Солид-товарные рынки» в приведённом размере.

Кроме того, <...> АО «Солид-товарные рынки» в рамках дела № № <...> подало заявление о включении в реестр требований кредиторов Ломоносова В.Б. задолженности в сумме <...> рубля. Определением суда от <...> требование принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В то же время поскольку постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от <...> по делу № № <...> решение Арбитражного суда Омской области от <...> и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от <...> отменены, дело направлено на новое рассмотрение, определением Арбитражного суда Омской области от <...> по делу № № <...> принят отказ предпринимателя Шимана В.А. от требования к должнику Ломоносову В.Б. о включении требования кредитора в соответствующий реестр в размере <...> рублей. Производство по данному требованию прекращено.

В настоящее время производство по делу № № <...> приостановлено на основании определения Арбитражного суда Омской области от <...>.

Рассматривая заявление АО «Солид-товарные рынки» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> по делу № <...>, суд первой инстанции указал на то, что заявитель является не только кредитором ООО «Нововаршавский газовый участок», определением Арбитражного суда Омской области от <...> его требования приняты к рассмотрению в отношении должника Ломоносова В.Б. Поскольку заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подано <...>, но в пределах месячного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции восстановил АО «Солид-товарные рынки» данный процессуальный срок.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Сроки обжалования судебных актов, основания и порядок их восстановления установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным кодексом.

Статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом.

Согласно положениям пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, не привлечённые к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешён вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлечённым к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда (пункт 11).

В пункте 8 приведённого постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлечённым к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

При этом согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 24 постановления от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учётом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии с абзацем 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику, следовательно, и право обжалования судебных актов по другим делам.

Между тем при рассмотрении заявления АО «Солид-товарные рынки» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения, содержащиеся в приведённых выше постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, не учтены.

Как было указано ранее, определением Арбитражного суда Омской области от <...> по делу № № <...> заявление АО «Солид-товарные рынки» принято, как заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нововаршавский газовый участок».

Соответственно, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, в том числе право обжалования решения суда, предусмотренное пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <...>№ <...>, возникло у АО «Солид-товарные рынки» <...>, когда его заявление о вступлении в дело о банкротстве были приняты к рассмотрению арбитражным судом.

С этого же дня АО «Солид-товарные рынки» не могло не знать о решении суда по настоящему делу, срок на обжалование которого просит восстановить.

В силу изложенного срок на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> начал течь для АО «Солид-товарные рынки» с <...> и истёк <...>.

Между тем апелляционная жалоба была направлена заявителем посредством почтовой корреспонденции <...>, доказательств, объективно препятствующих ему подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Доводы АО «Солид-товарные рынки» о том, что о нарушении своего права ему стало известно с момента ознакомления с документацией, поданной Власенко Р.Н. (<...>), являются несостоятельными, противоречат обстоятельствам дела и нормам права.

То обстоятельство, что определением Арбитражного суда Омской области от <...> по делу № № <...> требования АО «Солид-товарные рынки» в отношении должника Ломоносова В.Б. приняты к рассмотрению, не является основанием для удовлетворения требований заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, о котором ему было известно с <...> года.

Таким образом, поскольку уважительные причины, объективно препятствовавшие своевременной подаче апелляционной жалобы, АО «Солид-товарные рынки» не указало, доказательств наличия таковых суду не представило, суд первой инстанции незаконно и необоснованно восстановил ему срок на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...>, что согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ служит основанием для отмены определения суда судом апелляционной инстанции.

В удовлетворении заявления АО «Солид-товарные рынки» о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> отменить, в удовлетворении заявления АО «Солид-товарные рынки» о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> отказать.

Судья