Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Швецовой Е.Ф. о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Константиновой Ю.М. на решение Кировского районного суда г.Иркутска от 25 марта 2014 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Швецова Е.Ф. обратилась в суд с заявлением, измененным в порядке ст.39 ГПК РФ, указав в обоснование требований, что Дата изъята мировым судьей судебного участка (данные изъяты) был выдан судебный приказ о взыскании с нее задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере (данные изъяты) Объектами налогообложения за 2011 год являлись доли в жилых домах по адресу: <адрес изъят> и по адресу: <адрес изъят> и 5 квартир в указанных домах. Судебный приказ был получен в суде Дата изъята и на основании возражений заявителя был отменен определением от Дата изъята .

Основанием начисления имущественного налога в сумме (данные изъяты) послужила официальная информация из Управления Россреестра по Иркутской области о регистрации права собственности на доли и квартиры в объектах недвижимого имущества.

Согласно налоговому уведомлению Номер изъят за 2011 год ей было необходимо оплатить имущественный налог в сумме (данные изъяты) за доли в индивидуальных жилых домах по адресу: <адрес изъят> и квартиры в указанных домах. После сверки данных с налоговой инспекцией имущественный налог был пересчитан на сумму (данные изъяты) (в налогообложение вошло 5 квартир). Налог за квартиры был оплачен ею без нового налогового уведомления (требования).

Дата изъята совместно с другими сособственниками долей в жилых домах ею было подано заявление в Управление Росреестра по Иркутской области о прекращении права общей долевой собственности на объекты - жилые дома и регистрацию права собственности на объекты - квартиры за каждым дольщиком.

Уведомлением от Дата изъята Номер изъят сособственникам долей в жилых домах было сообщено, что регистрация права по объекту - жилой дом по <адрес изъят> приостановлена с Дата изъята по Дата изъята , по причине обращения с заявлением о прекращении права общей долевой собственности и регистрацией новых прав на квартиры, представителем собственника, по доверенности, в которой не указан объект - жилой дом по <адрес изъят>. Было предложено представить заявление от собственника лично или нотариальную доверенность с новыми полномочиями. После Дата изъята иных документов в адрес заявителя из регистрационной службы не поступало, свидетельства на квартиры были выданы, заявитель считала, что объекты - жилые дома, ликвидированы.

Получив налоговое уведомление в 2012 году, Дата изъята она обратилась с заявлением на имя руководителя Управления Росреестра по Иркутской области, в котором изложила ситуацию, приложила уведомление о приостановлении регистрации и просила дать разъяснение в налоговый орган, с какого времени ликвидированы жилые дома, во избежание двойного налогообложения.

На заявление был дан ответ от Дата изъята Номер изъят, согласно которому Дата изъята участники общей долевой собственности жилых домов обратились с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в части площадей зданий и заявлением о государственной регистрации права собственности на отдельные помещения (квартиры). Дата изъята права на все жилые помещения, выделенные из состава жилых домов, были зарегистрированы, и одновременно были внесены изменения в части исключения их площадей из состава зданий. В результате внесенных в ЕГРП изменений, в период с Дата изъята по Дата изъята в долевой собственности остались площади в жилом доме по <адрес изъят> - (данные изъяты) и в жилом доме по <адрес изъят> - (данные изъяты). Дата изъята участники долевой собственности подали заявление о прекращении права собственности на здания, и после подачи заявления Дата изъята из ЕГРП были исключены объекты - жилые дома.

Факт нарушения закона был обнаружен только в декабре 2011 года при совершении сделок по продаже квартир одним из собственников, поэтому собственниками было написано повторное заявление о прекращении прав на жилые дома от Дата изъята .

Обращение налоговых органов в суд, выдача судебного приказа, получение после отмены судебного приказа нового налогового требования Номер изъят о наличии по состоянию на Дата изъята задолженности и пени в сумме (данные изъяты) влечет для заявителя двойное налогообложение - за дома и квартиры в домах. Полагает, что по заявлению от Дата изъята регистрирующий орган должен был сначала исключить из реестра объект - жилые дома, ликвидировать долевую собственность, а потом зарегистрировать квартиры за каждым сособственников, в соответствии с соглашением между ними. Однако регистрирующий орган самостоятельно ликвидировал только часть дома, вычел из общей площади домов только площади находящихся в них квартир и оставил объекты - дома в оставшихся площадях. Самостоятельно произвести перерасчет налога налоговый орган не может, пока не будут внесены изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части изменения даты ликвидации объекта.

На основании изложенного Швецова Е.Ф. просила суд признать незаконными действия Управления Росреестра по Иркутской области по внесению записи в ЕГРП от Дата изъята в разделах «Жилые дома» ЕГРП об изменении площади жилых домов по адресу: <адрес изъят> и по адресу: <адрес изъят>; обязать внести изменения в ЕГРП в части записи о прекращении права общей долевой собственности на жилые дома по вышеуказанным адресам с Дата изъята .

Определением судьи от 24.03.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МИФНС России № 16 по Иркутской области.

В судебном заседании заявитель Швецова Е.Ф. настаивала на заявленных требованиях. Представитель Управления Росреестра по Иркутской области Рябцовская А.Л. требования не признала. Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 16 по Иркутской области в судебное заседание не явился.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 25.03.2014 требования Швецовой Е.Ф. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Управления Росреестра по Иркутской области по внесению записей от Дата изъята в ЕГРП об изменении площади жилого дома по адресу <адрес изъят> и площади жилого дома по адресу: <адрес изъят>. На Управление Росреестра по Иркутской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем внесения записей в ЕГРП о прекращении права общей долевой собственности Щвецовой Е.Ф. на жилой дом по адресу <адрес изъят> и жилой дом по адресу: <адрес изъят> с Дата изъята . В остальной части требования Швецовой Е.Ф. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Иркутской области Константинова Ю.М. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Швецовой Е.Ф. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом была дана неверная оценка доводам Управления и представленным доказательствам о пропуске заявителем срока обжалования действий Управления. Отмечает, что Дата изъята в адрес Управления от заявителя поступало обращение, предмет и содержание которого явно свидетельствовали о том, что Швецовой Е.Ф. было известно о нарушении её прав действиями Управления по внесению в ЕГРП соответствующих записей. Кроме того, материалы регистрационных дел в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества явно свидетельствуют о том, что ещё Дата изъята участниками общей долевой собственности, в том числе, Швецовой Е.Ф. были представлены заявления о прекращении права собственности на здание, расположенные по адресу: <адрес изъят>. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что участники общей долевой собственники знали о том, что Управлением ранее не были совершены действия по внесению записи о прекращении права общей долевой собственности на указанные жилые дома. О нарушении своих прав Швецова Е.Ф. знала ещё в 2012 году.

Указывает, что решение суда заведомо неисполнимо для Управления. Судом при вынесении решения не был учтен тот факт, что на момент вынесения решения разделы ЕГРП на вышеуказанные жилые дома закрыты, права Швецовой Е.Ф. на указанные объекты уже прекращены Дата изъята на основании заявления Швецовой Е.Ф. Повторно закрыть разделы ЕГРП и повторно внести запись о прекращении права общей долевой собственности Швецовой Е.Ф. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества не представляется возможным. Для прекращения права общей долевой собственности Швецовой Е.Ф. на указанные жилые дома необходимо наличие актуальной записи о праве собственности Швецовой Е.Ф. в отношении данных объектов недвижимого имущества, т.е. разрешения вопроса о праве.

Указывает, что при вынесении решения по данному делу судом объективно не установлено, какой конкретно норме права не соответствуют совершенные Управлением действия и чем совершенные действия нарушают права Швецовой Е.Ф.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Частью 1 статьи 254 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно частям 1-3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

В соответствии с п. 9 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки

Согласно п. 5 Инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.02.2007 № 29, согласно пункту 2 статьи 23 Закона о регистрации государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения прав на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру (п. 2 указанной статьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята на основании заочного решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата изъята , вступившего в законную силу Дата изъята , определения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата изъята было зарегистрировано право общей долевой собственности на следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят> (доля Швецовой Е.Ф. (данные изъяты)); жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят> (доля Швецовой Е.Ф. (данные изъяты)).

Образованные помещения были распределены между участниками общей долевой собственности на основании соглашений от Дата изъята и выделены в натуре в счет долей в праве общей долевой собственности.

Исходя из дел правоустанавливающих документов в отношении жилых домов, расположенных по адресу: <адрес изъят>, Дата изъята участники долевой собственности К., Ч. от имени Н., Б., Швецова Е.Ф. обратились в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлениями о государственной регистрации прекращения права собственности.

Дата изъята зарегистрированы права собственности заявителей на квартиры. Одновременно Управлением Росреестра по Иркутской области внесены изменения в технические характеристики жилых домов, а именно исключены площади выделенных жилых помещений - квартир из состава жилых домов, при этом остались зарегистрированы права общей долевой собственности на жилые дома с измененной площадью, на жилой дом по адресу: <адрес изъят> - площадью (данные изъяты), на жилой дом по адресу: <адрес изъят> - площадью (данные изъяты).

Дата изъята участники общей долевой собственности повторно обратились с заявлениями о прекращении права собственности на указанные жилые дома, при этом, как следует из материалов дела, дополнительных документов в Управление Росреестра по Иркутской области предоставлено не было.

Дата изъята Управлением Росреестра по Иркутской области внесены записи в ЕГРП о прекращении права собственности всех участников долевой собственности.

Как следует из сведений из налогового органа, за 2011 год Швецовой Е.Ф. начислен налог на имущество физических лиц в размере (данные изъяты), в том числе на долю (данные изъяты) жилого дома по <адрес изъят>, площадью (данные изъяты) и на долю (данные изъяты) жилого дома по <адрес изъят>, площадью (данные изъяты), квартиры Номер изъят в жилом доме по <адрес изъят>, квартиры Номер изъят в жилом доме по <адрес изъят>.

Удовлетворяя заявленные Швецовой Е.Ф. требования, суд первой инстанции исходил из того, что Дата изъята заявителями были представлены все необходимые документы для государственной регистрации прекращения прав общей долевой собственности на жилые дома в целом при регистрации прав заявителей на квартиры; материалами дела доказано, что участники долевой собственности не обращались с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в части площади жилого дома по адресу: <адрес изъят>; Дата изъята по заявлениям заявителей должны были быть произведены действия по государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на жилые дома. В связи с этим действия Управления Росреестра по Иркутской области по внесению в ЕГРП записи об изменении площадей жилых домов по адресу: <адрес изъят>, не соответствуют закону и нарушают права заявителя.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, заявителем не пропущен, поскольку о нарушении своих прав Швецова Е.Ф. узнала с момента получения судебного приказа о взыскании с нее недоимки по налогу и пени Дата изъята .

Выводы, изложенные в решении суда, подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции, занятой представителем Управления Росреестра по Иркутской области при рассмотрении дела судом первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда, о чем в судебном решении имеются подробные суждения, основаны на ином толковании норм материального и процессуального права. Доводы жалобы не содержат указаний на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности постановленного решения, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.Л. Малиновская

М.А. Александрова