Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Региональной Смоленской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 8 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., судебная коллегия

Установила :

Региональная Смоленская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Фемида» (далее по тексту также – Общественная организация «Фемида»), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в Промышленный районный суд города Смоленска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Торг» (далее – ООО «Монолит-Торг») о признании противоправной и прекращении деятельности, нарушающей права неопределенного круга потребителей, связанной с реализацией в торговой сети продуктов питания, не соответствующих требованиям по качеству, безопасности и информации о товаре.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что комиссией Общественной организации «Фемида» проведена проверка качества приобретенных в магазине ООО «Монолит-Торг» сосисок «...», произведенных ОАО «...», представительство которого на территории РФ осуществляет ООО «...»; по результатам дегустации сосисок установлено их несоответствие требованиям ГОСТ 31498-2012 «Межгосударственный стандарт. Изделия колбасные вареные для детского питания. Технические условия» и ГОСТ Р 52196-2003 «Национальный стандарт РФ. Изделия колбасные вареные. Технические условия», в частности, сосиски имеют резинистую консистенцию, неприятное послевкусие, на разрезе наблюдается значительное количество грубой соединительной ткани; кроме того, на упаковке отсутствуют знаки соответствия РСТ и ЕАС, указание на сортность не соответствует НТД РФ.

В судебном заседании представитель Общественной организации «Фемида» Галушков О.Г. заявленные требования поддержал.

Ответчик иск не признал. Его представитель Воронов А.С. пояснил, что сосиски «...» соответствуют требованиям законодательства РФ по качеству и безопасности, дегустационная комиссия Общественной организации «Фемида» не является уполномоченным органом по проведению экспертизы товара, в связи с чем составленный ей протокол не может служить доказательством недоброкачественности названного товара.

Третье лицо - ООО «...» возражало против удовлетворения исковых требований. Его представитель Зиганьшин Д.Д. пояснил, что Общество является оптовым поставщиком продукции ОАО «...», выпускаемые фабрикой сосиски «...» соответствуют требования ТР ТС 021/2011.

Третье лицо – Управление Роспотребнадзора по ... явку своего представителя не обеспечило.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

В рассматриваемой апелляционной жалобе Общественная организация «Фемида» просит отменить решение, полагая, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на то, что дегустационная комиссия сформирована и действовала в соответствии с требованиями ГОСТов, регулирующих порядок ее создания и деятельности, поэтому составленный комиссией протокол дегустации сосисок от 12 ноября 2014 г. является надлежащим доказательством по делу. Считает, что установленный дегустацией факт несоответствия органолептических показателей сосисок «...» требованиям ГОСТов и технических условий является достаточным основанием для возложения на продавца ответственности, предусмотренной статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I).

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Некачественные и опасные пищевые продукты подлежат изъятию из оборота (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ).

Судом установлено, что 10 ноября 2014 г. в ходе проведения мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей комиссией истца в магазине ООО «Монолит-Торг» по улице ..., была осуществлена потребительская закупка сосисок «...», производитель ОАО «...», представителем которого на территории РФ является ООО «...».

Суду представлен протокол постоянно действующей дегустационной комиссии по дегустации сосисок Общественной организации «Фемида» от 12 ноября 2014 г., из которого усматривается, что сосиски «...» по органолептическим показателям имеют резинистую (жесткую) консистенцию, неприятное послевкусие, на разрезе наблюдается значительное количество грубой соединительной ткани.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующих обстоятельств.

Сосиски «...» не являются продуктом детского питания, а относятся к продукции общего назначения, в связи с чем подтверждение их соответствия ГОСТ 31498-2012 «Межгосударственный стандарт. Изделия колбасные вареные для детского питания. Технические условия» не требуется.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 6 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой промышленности» установлено, что органолептический метод применяется для идентификации продукции.

В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» идентификация представляет собой установление тождественности характеристик продукции ее существенным признакам (виду, наименованию, модели, марке и т.д.) и проводится в случаях, когда в информации о конкретной продукции представлено неполное описание продукции либо необходимо подтверждение его достоверности.

Согласно ГОСТ Р 52196-2011 «Национальный стандарт РФ. Изделия колбасные вареные. Технические условия», отбор проб для органолептической оценки, физико-химического и микробиологического и радиологического контроля доложен осуществляться по ГОСТ Р 51447, ГОСТ 9792 (пункт 6.1); определение органолептических показателей - по ГОСТ Р 53159, ГОСТ Р 53161, ГОСТ ИСО 8588, ГОСТ 9959.

ГОСТ 9959 содержит общие условия органолептической оценки, которая проводится для установления соответствия органолептических показателей качества продуктов (внешнего вида, цвета, вкуса, аромата, консистенции и др. посредством органов чувств) требованиям нормативно-технической документации. В частности, пунктом 1.3 определено, что органолептическая оценка осуществляется специалистами-дегустаторами, имеющими опыт работы по оценке качества мясной продукции, индивидуально или в составе дегустационной комиссии, комиссия создается на основе отбора дегустаторов с учетом их индивидуальной чувствительности и способности устанавливать специфические различия в цвете, вкусе, запахе, аромате и консистенции образцов мясных продуктов. Также данным ГОСТ установлены требования к помещениям для органолептический оценки, подготовке проб, порядку проведения оценки, обработке ее результатов.

Постоянные комиссии для органолептического исследования должны создаваться в соответствии с требованиями ГОСТ ISO 8586-1-2011 «Межгосударственный стандарт. Органолептический анализ. Общее руководство по отбору, обучению и контролю испытателей. Часть 1. Отобранные испытатели».

Доказательств соответствия отбора членов дегустационной комиссии, подтверждения их квалификации, соблюдения условий и методологии проведения органолептического исследования, надлежащей фиксации его результатов приведенным требованиям ГОСТ истцом не представлено.

Более того, в силу пункта 7 статьи 17 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» соответствие пищевых продуктов, материалов и изделий обязательным требованиям нормативных документов должно подтверждаться в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании.

Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» понятие «техническое регулирование» включает установление как обязательных требований, так и требований, предназначенных для добровольного применения (рекомендательного характера). Обязательные требования устанавливаются в технических регламентах, а требования, предназначенные для применения на добровольной основе - в национальных стандартах, стандартах организаций, а также актах рекомендательного характера, которые могут издаваться Федеральными органами исполнительной власти.

Одним из принципов осуществления стандартизации является принцип добровольного применения стандартов (статья 12 Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ; абзац первый Раздела 4 ГОСТ Р 1.0-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения»).

Согласно статье 23 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Пищевая продукция является объектом технического регулирования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции 021/2011». Формой оценки ее соответствия требованиям Технического регламента служит подтверждение (декларирование) соответствия пищевой продукции.

Изделия колбасные вареные, в том числе сосиски, подлежат обязательной сертификации, и на данный продукт необходимы документы обязательного подтверждения соответствия товара требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья потребителя.

В материалы дела представлена декларация о соответствии № ..., сроком действия с 23 сентября 2013 г. по 22 сентября 2018 г., согласно которой сосиски «...» соответствуют требованиям ТР ТС 021/2011, на основании протоколов соответствующих лабораторных испытаний. На спорную партию продукции представлена также копия ветеринарного сертификата.

Таким образом, представленными ответчиком доказательствами подтверждается безопасность продукции (сосисок «...») для жизни и здоровья потребителей, а также ее соответствие иным требованиям обязательного для применения Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции 021/2011».

Давая при этом оценку доказательствам, представленным Общественной организацией «Фемида», суд правильно указал, что протоколы по факту выявленных нарушений, составляемые объединениями потребителей, являются лишь формой фиксации показаний лиц, их подписавших, и сами по себе не могут служить достаточным основанием для признания противоправными тех или иных действий продавца, тем более, что в данном случае ответчик не был извещен о времени и месте дегустации сосисок «...», его уполномоченный представитель при дегустации не присутствовал, протокол дегустации от 12 ноября 2014 г. в адрес заинтересованных лиц не высылался и им не вручался, в акте отсутствует маркировка и дата изготовления товара, надлежащих доказательств того, что был продегустирован именно закупленный у ответчика товар, не представлено (образцы товара не приложены, данные о ведении фото-видеофиксаци процесса закупки и дегустации отсутствуют).

Суд обоснованно учел и тот факт, что в деле отсутствуют доказательства обращения граждан в общественные объединения потребителей с жалобами на качество сосисок «...», а также доказательства реализации ответчиком данного товара неопределенному кругу потребителей в нарушение установленных правил.

При указанных обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы по существу тождественны доводам иска, которые проверялись судом первой инстанции и были обоснованно им отвергнуты.

Суд, вопреки доводам жалобы, правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, которые установлены надлежащими доказательствами.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Решение Промышленного районного суда города Смоленска от 8 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Региональной Смоленской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: