Апелляционное определение № 33-456/2018 от 20.02.2018 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)

Председательствующий: Стрельцова Е.Г.

Дело № 33-456/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.

при секретаре Немкове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 февраля 2018 года

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рубцовой Елены Павловны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от
1 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ее иска к Богданову Владимиру Николаевичу о понуждении к заключению договора найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения ответчика Богданова В.Н. и его представителя Коровниковой Н.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рубцова Е.П. обратилась в суд с иском к Богданову В.Н. о понуждении к заключению договора найма жилого помещения, мотивируя требования тем, что является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает Богданов В.Н. Она направила ответчику проект договора найма жилого помещения, однако последний не получает почтовую корреспонденцию. Поскольку ответчик проживает в жилом помещении и не имеет намерения его освобождать, просила обязать его заключить договора найма указанного жилого помещения с 22.08.2017.

Определением суда от 24.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости «Возрождение» (далее - ТСН «Возрождение»).

В судебном заседании истец Рубцова Е.П. настаивала на иске.

Ответчик Богданов В.Н. и его представитель Коровникова Н.Г.,, иск не признали.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ТСН «Возрождение».

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласна истец Рубцова Е.П.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска. Ссылаясь на ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, считает, что отсутствие заключенного письменного договора между наймодателем и нанимателем противоречит действующему законодательству, а потому иск подлежал удовлетворению.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик Богданов В.Н. выражает согласие с решением суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Рубцова Е.П. является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес> (здание общежития), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи от 11.06.2016, заключенный с конкурсным управляющим ИП ФИО6ФИО13 Д.А., в котором отражено проживание неустановленного лица и регистрация Богданова В.Н.

В свою очередь ИП ФИО6 приобрел общежитие у ФИО7, ФИО8, ФИО9 на основании договора от 22.09.2009. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением от 13.10.2010. Из названного решения видно, что Богданов В.Н. зарегистрирован и проживает в комнате № с 2002 года на условиях договора социального найма жилого помещения в связи с трудовыми отношениями с АО «Вагонмаш» без указания срока действия договора найма.

Судом установлено, что в указанной комнате проживает и зарегистрирован Богданов В.Н. с 1986 года, несет обязанности по оплате коммунальных платежей.

Как пояснили в суде апелляционной инстанции ответчик и его представитель Коровникова Н.Г., Богданов В.Н. проживает в общежитии с 1986 года, регистрация была изменена на 2002 год в связи со сменой паспорта.

Основанием обращения в суд с настоящим иском послужило отсутствие договора найма с ответчиком, который проживает в комнате, принадлежащей истцу на праве собственности.

В обоснование своих требований Рубцова Е.П. представила проект договора найма жилого помещения, по условиям которого оплата за пользование жилым помещением осуществляется по ставкам и тарифам, установленным администрацией г.Абакана.( п.3.2 Проекта); размер платы по договору может изменяться в одностороннем порядке (путем внесения соответствующих записей в расчетные документы) в связи с принятием нормативных актов, регулирующих оплату жилья администрацией г.Абакана( п.3.3 Проекта),

24.08.2017 истцом в адрес Богданова В.Н. было направлено предложение о заключении договора найма жилого помещения, проект которого прилагался.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Как указано в п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что истец и ответчик не достигли согласие по всем существенным условиям договора, ответчик отказался заключать договор на условиях, предложенных истцом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Применительно к спорным правоотношениям и обстоятельствам дела, у истца отсутствуют предусмотренные законом основания для понуждения ответчика к заключению договора найма жилого помещения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от
1 ноября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Рубцовой Елены Павловны – без удовлетворения.

Председательствующий: А.С. Топоев

Судьи: Т.М. Капустина

Г.П. Пархомович