Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.09.2018

по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛА:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что 30.12.2016 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 75 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3.Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление -Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 30.12.2016 г. путем выставления ответчику заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. Задолженность ответчика перед Банком составляет 110 681,25 руб. из которых: сумма основного долга 74 491,83 руб.; просроченные проценты 24 372,25 руб.; 11817,17 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 25.06.2017 по 28.11.2017 включительно в размере 110 681,25 руб., из которых: 74 491,83 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 24 372,25 руб. - просроченные проценты; 11 817,17 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Взыскать с ответчика сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 413,62 рублей.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. В ответ на заявку об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи Калининский районный суд г.Новосибирска не подтвердил возможность его проведения, в связи с занятостью зала судебного заседания. Оснований для отложения рассмотрения дела суд не установил.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.09.2018 постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25.06.2017г. по 28.11.2017г. включительно в размере 110 681,25 руб., из которых: 74 491,83 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 24 372,25 руб. - просроченные проценты; 11 817,17 руб. -штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 413,62 рублей».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что истец не извещался о рассмотрении дела, подготовка дела к слушанию не проводилась, судья не является специалистом по ценным бумагам и экспертом в области финансового рынка, рынка обращения финансовых деривативов, поэтому не вправе выносить судебные решения, доказательства по делу не исследовались, полномочия представителя истца на подписание иска не подтверждены, доказательства предоставления денежного займа ответчику, передачи и получения денежных средств отсутствуют.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствие с ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Применительно к ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации подписание стороной текста договора без каких-либо замечаний свидетельствует, по смыслу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, о юридически значимом выражении воли на полное и безоговорочное подтверждение обстоятельств, изложенных в тексте соответствующего документа.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2016 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключили договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 75 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3.Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. В соответствии с общими условиями действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации кредитной карты.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик подписал и направил в банк заявление-анкету на получение кредитной карты, в котором содержалось его волеизъявление на направление безотзывной и бессрочной оферты о заключении Договора на условиях, указанных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания, которые в совокупности составляют неотъемлемые части договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Ответчик проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания персональных сведений клиента банка (ПСК) в тексте Заявления - Анкеты. Между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности в размере 75000 руб., которому присвоен номер №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставив ответчику денежные средства. Согласно выписке по счету, расчету задолженности, ФИО1 активировала предоставленную ей банком карту и с 31 декабря 2016 года пользовалась предоставляемыми банком в кредит денежными средствами путем осуществления снятия наличных и безналичных расчетов за совершаемые покупки с использованием данной карты (л.д. 20-21).

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

16.01.2015 фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12.03.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Согласно Тарифам по кредитным картам, беспроцентный период с уплатой процентов 0% составляет до 55 дней. Процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 34,9% годовых; годовая плата за обслуживание основной кредитной карты - 590 руб.; комиссия за операцию получения наличных денежных средств, за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги «CMC-банк» - 59 руб.; минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа составляет: первый раз подряд - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.

В соответствии с п. 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования Счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора. Для возобновления операций по Кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по Минимальному платежу. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору. Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) 28.11.2017г. выставил ответчику Заключительный счет (л.д.37).

Так, согласно справке истца о размере задолженности на 27.06.2018 общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 110 681,25 руб., из которых: 74 491,83 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 24 372,25 руб. - просроченные проценты; 11 817,17 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Разрешая спор, проверив расчет задолженности и признав его соответствующим условиям заключенного кредитного договора, суд пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усмотрел, поскольку доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Довод жалобы о том, что истец не извещался о рассмотрении дела, несостоятелен, подтверждения в материалах дела не нашёл.

ФИО1 извещена о дате судебного заседания на 29.08.2018 (л.д. 41, 43), 20.09.2018 (л.д. 66) путем направления заказной почтовой корреспонденции по месту регистрации: <адрес> (л.д.40), которая ею лично получена 16.08.2018 и 07.09.2018,, однако, в судебное заседание не явилась.

Адрес регистрации установлен согласно адресно-справочной информации от 09.08.2018 (л.д.40), а также содержится в нотариальной доверенности от 20.08.2018 №№ (л.д.69), которой ФИО1 уполномочила ФИО2 представлять свои интересы в суде.

Кроме этого, 10.08.2018 истцом в материалы дела предоставлены сведения о том, что доставка пластиковой карты, пакета документов с Тарифным планом ФИО1 осуществлены по адресу: г<адрес>. Извещение о рассмотрении дела на 20.09.2018 направлено ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией на адрес: <адрес> и вернулось в суд с пометкой «Истек срок хранения» (л.д. 65).

Довод жалобы о том, что подготовка дела к слушанию не проводилась, не является безусловным основанием к отмене решения суда в порядке ст.330 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что доказательства по делу исследованы не были, опровергается протоколом судебного заседания от 20.09.2018 (л.д.79).

Не влияет на существо принятого по делу решения довод жалобы о том, что судья не является специалистом по ценным бумагам и экспертом в области финансового рынка, рынка обращения финансовых деривативов, поэтому не вправе выносить судебные решения.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд вправе назначить экспертизу, проведение которой поручает судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Необходимости привлечения специалиста либо эксперта по настоящему делу не имеется, поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства и заключенным между сторонами кредитным договором.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по вопросам требующим специальных знаний ответчик не заявлял.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств предоставления денежного займа ответчику, передачи и получения денежных средств, являлись предметом проверки суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Не соглашается судебная коллегия и с доводами ответчика об отсутствии у суда оснований для принятия иска к производству по причине того, что полномочия представителя истца на подписание иска и предъявление его в суд надлежащим образом не подтверждены.

Как следует из материалов дела исковое заявление подписано представителем АО «Тинькофф Банк» ФИО3, его полномочия представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью № 486 от 30.11.2017, выданной за подписью Председателя Правления- Президента АО «Тинькофф Банк» (л.д.6,50), имеющего права действовать от имени исполнительного органа юридического лица (л.д.13), скрепленной печатью кредитной организацией. Представленная копия доверенности заверена в установленном законом порядке.

Иные доводы жалобы никак не влияют на существо и обоснованность вынесенного решения и не содержат правовых оснований к его отмене в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований по доводам жалобы к отмене постановленного судом решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.09.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В.Акинина

Судьи: Е.П.Проценко

И.А.Сучкова