Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 07 ноября 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Удмуртской Республики о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, суммы индексации;

по апелляционной жалобе представителя ответчика – Министерства финансов Удмуртской Республики ФИО2, действующей по доверенности, на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Иск ФИО1 к Министерству финансов Удмуртской Республики о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, суммы индексации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств казны Удмуртской Республики в пользу ФИО1 задолженность по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации, в размере 434 629 руб.73 коп. В удовлетворении остальных требований отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., выслушав пояснения представителя ответчика – Министерства финансов Удмуртской Республики ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год), поддержавшей доводы жалобы, просившей решение суда отменить, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Удмуртской Республики о взыскании денежных средств на его содержание как ребенка, находящегося под опекой (попечительством) за период с марта 2000 года по декабрь 2004 год в размере 120 900,68 руб., мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Юкаменского района Удмуртской Республики № над несовершеннолетним ФИО1 установлена опека и назначена выплата пособия. БРМ назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО1 и ей в указанный период выплачивались денежные средства на содержание опекаемого, размер которых, по мнению истца, существенно ниже сумм, предусмотренных федеральным законодательством для выплаты опекунских пособий. Тем самым полагает, что образовалась недоплата денежных средств, имевших целевое назначение и предназначенных для реализации прав опекаемого. Просит взыскать в свою пользу с Министерства финансов Удмуртской Республики задолженность за 2000-2004 гг. суммы на питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а так же за расходы на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг и индексацию существующей задолженности в связи с утратой покупательной способности этих денежных средств, в размере – 435 109,94 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебное заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала доводы иска, просила иск удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Удмуртской Республики.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика; представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, указал, что Министерство финансов Удмуртской Республики не является надлежащим ответчиком по данному делу.

В судебное заседание представитель третьего лица - Администрации Муниципального образования «Юкаменский район» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Удмуртской Республики просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, противоречащее фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы ответчик ссылается на недопустимость привлечения субъекта Российской Федерации – Удмуртской Республики к ответственности по обязательствам, в которых Удмуртская Республика не является стороной. Считает, что обязательства по выплате таких средств взяла на себя администрация соответствующего муниципального образования. Истец утратил установленные законодателем условия получения такой социальной поддержки, поскольку на момент обращения в суд истец не относился к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, статус истцом утрачен, поэтому Федеральный закон №159-ФЗ на истца не распространяется. Также ответчик считает, что Министерство финансов Удмуртской Республики является ненадлежащим ответчиком по делу, истцом не представлено доказательств его вины. Расчет задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, представленный истцом, является незаконным и необоснованным, не мотивированным и не содержащим механизм расчета. Непредставление истцом соответствующих документов по основаниям, предусмотренным законодательством о назначении опекуна (попечителя), о назначении пособия, о прекращении пособия, влекут за собой недоказанность выплат пособия истцу и отсутствие доказательств периода выплат пособий истцу. Отсутствуют доказательства реально выплаченных денежных средств за указанный истцом период. Не представлены доказательства с правовым обоснованием применения указанных истцом в расчете цифр по реальным выплатам. Факт выплаты пособий в заниженном размере за определенный период ничем не подтвержден. Выводы, изложенные в исковом заявлении, не основаны на доказательствах, расчет суммы задолженности истца носит предположительных характер. Предъявленная к взысканию по истечении длительного периода сумма задолженности с учетом индексации является результатом умышленных действий истца, направленных на обогащение за счет бюджетных средств. Кроме того, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, что является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя ответчика Министерства финансов Удмуртской Республики, поддержавшего жалобу, посчитав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие истца и третьего лица, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации Юкаменского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании заявления БРМ последняя назначена опекуном несовершеннолетнего внука ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку родители ребенка лишены родительских прав; опекуну назначено ежемесячное пособие на содержание опекаемого.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дополнительные гарантии по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством.

В силу статьи 5 данного Закона в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений, расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, за счет государственных внебюджетных фондов и других не запрещенных законом источников. Порядок возмещения расходов на выплату ежемесячных пособий опекунам на питание, одежду, обувь, мягкий инвентарь на одно физическое лицо, осуществления денежных выплат на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при трудоустройстве и поступлении в образовательные учреждения в соответствии с нормами обеспечения воспитанников детских домов утверждается Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 г. N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, воспитывающихся и обучающихся в учебно-воспитательных учреждениях и учебных заведениях, были определены нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием.

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления Правительства РФ, нормы материального обеспечения и льготы, установленные для воспитанников детских домов и школ-интернатов, были распространены на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство) в семьи граждан и детские дома семейного типа.

Согласно Положению о порядке выплаты денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденному Приказом Министерства образования РФ от 16 февраля 1993 г. N 50, местные органы управления образованием выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря подопечным, исходя из установленных натуральных норм, по фактическим ценам данного региона.

В целях совершенствования порядка выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для указанных выше детей Приказом Министерства образования РФ от 19 августа 1999 г. N 199 в соответствии с требованиями приведенных выше Закона и Постановления Правительства РФ утверждено соответствующее Положение о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), согласно пункту 1 которого органы опеки и попечительства выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.

В письме № 328/15-ф от 19 апреля 1993 г. "О денежных выплатах на детей, находящихся в детских домах семейного типа, под опекой, попечительством", Министерство образования РФ разъяснило, что при определении денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря, местные органы управления образованием должны исходить из натуральных норм, установленных Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 г. N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", и фактических цен данного региона.

В соответствии с разъяснениями, данными в "Обзоре практики рассмотрения судами в 2012-2014 годах дел о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), за счет казны субъекта Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 декабря 2015 г.) к обстоятельствам, имеющим значение для дела, относятся: наличие у истца права на обращение в суд с иском; факт назначения опекунского пособия; размер фактически полученных опекуном денежных средств за спорный период; сумма установленной федеральным законодательством за тот же период выплаты опекунского пособия; разница между положенной и фактически выплаченной суммой.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие задолженности в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен доказать истец.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из доказанности назначения и получения в период с марта 2000 года по декабрь 2004 года опекуном денежных средств на подопечного ФИО1 в меньшем размере, чем предусмотрено действующим на тот период законодательством, в связи с этим удовлетворил иск.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании заявления БРМДД.ММ.ГГГГ установлена опека над внуком ФИО1 в связи с тем, что его родители лишены родительских прав, опекуном назначен заявитель. Тогда же назначено социальное пособие.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет, составленный на основании статистических данных за спорный период времени.

Однако доказательств, отвечающих критериям достоверности и достаточности, позволяющих определить размер опекунского пособия, фактическое получение его опекуном в период с марта 2000 года по декабрь 2004 года на содержание несовершеннолетнего ФИО1 стороной истца в материалы гражданского дела не представлено.

Сведения о размере произведенных опекуну БРМ выплат за период с марта 2000 года по декабрь 2004 года носят предположительных характер.

Каких-либо доказательств о выплаченных в спорный период суммах опекунского пособия, в том числе первичные документы о выплате указанных сумм истцу как опекуну несовершеннолетнего ФИО1 для достоверного вывода о наличии задолженности по выплате опекунского пособия истцом в материалы гражданского дела не представлены.

Таким образом, надлежащих доказательств с достоверностью подтверждающих факт и размеры сумм выплаченных в спорный период опекунских пособий, в том числе первичных документов о выплате указанных сумм, в материалы гражданского дела не представлено.

Следовательно, оснований для вывода о наличии задолженности по выплате опекунского пособия у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, в расчете истца не учтены периоды носки (пользования) товаров, на которых установлены такие периоды, поскольку взыскиваемые суммы, исчисленные из установленных норм потребления обуви, одежды, предметов обихода ежегодно не изменяются, то есть сроки носки не применены, что также указывает на неверность расчета.

С учетом изложенного, имеющиеся в материалах гражданского дела статистические сведения о нормах обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем, продуктами питания, в отсутствие надлежащих доказательств о получении и размере выплаченных сумм, не позволяют бесспорно установить несоответствие произведенных выплат фактическим ценам в регионе в соответствующий период и, как следствие, определить подлежащую взысканию сумму задолженности, произвести расчет индексации данной суммы.

При таком положении требования истца о взыскании задолженности подлежащих выплате опекуну денежных средств с Министерства финансов Удмуртской Республики не подлежат удовлетворению в связи отсутствием допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие такой задолженности.

В связи с этим решение суда о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Удмуртской Республики о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, с учетом индексации подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении данных требований к Министерству финансов Удмуртской Республики в полном объеме.

Ходатайство о применении срока исковой давности в суде первой инстанции ответчиком Министерством финансов Удмуртской Республики не заявлено, поэтому не проверяется судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 ноября 2015 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Удмуртской Республики о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание переданного под опеку несовершеннолетнего, суммы индексации – отказать.

Апелляционную жалобу Министерства финансов Удмуртской Республики удовлетворить.

Председательствующий

Судьи