Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании <...> года дело по апелляционной жалобе Лузиной Г. К. на заочное решение Тюкалинского городского суда Омской области от <...> по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Лузиной Г. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым, с учетом определения Тюкалинского городского суда Омской области от <...>, постановлено: «Взыскать с Лузиной Г. К. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в размере 59202 (пятьдесят девять тысяч двести два) рубля 35 копеек, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 1976 (одну тысячу девятьсот семьдесят шесть) рублей 07 копеек».

Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Лузиной Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <...> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Лузиной Г.К. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40000 руб., а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в соответствии с условиями, установленными кредитным договором. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, образовалась просроченная задолженность. Поскольку <...> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого банк передал агентству права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров с просроченной задолженностью, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе по кредитному договору, заключенному с Лузиной Г.К. на сумму 59202,35 руб., просил суд взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору от <...> в размере 59202,35 руб.

ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лузина Г.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, просила о слушании дела в свое отсутствие, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Лузина Г.К. просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение. Не оспаривая факта заключения кредитного договора и наличия просроченной задолженности по договору, указывает, что в нарушение норм процессуального права в решении суда не нашло отражения поданное ею заявление о применении сроков исковой давности. Полагает, что срок исковой давности истек <...>, уступка требования произведена за пределами данного срока, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом со стороны Банка.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика Лузину Г.К., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...>№ <...> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в постановлениях судов первой инстанции.

Из материалов дела следует, что <...> между ООО «ХКФ Банк» и Лузиной Г.К. заключен кредитный договор № <...> (код идентификации), в рамках которого банком осуществлен выпуск кредитной карты и установлен лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. На момент заключения кредитного договора лимит овердрафта составлял 40 000 руб.

Согласно представленным в материалы дела тарифам ООО «ХКФ Банк» по кредитным картам процентная ставка по представленному ответчику кредиту составляла <...>% годовых. Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – <...>%. Минимальный ежемесячный платеж – <...>% лимита овердрафта. Комиссия за операцию получения наличных денежных средств в банкоматах – <...> руб. Штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате сроком от 15 до 45 дней – <...>% от лимита овердрафта; за возникновение задолженности, просроченной к уплате сроком свыше 45 дней – <...>% от лимита овердрафта.

Заключение кредитного договора № <...> на указанных условиях (в том числе предоставление кредита в форме овердрафта), сторонами по делу не оспаривается.

<...> между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключен договор уступки права требования № <...>, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования с истца задолженности по кредитному договору № <...>. Оплата по договору уступки права требования осуществлена платежным поручением № <...> от <...>.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвела возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Из представленного ООО «Агентство Финансового контроля» расчета задолженности ответчика, составленного на основании приложения № <...> к Договору уступки требования от <...>№ <...>, следует, что общий долг ответчика по кредитному договору № <...> составляет 59 202,35 коп, из которых основной долг – 39 910,37 руб.; проценты за пользование кредитом – 5042,43 руб.; комиссии – 5 749,55 руб.; штраф 8 500 руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, руководствуясь ст. 309, 310, 809-811 ГК РФ, сделал вывод об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям:

В письменном отзыве, представленном суду первой инстанции ответчиком Лузиной Г.К., было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору (<...>).

Однако, никакой оценки суда первой инстанции в заочном решении им не дано, заявление Лузиной Г.К. о пропуске срока исковой давности судом не рассмотрено.

На пропуск истцом срока исковой давности Лузина Г.К. повторно ссылается в апелляционной жалобе.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <...>) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...>№ <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 1.2 раздела I типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (далее – типовые условия), банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты, а именно: при кредитовании текущего счета, т.е. осуществлении банком платежей с текущего счета, совершаемых заемщиком с использованием карты, при отсутствии (недостаточности) на текущем счете собственных денежных средств заемщика (кредит в форме овердрафта). Заемщик имеет право на неоднократное получение кредитов в форме овердрафта. Кредитование текущего счета осуществляется банком в пределах установленного банком лимита овердрафта, то есть максимальной суммы единовременно предоставляемых банком кредитов в форме овердрафта.

Согласно п. 1.2.1 раздела I типовых условий в рамках договора банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счет заемщика, при этом дата предоставления кредита – это дата зачисления суммы кредита на текущий счет.

В силу п. 1.2.3 раздела I типовых условий срок кредита в форме овердрафта представляет собой период времени от даты заключения кредита (зачисления суммы кредита в форме овердрафта на текущий счет) до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

В соответствии с п. 2.1 раздела II типовых условий минимальный платеж – минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта. Размер минимального платежа устанавливается в тарифном плане. Задолженность по кредиту – сумма денежных средств, которую заемщик должен уплатить банку, включая суммы кредитов в форме овердрафта, процентов за пользование кредитами, возмещение страховых взносов (при их наличии), комиссий (вознаграждений), а также неустойки (штрафов, пени) и возмещение убытков, связанных с возвратом кредитов.

В соответствии с п. 2.2 раздела II типовых условий при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение платежного периода. В каждый платежный период заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчетных периодов, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты.

Согласно п. 3 раздела II типовых условий, банк предоставляет заемщику график погашения кредита, вторая часть которого относится к кредиту в форме овердрафта.

Пунктом 1 раздела III типовых условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению ежемесячных минимальных платежей, в том числе начисление неустойки (пени, штрафа). Задолженность по уплате минимального платежа считается просроченной со следующего дня после окончания последнего платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Пунктом 4 раздела III типовых условий предусмотрено также право банка потребовать досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 60 дней.

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и Лузиной Г.К., предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Как указывалось выше, согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» по кредитным картам минимальный ежемесячный платеж по кредиту составляет <...> от лимита овердрафта.

На момент заключения кредитного договора, соответствующий лимит для заемщика Лузиной Г.К. установлен банком в размере 40 000 руб., что сторонами по делу не оспаривается.

Согласно расчету задолженности, а также выписке по счету первые расходные операции (операции снятия денежных средств) по счету ответчиком осуществлены <...> на общую сумму 40 000 руб. В последующем заемщиком операции по снятию денежных средств были осуществлены: <...> на сумму 2 000 руб., <...> на сумму 500 руб., <...> на сумму 500 руб., <...> на сумму 400 руб.

Согласно п. 1.1 раздела II типовых условий процентный период – период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого банк списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Заемщик обязуется каждый процентный период обеспечивать на счете денежные средствам в сумме не менее ежемесячного платежа. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.

Соответственно, у ответчика возникла обязанность по ежемесячному внесению минимального платежа, размер которого на дату <...> составил 2 400 руб. (из расчета 40 000 руб.*<...>%).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком в период с <...> по <...> осуществлены следующие платежи в счет исполнения обязанности по внесению минимального платежа: <...> на сумму 2 000 руб., <...> на сумму 2 000 руб., <...> на сумму 4 000 руб.; <...> на сумму 3 000 руб., <...> на сумму 5 000 руб., <...> на сумму 2 000 руб., <...> на сумму 4 000 руб., <...> на сумму 2 000 руб.

После <...> каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком не вносилось.

Истец, в свою очередь, продолжил начисление процентов, комиссий и штрафов по кредиту до <...> После указанной даты начисление процентов за пользование кредитом, штрафов, комиссий истцом не производилось.

Таким образом, в рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 59 202,35 руб., сформированной по состоянию на <...>.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие в материалах гражданского дела детального расчета задолженности истца по кредитному договору, судебная коллегия полагает, что срок исковой давности по требованиям ООО «Агентство Финансового контроля» является пропущенным даже при исчислении срока гашения кредита после последнего начисления банком долга по кредиту – с <...>.

При таком порядке расчета задолженность в размере 59 202,35 руб. подлежала погашению ответчиком в течение <...> месяцев (59 202,35 руб./2 400 руб.), начиная с <...> как даты начала очередного расчетного периода, и, соответственно, до <...>.

Судебная коллегия также учитывает, что подаче данного иска предшествовало обращение истца к мировому судье судебного участка № <...> Волгоградской области (<...>) с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от <...> отменен <...>.

Как следует из положений ст. 203 ГК РФ (в редакции от <...>) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На момент обращения к мировому судье судебного участка № <...> Волгоградской области срок исковой давности пропущен не был.

Поскольку соответствующих платежей ответчиком произведено не было, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с <...> и истек <...>.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ),

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь <...> (л.д. 43), требования ООО «Агентство Финансового контроля» о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, по делу установлено, что истец <...> обратился к мировому судье судебного участка № <...> в Тюкалинском судебном районе Омской области. Судебный приказ вынесен <...>, отменен <...>.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...>№ <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском только <...>, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебных приказов, при этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, с учетом указанных выше разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации с ответчика не подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, поскольку пропущен трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное решение подлежит отмене по основаниям п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием на основании ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Тюкалинского городского суда Омской области от <...> отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Лузиной Г. К. о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от <...> в размере 59 202, 35 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 976, 07 руб. отказать.

Председательствующий

Судьи: