Апелляционное определение № 33-4574/13 от 25.11.2013 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

Судья Кузьмина М.А. Дело № 33-4574/13

АП Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Якутск 25 ноября 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н., судей Никодимова А.В., Дмитриевой Л.А., при секретаре Афанасьевой А.А., с участием представителя заявителя Саблиной А.В., представителя заинтересованного лица МКУ «Администрация микрорайона Марха» Заниной Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2013 года, которым по делу по заявлению Жолобова А.Г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по заявлению Жолобова А.Г. об оспаривании распоряжения местной администрации о закреплении земельного участка,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении ходатайства представителя Саблиной А. В. в интересах заявителя Жолобова А. Г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по заявлению Жолобова А.Г. об оспаривании распоряжения местной администрации о закреплении земельного участка - отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жолобов А. Г. обратился в суд с ходатайством о взыскании с муниципального казенного учреждения «Администрации мкр. Марха» городского округа «город Якутск» по ранее рассмотренному делу о признании недействительным распоряжения о закреплении земельного участка № ... от 16 сентября 1998 года расходов на представителя в размере .......... руб. В обоснование ходатайства указано на то, что решением суда от 27 марта 2013 года указанные требования удовлетворены, апелляционная инстанция оставила данное решение суда без изменения. Заявитель понес расходы на услуги представителя при предъявлении иска и его рассмотрении в двух инстанциях, их размер подтверждается договорами на оказание юридических услуг от 18 января и 22 мая 2013 года.

Судом вынесено приведенное выше определение, с которым не согласился представитель заявителя. В частной жалобе просит отменить определение суда в связи с тем, что ликвидация администрации п. Марха и создание МКУ «Администрация мкр. Марха ГО «город Якутск» произведены Окружной администрацией г. Якутск.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, решением Якутского городского суда от 27 марта 2013 года, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, признано недействительным распоряжение местной администрации пос. Марха г. Якутска от 16 сентября 1998 года № ... о закреплении за К. в пожизненное наследуемое владение под индивидуальное строительство земельного участка площадью 0,1000 га, расположенного по адресу: ...........

Заявителем оплачены услуги представителя для участия в данном деле в размере .......... руб.   

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Разрешая заявление, суд обоснованно руководствовался пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которому с привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом; не являющимся юридическим лицом органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или органа местного самоуправления; должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе.

Поскольку МКУ «Администрация мкр. Марха ГО «город Якутск» правопреемником местной администрации п. Марха не является, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, определение судьи является правомерным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Указание в жалобе на то, что ликвидация администрации п. Марха и создание МКУ «Администрация мкр. Марха ГО «город Якутск» произведены Окружной администрацией г. Якутск, отклоняется судебной коллегией, так указанные органы не связаны между собой отношениями публично-правового правопреемства.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2013 года по делу по заявлению Жолобова А.Г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по заявлению Жолобова А.Г. об оспаривании распоряжения местной администрации о закреплении земельного участка, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Иванова М.Н.

Судьи Никодимов А.В.

ФИО1