Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Обушенко Н.Ю. Роик Е.В. на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайств об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску Шрамбиан Т.А. к Обушенко Н.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки, суммы неосновательного обогащения, расходов на оплату услуг представителя, и направлении дела по подсудности,

УСТАНОВИЛА:

Шрамбиан Т.А. обратилась в суд с иском к Обушенко Н.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки, суммы неосновательного обогащения, расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представителем ответчика Роик Е.В. заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в (данные изъяты) районный суд г.Иркутска, по месту нахождения арендуемого имущества со ссылкой на ст.30 ГПК РФ и оставлении данного иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2014 года в удовлетворении ходатайств представителя ответчика, Обушенко Н.Ю., Роик Е.В., об оставлении без рассмотрения данного гражданского дела, и направлении дела по подсудности, отказано.

В частной жалобе представитель Обушенко Н.Ю. Роик Е.В. просит определение отменить, передать гражданское дело по подсудности в (данные изъяты) районный суд г. Иркутска. В обоснование жалобы указывает на незаконность определения суда в связи с тем, что судом неверно применены нормы процессуального права о подсудности и соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В силу ст. 30 ГПК РФ споры, связанные с правами на недвижимое имущество, рассматриваются по правилам исключительной подсудности по месту нахождения недвижимого имущество, а заявленный спор, возникший из договора аренды, связан с правами на недвижимое имущество и подлежит рассмотрению исключительно по месту нахождения недвижимого имущества.

Из договора аренды нежилого помещения следует, что «Споры, возникающие при исполнении настоящего договора, стороны разрешают путем переговоров. При невозможности разрешения спорных вопросов путем переговоров стороны обращаются в суд по месту нахождения арендуемого имущества». В случае несоблюдения истцом при подаче иска досудебного порядка урегулирования спора суд общей юрисдикции обязан возвратить исковое заявление согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Если после принятия иска к производству суд установит, что обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора не соблюден, он обязан оставить заявленный иск без рассмотрения согласно ст. 222 ГПК РФ. В предоставленной квитанции невозможно определить, было ли отправлена в письме претензия или иной документ, не относящийся к делу, поскольку опись отсутствует, и в связи с этим, невозможно сказать с уверенностью что истцом соблюден таким образом досудебный порядок урегулирования спора.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель Шрамбиан Т.А. Сэндэнов Д.В. просит определение оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя истца Сэндэнова Д.В., полагавшего определение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайств об оставлении без рассмотрения гражданского дела в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора и направлении дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что по заявленным требованиям не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, кроме того, истцом предпринимались меры к урегулированию спора в досудебном порядке путем направления претензии в адрес ответчика (дата изъята). Ходатайство о направлении дела по подсудности в (данные изъяты) районный суд г.Иркутска так же не подлежит удовлетворению, поскольку заявленные требования истца не относятся к категории исков, указанных в ч.1 ст.30 ГПК РФ, а соответственно требования истца поданы с соблюдением правил подсудности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Заявленный иск не является требованием относительно прав на недвижимое имущество, в связи с чем положения ст. 30 ГПК РФ, касающиеся прав на недвижимое имущество, в рассматриваемом деле неприменимы.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению, в том числе, прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Главой 34 ГК РФ «Аренда», а также иными нормами ГК РФ не предусматривается обязательная досудебная процедура урегулирования спора по договорам аренды.

Пункт 6.6.,6.7. договора, на который ссылается апеллянт, не предусматривает обязательного досудебного порядка разрешения споров, а предоставляет сторонам право путем переговоров урегулировать возникшие разногласия. Указанный договор не содержит условий по обязательному направлению досудебных претензий в письменном виде, с указанием срока для устранения нарушений по исполнению обязательства, либо урегулированию разногласий по исполнению договора между сторонами.

Таким образом, законодательством, а также условиями договора, обязательный досудебный порядок урегулирования спора по заявленным требованиям о взыскании задолженности по договору аренды не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2014 года законно и обоснованно и отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ф.Давыдова

Судьи

Н.А. Быкова

И.В. Скубиева