Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе Управления пенсионного Фонда РФ в <адрес> на решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано решение УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в назначении досрочной пенсии ФИО1 незаконным.

Включен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости оспариваемые периоды: с 06.05.1979г. по 18.04.1984г. в качестве рулевого-моториста на теплоходе «777» Нижневартовского СУ треста «ВОСТОКБУРВОД»; с 01.04.1986г. по 09.08.1993г. в качестве рулевого-моториста на теплоходе «Ротор» ОАО «ВОСТОКБУРВОД».

Обязано УПФ РФ в <адрес> назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращении в УПФ РФ в <адрес>, с 20.09.2013г.

Взысканы с УПФ РФ в <адрес> в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя УПФ РФ в <адрес> г. Новосибирска - ФИО2, объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР в <адрес> о признании право на досрочное назначение трудовой пенсии, признании незаконным решения, понуждении к включению в специальный период работы, назначении досрочной трудовой пенсии, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

В специальный стаж работы, дающей право на получение досрочной пенсии, не были включены периоды работы с 06.05.1979г. по 18.04.1984г., с 01.04.1986г. по 09.08.1993г., так как в представленных справках, уточняющих особый характер работы, не указаны периоды навигации и периоды работы в плавсоставе экипажей судов в навигацию в должности рулевого-моториста с 06.05.1979г. по 18.04.1984г. на теплоходе «777» Нижневартовского СУ треста «ВОСТОКБУРВОД»; рулевого-моториста с 01.04.1986г. по 09.08.1993г. на теплоходе «Ротор» ОАО «ВОСТОКБУРВОД».

С данным отказом не согласен, поскольку должность, на которой он работал, относится к плавсоставу и суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, что в полной мере подтверждаются представленными справками об уточнении характера работы, необходимой для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда.

В том, что работодателем не были сданы на хранение в архив производственные приказы, документы, являющиеся основанием для подтверждения особого характера работ, его вины нет, и ошибки, допущенные работодателем, не могут ущемлять его права, фактически заработавшего право на льготную пенсию.

Считает, что обстоятельство, что в уточняющих справках отсутствуют навигационные периоды, на которые ссылается УПФР, не может служить основанием для отказа ему в назначении досрочной пенсии по старости.

На основании изложенного просил признать решение УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным. Включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости оспариваемые периоды: с 06.05.1979г. по 18.04.1984г. - 4 года 11 месяцев 12 дней; с 01.04.1986г. по 09.08.1993г. - 7 лет 3 месяца 8 дней. Обязать УПФ РФ в <адрес> назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращении в УПФ РФ в <адрес>, с 20.09.2013г., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей и за оказанные юридические услуги в размере 5000 рублей, в общей сумме 5200 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно УПФ РФ (ГУ) в <адрес>.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку судом нарушены нормы материального права.

В обоснование доводов жалобы, указывает, что представленными истцом документами не подтверждаются периоды навигации и периоды работы в плавсоставе экипажей судов в навигацию.

Таким образом, при исчислении стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии по старости ФИО1 в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», УПФР не был учтен в стаж оспариваемый период работы.

Ссылаясь на п. 1 ст. 19, п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», п. «б» ч.4 Постановления Пленума ВС РФ № «О судебном решении», п. 9 постановления Пленума ВС РФ №25, считают, что фактическая работа истца в течении полного навигационного периода на водном транспорте была установлена только в судебном заседании, следовательно требования ФИО4 о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не подлежало удовлетворению.

По мнению автора апелляционной жалобы, в соответствии с п.29 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», на основании свидетельских показаний могут быть установлены только периоды работы, а подтверждение свидетельскими показаниями характера выполняемой работы или условий труда действующим пенсионным законодательством не предусмотрено..

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением ГУ - УПФ РФ в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в досрочном назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа на соответствующих видах работ.

рулевого-моториста с 06.05.1979г. по 18.04.1984г. на теплоходе «777» Нижневартовского СУ треста «ВОСТОКБУРВОД»;

рулевого-моториста с 01.04.1986г. по 09.08.1993г. на теплоходе «Ротор» ОАО «ВОСТОКБУРВОД».

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Закона от 17.12.2001г. правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, пользуются мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих на акватории порта, служебновспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) имеющие страховой стаж соответственно 25 лет.

При определении вида работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по указанному пункту 2 применяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. № «Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда», утвержденный Постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГг. № 10», либо Списком № 2, утвержденным постановлением Совета М. С. т 22.08.1956г. № за периоды работы до 1992 года.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждены Правила исчисления пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 516, работа в течение полного навигационного периода на водном транспорте учитывается с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, его продолжительность в соответствующем календарном году составила полный год. Продолжительность навигационного периода при этом не имеет значения, она зависит от природно-климатических условий региона и поэтому может быть разной.

Навигация - это период, когда по местным климатическим условиям возможно судоходство.

Продолжительность навигационного периода определяется в зависимости от климатических условий отдельных регионов страны, позволяющих осуществлять судоходные работы на водном транспорте не круглогодично, а в течение определенного периода времени.

В тех случаях, когда работа выполнялась не весь навигационный период, она включается в стаж, на соответствующих видах работ по фактической его продолжительности, независимо от причины, по которой работа начата не сначала навигационного периода или прекращена до его окончания.

Разрешая спор, и включая в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии спорные периоды, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФИО1 работал полный навигационный период в плавсоставе судна. Подтверждён факт постоянной работы ФИО1 в качестве рулевого – моториста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на теплоходах, которые находились в навигации полный период.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе периоды навигации и периоды работы в плавсоставе экипажей судов в навигацию подтверждается совокупностью представленных и исследованных доказательств, отвечающим критериям допустимости, относимости и достаточности.

Так, стаж работы в период с 06.05.1979г. по 18.04.1984г. на теплоходе «777» подтверждается архивной справкой Администрации <адрес> от 31.03.2012г. исх.№ (л.д.23-24), справкой об уточнении характера работ, выданной ЗАО «СИБРЕМБУРВОД» от 19.04.2001г. исх.№ 46. (л.д. 22)

Трудовая книжка за этот период работы утрачена, в связи с хищением имущества ООО «Компании ДРЭГОН ЛТД», о чем Ленинским РУВД <адрес> выдана справка от 27.04.2001г., данный Факт зарегистрирован в книге учета преступлений № от 26.04.2001г., возбуждено уголовное дело (л.д 32).

Из текста уточняющей справки №46, выданной ЗАО «СИБРЕМБУРВОД», видно, что ФИО1 работал на должности рулевого-моториста теплохода «777» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №71-к от 17.05.79) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ 25-к от 17.04.84), указанная профессия относится к плавсоставу. Теплоход «777», на котором он работал, не относится к судам портовым, постоянно работающим в акватории порта, не является служебно-вспомогательным флотом, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения (л.д.22).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что это даёт основания полагать, что в указанный период он работал в плавсоставе судна. Работа в период с 06.05.1979г. по 18.04.1984г. выполнялась им постоянно, в течение полного навигационного периода. Документально определить начало и конец навигации не представляется возможным, так как, согласно архивной справки № В-63, документы, являющиеся основанием для подтверждения особого характера работ, производственные приказы на муниципальное хранение не поступали (л.д. 23).

Стаж в период с 01.04.1986г. по 09.08.1993г. на теплоходе «Ротор» подтверждается записями за №№2, 3, 4 дубликата трудовой книжки от 29.01.2002г. (л.д.16-21), архивной справкой ГКУ НСО ГАНО от 09.04.2012г. № В-80 (л.д.25,26), справкой об уточнении характера работ, выданной ОАО «ВОСТОКБУРВОД» от 07.02.2001г. № 01-49.(л.д.27).

Из текста уточняющей справки №01-49, выданной ОАО «ВОСТОКБУРВОД», видно, что ФИО1 работал на должности рулевого-моториста теплохода «Ротор» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №32-к от 01.04.86) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ 39-к от 09.08.93), указанная профессия относится к плавсоставу. Теплоход «Ротор», на котором он работал, не относится к судам портовым, постоянно работающим в акватории порта, не является служебновспомогательным флотом, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Это, как правильно указано судом первой инстанции, даёт основания утверждать, что в указанный период ФИО1, работал в плавсоставе судна.

На основании содержащихся в архивной справке №В-80 ГКУ НСО ГАНО выписок из приказов, можно определить начало навигаций и их окончание за 1987г., 1990-1991г.г., 1993г.

Исходя из выписок приказов, содержащихся в данной справке, о предоставлении ФИО1 отгулов за навигацию, об оплате труда в связи с вводом судна в эксплуатацию, о вызове из отгулов для подготовки судна к навигации, можно полагать, что он работал полный навигационный период в плавсоставе судна.

Расписать начало и конец навигаций за 1986г., 1988-1989г.г., 1992г. не представляется возможным, так как производственные приказы на хранение в Государственный архив НСО не поступали.

Работа в период с 01.04.1986г. по 30.04.1993г. выполнялась им постоянно, в течение полного навигационного периода. Стаж в период работы в навигацию 1993г. с 01.05.1993г. по 09.08.1993г. считается по фактическому отработанному времени и составляет 3 месяца 8 дней.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования статьи 27 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", районный суд правильно пришел к выводу, что в оспариваемые периоды истец работал полный навигационный период в плавсоставе судна. Подтверждён факт постоянной работы ФИО1 в качестве рулевого – моториста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на теплоходах, которые находились в навигации полный период.

В соответствии со ст.19 ФЗ "О трудовых пенсиях" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Дата назначения пенсии судом определена в соответствии с указанной нормой Закона и соответствует положению пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в соответствии с которым, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Поскольку при обращении в УПФ РФ <адрес> имел необходимый стаж, дающий право на досрочную пенсию, с учетом включенных спорных периодов работы, представил необходимые документы, суд правомерно признал необоснованным отказ пенсионного органа в назначении пенсии, и возложил обязанность на пенсионный орган по назначению истице пенсии с момента его обращения с таким заявлением, то есть с 20.09.2013г. и доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что судом использованы показания свидетелей для установления льготного характера работы истца, является необоснованной, поскольку наличие у истца специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, подтверждается помимо показаний свидетеля другими допустимыми письменными доказательствами, в числе которых, уточняющие справки, архивные справки.

Выводы суда основан на доказательствах, исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, мотивирован и соответствует пенсионному законодательству.

Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не находит, поэтому доводы ответчика в части необоснованного включения в специальный стаж истца оспариваемых периодов, выводов суда не опровергают.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: