Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2021 года гражданское дело № 2-1099/2021 по апелляционной жалобе истцов ФИО1 и ФИО2 на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 04 июня 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5 ьевны, ФИО3, ФИО4 АлексА.а к ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Григорец Т.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд к ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что 21.08.2013 между ответчиком и Б.У.Ж. заключен договор, по условиям которого заказчик обязуется выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы: газопровод высокого давления от ул. Кондратюка до жилых домов <...> в рамках технического согласования Омского ЛПУ МГ ООО 4 «Газпромтрансгаз Томск» № <...> от <...>; газопровод низкого давления до жилого дома № <...> по <...>, который построен или будет построен в течение двух лет с момента подписания данного договора в д. Приветное и микрорайона Входной. Права и обязанности по данному договору 14.07.2014 переданы истцам за плату в размере 110 000 руб. 22.08.2014 истцами оплачена подводка к дому, внутреннее газоснабжение на сумму 28 912 руб. Срок выполнения и сдачи работ заказчиком инвестору до 15 декабря 2013. Работы ответчиком до настоящего времени не выполнены. Претензия о возмещении убытков оставлена без удовлетворения. Просят взыскать с ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» денежную сумму предварительной оплаты по договору в размере 138 912 руб., неустойку за период с 21.08.2015 по 04.02.2021 в размере 138 912 руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 138 912 руб.

ФИО4 обратился с иском к ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь», указав, что 03.07.2013 заключил с ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» договор, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы в срок до 15.11.2013: газопровод высокого давления от ул. Кондратюка до жилых домов <...> в рамках технического согласования Омского ЛПУ МГ ООО «Газпромтрансгаз Томск», газопровод низкого давления до жилого дома № <...> по <...>, который построен или будет построен в течение двух лет с момента подписания договора, электрохимическая защита газопровода высокого и низкого давления. Общая стоимость работ составляет 100 000 руб., истец обязательства по оплате работ выполнил, а ответчик обязательства по договору не исполняет. Просит взыскать с ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» сумму предварительной оплаты по договору в размере 100 000 руб., а также неустойку в размере 100 000 руб. за период с 15.11.2013 по 03.02.2021.

ФИО5 в иске к ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» указала, что 12.07.2013 заключила с ответчиком договор, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы до <...>: газопровод высокого давления от ул. Кондратюка до жилых домов <...> в рамках технического согласования Омского ЛПУ МГ ООО «Газпромтрансгаз Томск» № <...> от <...>; газопровод низкого давления до жилого дома № <...> по <...>, который построен или будет построен в течение двух лет с момента подписания договора; электрохимическая защита газопровода высокого и низкого давления. Истец оплату по договору в размере 100 000 руб. произвела. Ответчик обязательства по договору не выполнил и указанные объекты не построил. Просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору, а также неустойку за период с 15.11.2013 по 03.02.2021 в размере 100 000 руб.

ФИО3 обратилась к ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» с аналогичным иском, указала, что 02.07.2013 между Н.А.И. и ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» заключен договор на выполнение проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы: газопровод высокого давления от ул. Кондратюка до жилых домов <...> в рамках технического согласования Омского ЛПУ МГ ООО «Газпромтрансгаз Томск» № от <...>; газопровод низкого давления до жилого дома № <...><...> который построен или будет построен в течение двух лет с момента подписания договора; электрохимическая защита газопровода высокого и низкого давления. Инвестор обязательства по оплате работ в размере 114 279 руб. с учетом работ по устройству внутреннего газопровода выполнил, ответчик объекты в предусмотренные сроки не построил. 14 апреля 2014 между Н.А.И. и истцом заключен договор уступки права требования, в соответствие с которым ей перешло право требования с ответчика исполнений обязательств по указанному договору. Просрочка выполнения работ составляет с 15.11.2013 по 03.02.2021, просит взыскать с ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» указанную сумму предварительной оплаты, а также неустойку в размере 114 279 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 03.06.2021, гражданские дела по исковым заявлениям ФИО1 и ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным основаниям. Пояснили, что трехстороннее соглашение, заключенное между ними, ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь» и ООО «Связьтехсервис» недействительно, так как ФИО6 директором ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь» не являлся, не имел полномочий на его подписание, ввел собственников жилых домов в заблуждение. Трехстороннее соглашение заключено <...>, а договор о совместной деятельности между ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь» и ООО «Связьтехсервис» - <...>, ответчик должен представить доказательства передачи документов и денежных средств для достройки газопровода. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Поддержал пояснения супруги ФИО2

Истец ФИО4 в рассмотрении дела участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО4 ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее просила исковые требования удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель истца ФИО3 по доверенности - ФИО7 в судебном заседании, состоявшемся 01.04.2021, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что в ходе проведения собраний собственниками домов были подготовлены трехсторонние соглашения, но истец их не подписывала, как и представители юридических лиц. Имеется дополнительное соглашение о переводе прав и обязанностей, однако исковые требования адресованы именно к ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь», так как ему производилась оплата денежных средств. Также указала, что к их дому уже подведены трубы газопровода, необходимо установить газовый котел и прибор учета.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь» ФИО8, адвокат по ордеру, в удовлетворении иска просила отказать. ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» не является надлежащим ответчиком по настоящему спору. Газопровод достроен на 90%. Для окончания строительства и введения газопровода в эксплуатацию привлечено ООО «Связьтехсервис», согласно трехстороннему соглашению ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» выбывает из спорных правоотношений, в отношении исковых требований ФИО4 заявила о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Директор ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» ФИО6 в удовлетворении иска просил отказать. Пояснил, что газопровод был построен, числился на балансе ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» как недостроенный объект, но возникли проблемы с оформлением земли. С апреля 2021 года ведутся переговоры с ООО «Связьтехсервис» по оформлению документов по совместной деятельности и по передаче документов.

Представитель третьего лица ООО «Связьтехсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела исковые требования находил обоснованными. Указал, что ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь» и ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» признаны заочным решением суда солидарными ответчиками. ООО «Связьтехстервис» стало заказчиком и застройщиком, для завершения строительства газопровода необходима исполнительная документация и аренда земельного участка. Договор о совместной деятельности между ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь» и ООО «Связьтехсервис» является недействительной сделкой, так как ФИО6 не имел прав и полномочий заключать трехсторонние дополнительные соглашения от ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, конкурсного управляющего ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях представитель по доверенности ФИО9 пояснила, что все денежные средства истцов были вложены в строительство газопровода, также для строительства газопровода были использованы и денежные средства ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь».

Представитель ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы ФИО1 и ФИО2 просят решение суда изменить, принять новое решение. Считают, что решение незаконно и подлежит отмене, так как суд неверно определил ответчика по делу, договор на проектно-изыскательные и строительно-монтажные работы заключен с ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь». ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» и ООО «Связьтехсервис» заключили договор о совместной деятельности, обязались объединить свои вклады и совместно действовать для строительства и вводы в эксплуатацию газопровода. Осуществляя права застройщика, ООО «Связьтехсервис» занимается оформлением земли, получило технические условия, заключило с АО «Омскгоргаз» договор на подключение. Для окончания работ ООО «Связьтехсервис» необходимо получить исполнительную и проектную документацию от ООО «СМУ «Газстройдетель». В последующем ООО «Связьтехсервис» уведомило о том, что о прекращении исполнения договора о совместной деятельности в связи с не передачей документов. Кроме того, земельный участок находится в аренде именно у ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь». По аналогичным делам требования были удовлетворены.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с участием истцов ФИО1 и ФИО2, директора ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» ФИО6, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении слушания по гражданскому делу.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» осуществляло строительство газопровода высокого давления от ул. Кондратюка до жилых домов <...> в рамках технического согласования Омского ЛПУ МГ ООО «Газпромтрансгаз Томск» № <...> от 28.05.2013г., газопроводов низкого давления до жилых домов, с привлечением денежных средств граждан, выступающих инвесторами по договору на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ.

21.08.2013 между Б.У.Ж. (инвестор) и ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» (заказчик) заключен договор № <...>, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы: газопровод высокого давления от ул. Кондратюка до жилых домов <...> в рамках технического согласования Омского ЛПУ МГ ООО «Газпромтрансгаз Томск» № <...> от 28.05.2013г. до 15.12.2013г., газопровод низкого давления до жилого дома № <...> «В» по <...>, который построен или будет построен в течение двух лет с момента подписания данного договора в <...>.

Согласно п. 3.1. общая стоимость строительно-монтажных работ составляет 110 000 руб., оплата Б.У.Ж. произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

14.07.2014 Б.У.Ж. уступил право требования по данному договору к ответчику исполнения обязательств по договору истцам ФИО1 и ФИО2 на основании договора права требования, стоимость уступаемого права составляет 10 000 руб.

Дополнительным соглашением к договору № <...> от 14.12.2019 подписанному между ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь» и ФИО1, срок выполнения и сдачи всех работ заказчиком установлен 31.08.2020.

Кроме того, 14.12.2019 в соответствии с трехсторонним соглашением, заключенным между ФИО1, ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь» и ООО «Связьтехсервис», все права и обязанности по договору № <...> от 21.08.2013 по строительству газопровода высокого давления от ул. Кондратюка до жилых домов <...> газопровода низкого давления до жилого дома <...> от газопровода высокого давления, а также все права и обязанности по строительству «внутреннего газопровода» перешли от ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь» к ООО «Связьтехсервис».

Аналогичный договор заключен ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» 03.07.2013 с ФИО4 - № <...>, общая стоимость работ 100 000 руб. ФИО4 оплачена. На основании соглашения от 25.12.2019 ЗАО «СМУ Сибгазстройдеталь» передало ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь» права и обязанности по договору с ФИО4, дополнительным соглашением от 25.12.2019 к договору № <...> от 03.07.2013 срок выполнения и сдачи всех работ установлен - 31.08.2020. Дополнительным соглашением от 25.12.2019 к договору № <...> от 03.07.2013 срок исполнения договора установлен - 31.08.2020. Соглашение о передаче прав и обязанностей заказчика по договору к ООО «Связьтехсервис» подписано 25.12.2019.

02.07.2013 между Н.А.И. и ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» заключен аналогичный договор № <...>. Общая стоимость работ по договору составила 100 000 руб., согласно представленным квитанциям инвестором Н.А.И. произведена оплата по договору 100 000 руб. На основании договора уступки права требования от 14.04.2014 Н.А.И. уступила свое право требования исполнения обязательств по вышеуказанному договору к ответчику ФИО3, последняя 13.01.2014 заключила трехстороннее соглашение с ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» и ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь», по которому права и обязанности по указанному договору № <...> от 02.07.2013 перешли к ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь».

12.07.2013 с ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» заключила аналогичный с договор ФИО5, которому присвоен № <...>г. Стоимость строительно-монтажных работ составила 100 000 руб., из представленных квитанций следует, что ФИО5 произвела оплату по договору в полном объёме.

На основании соглашения от 13.01.2014 ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» передало ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь» права и обязанности по договору с ФИО5, дополнительным соглашением от 14.12.2019 к договору № <...>г от 12.07.2013 срок выполнения и сдачи всех работ установлен - 31.08.2020.

Трехсторонним соглашением от 14.12.2019, заключенным между ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь», ООО «Связьтехсервис» и ФИО5, все права и обязанности по договору № <...>г от 12.07.2013 перешли к ООО «Связьтехсервис».

16.12.2019 между ООО «Связьтехсервис» (Участник-1) и ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь» (Участник-2) представлен договор о совместной деятельности, согласно которому стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства и ввода в эксплуатацию участка газопровода, расположенного от улицы Кондратюка до деревни Приветное и разводящие сети газопровода по улице Приветное.

В соответствии с п. 3.1. договора ведение общих дел участников в рамках настоящего договора возлагается на участника-1, в чьи обязанности входит: согласование действий участников; ведение переговоров с третьими лицами по вопросам совместной деятельности; оформление и хранение документации, относящейся к совместной деятельности; обеспечение участников информацией о ходе общих дел; представление общих интересов участников перед другими организациями; ведение бухгалтерского учета и учета общего имущества товарищества; решение других вопросов руководства текущей деятельностью участников в рамках настоящего договора.

Согласно п. 3.1.1. договора на ООО «Связьтехсервис» возлагаются функции заказчика-застройщика, пунктом 6.1. предусмотрено, что договор заключен сроком на 5 лет.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2020 по делу А46-18129/2019 ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО10, в настоящее время ФИО11

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решение суда первой инстанции исходя из доводов жалобы ФИО1, ФИО2

Обращаясь с настоящими требованиями, истцы ввиду неисполнения заказчиком обязанностей по договору инвестирования от 21.08.2013 г. № <...> просили о взыскании суммы предварительной оплаты и неустойки.

Возражая, представители ответчика ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» ссылались на заключение с гражданами, в том числе с истцами, трехстороннего соглашения, по которому выбыло из спорных правоотношений, а все права и обязанности по окончанию строительства газопровода перешли к ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь».

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости оставления исковых требований без удовлетворения, поскольку обязательства по указанному договорам заключенным между ФИО1, ФИО2 и ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» переданы ООО «Связьтехсервис», на основании обозначенных трехсторонних соглашений и договора о совместной деятельности от 16.12.2019, где ООО «Связьтехсервис» выполняет функции заказчика-застройщика по строительству газопроводов для истцов.

При этом суд отметил, что договор о совместной деятельности от 16.12.2019 является действующим, заключен уполномоченными лицами, не был признан недействительным, фактически исполняется ООО «Связьтехсервис», поэтому отклонил доводы представителя третьего лица ООО «Связьтехсервис» о его ничтожности, мнимости, прекращении действия, как не основанные на нормах права и противоречащие собранным доказательствам. Также ни одно из рассматриваемых трехсторонних соглашений не признано недействительным в установленном порядке.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы истцов о том, что суд не усмотрел оспоримость сделки и не установил действительное волеизъявление, подлежат отклонению, как основанные на неверном применении норм действующего законодательства и несоответствующие действительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Федеральный закон об инвестиционной деятельности) отношения, связанные с инвестиционной деятельностью в форме капитальных вложений, регламентируются данным законом.

Согласно пункту 1 статьи 3 названного Федерального закона объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, установленными федеральными законами.

Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица (пункт 1 статьи 4 Федерального закона об инвестиционной деятельности).

Инвестиционным договором от 21.08.2013 заключенным между Ф-выми (инвесторы) и ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» (заказчик) № <...>, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы: газопровод высокого давления от ул. Кондратюка до жилых домов <...> в рамках технического согласования Омского ЛПУ МГ ООО «Газпромтрансгаз Томск» № <...> от 28.05.2013г. до 15.12.2013г., газопровод низкого давления до жилого дома № <...> по <...>, а инвестор производит инвестирование по настоящему договору путем финансирования строительства.

В силу указанных правовых норм и с учетом условий указанного договора газопровод, возведение которого предусмотрено данным договором, является объектом капитальных вложений, в связи с чем отношения по поводу инвестиций, вкладываемых в его строительство, регламентируются Федеральным законом об инвестиционной деятельности.

Исходя из положений пункта 5 статьи 4 Федерального закона об инвестиционной деятельности, пользователями объектов капитальных вложений являются физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иностранные государства, международные объединения и организации, для которых создаются указанные объекты. Пользователями объектов капитальных вложений могут быть инвесторы.

В соответствии со статьей 6 названного Федерального закона инвесторы имеют равные права:

на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами;

передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации;

владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

На основании статьи 17 указанного закона в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации, условий договора и (или) государственного контракта субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Споры, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений, разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 392.3 ГК РФ предусматривает, что в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В судебном заседании истцы не оспаривали факт заключения дополнительного соглашения от 14.12.2019 г. к договору № <...>, а также тот факт, что завершением строительства газопровода занимается ООО «Связьтехсервис».

В связи с указанным судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» выбыл из спорных правоотношений.

Анализ условий заключенных сторонами договоров и соглашений, также свидетельствуют о переходе обязательств по выполнению проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по проведению газопровода высокого давления от <...> до жилых домов <...> Входной, газопровод низкого давления до вышеобозначенных жилых домов в дер. Приветное по указанным договорам от ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» к ООО «Связьтехсервис», следовательно, ответчик не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности, оснований для взыскания денежных средств с выбывшего из обязательств по договору заказчика отсутствуют.

Тот факт, что до настоящего момента работы по проведению газопровода не выполнены, правового значения для прекратившихся между ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» и истцами отношений не имеет, поскольку материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что работы ООО «Связьтехсервис» действительно производились согласно договору о совместной деятельности, заключенному с ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь».

Выводы суда в данной части основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств и в оспариваемом судебном акте аргументированы.

Отсутствие в материалах дела соглашения от 13.01.2014, согласно которому ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» передало ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь» права и обязанности по договору с правопредшественником Ф-вых-Б.У.Ж. не влечет ничтожность трехстороннего соглашения от 14.12.2019 заключенного между ФИО1, ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь» и ООО «Связьтехсервис», по которому все права и обязанности по договору № <...> от 21.08.2013 по строительству перешли от ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь» к ООО «Связьтехсервис», в силу ч.5 ст. 166 ГК РФ, поскольку как следует из пояснения истцов и доводов жалобы, застройщиком стал ООО «Связьтехсервис», которое выполняло работы, истцы ожидали от общества исполнения договора, ФИО1 подписывая договор действовал в интересах семьи, ФИО2 одобрила подписание им договора.

Доводы жалобы о том, что надлежащим ответчиком является ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» в силу заключенного договора о совместной деятельности с ООО «Связьтехсервис» ошибочны, т.к. из материалов дела следует, что договор о совместной деятельности от 16.12.2019 заключен между ООО «Связьтехсервис» и ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь»

Доводы апелляционной жалобы о невозможности продолжения работ ООО «Связьтехсервис» по договору о совместной деятельности в связи с не передачей исполнительной и проектной документации отношения к предмету рассмотрения настоящего дела не имеют, относятся к договорным правоотношениям указанных юридических лиц.

Наряду с этим доводы о нахождении земельного участка, на котором ведется строительство газопровода, в аренде у ЗАО «СМУ«Сибгазстройдеталь» также подлежат отклонению.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Омской области находится гражданское дело по заявлению Администрации Омского района Омской области к ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении данного договора, что является подтверждением того, что ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» выбыло из спорных правоотношений и является ненадлежащим ответчиком по делу.

По сведениям https://kad.arbitr.ru в настоящее время дело № А46-7517/2021 не рассмотрено по существу, ведется производство.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении верно не согласился с доводами истцов Ф-вых о недействительности соглашения о передаче прав и обязанностей по договору ООО «Связьтехсервис» вследствие подписания неуполномоченным лицом со стороны ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь», расценив, что полномочия ФИО6 на подписание такого рода документов проистекают из факта занятия им должности исполнительного директора ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь» и одобрения данной сделки со стороны единственного участника организации ФИО12, которая сделку не оспорила.

Ссылка истца на вступившие в законную силу решения судов по аналогичным искам к ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» на нормах права не основана, поскольку преюдициального значения при разрешении заявленных требований не имеет.

Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании и применении ее подателем норм материального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела судом в целом правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 04 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 сентября 2021 г.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи___________________.секретарь судебного заседания_______________(_______________). (подпись) «_16__» __09___ 2021 года