Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 17 июля 2013 года заявление о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.04.2013 по делу по иску Администрации г.Хабаровска к Амуленко Т. А. об устранении нарушения прав городского округа «Город Хабаровск», выселении и встречному исковому заявлению Амуленко Т. А. к Администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 апреля 2013 года решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 29 января 2013 года отменено в части. Вынесено новое решение, которым в удовлетворении заявленных Администрацией г.Хабаровска требований к Амуленко Т.А. отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

20 июня 2013 года от Амуленко Т. А. поступило заявление о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 апреля 2013 года. В обоснование заявления Амуленко Т.А. указала, что судом было отказано в удовлетворении заявленных Администрацией г.Хабаровска требований об устранении нарушения прав и выселении Амуленко Т.А. Заявитель указывает, что из определения суда следует, что комната <адрес> остается за Амуленко Т.А., при этом из определения суда не ясно как оформить правоустанавливающий документ на комнату, и кто и на каком основании обязан заключить с ней договор социального найма. Дополняет, что пояснения по данному вопросу просит дать жилищный отдел в связи с возникшими трудностями с переоформлением лицевого счета.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения Амуленко Т.А., доводы заявления поддержавшей, обсудив доводы заявления, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда, допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенной нормы разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Изучив содержание апелляционного определения от 5 апреля 2013 года, судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей. Объективных препятствий к исполнению данного судебного акта не усматривается.

Кроме того, указанным выше апелляционным определением решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска в части отказа в удовлетворении требований Амуленко Т.А. о признании за ней права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения в связи с отсутствием в нем сведений о том, как оформить договор социального найма и указания обязанного заключить данный договор лица не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 202 ГПК РФ для разъяснения указанного апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В удовлетворении заявления Амуленко Т. А. о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 апреля 2013 года по делу по иску Администрации г.Хабаровска к Амуленко Т. А. об устранении нарушения прав городского округа «Город Хабаровск», выселении и встречному исковому заявлению Амуленко Т. А. к Администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – отказать.

Председательствующий И.И. Куликова

Судьи Е.П. Иском

О.В. Герасимова