Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2016 года, которым по гражданскому делу по иску Дорогань А.Н. к Нерюнгринской районной администрации о возложении обязанности предоставить отпуск, взыскании материального ущерба, морального вреда и судебных расходов

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Дорогань А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Нерюнгринской районной администрации в пользу Дорогань А.Н. материальный ущерб в размере 35 380,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

В остальной части иска в удовлетворении иска истцу отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дорогань А.Н. обратился в суд с иском к Нерюнгринской районной администрации о возложении на ответчика обязанности предоставить очередной отпуск, взыскании материального ущерба в размере 39 880 рублей, морального вреда в размере 1 000 рублей, указывая на то, что, исходя из графика отпусков и резолюции главы на его заявлении о предоставлении отпуска после 25.04.2016, он приобрел льготные авиабилеты по маршруту Нерюнгри-Москва-Нерюнгри стоимостью 39 880 рублей, которые возврату не подлежат, отпуск ему не предоставлен, в связи с чем он понес ущерб в размере стоимости авиабилетов.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Фитисов А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что в нарушение резолюции льготные авиабилеты куплены истцом до выхода на работу главы и решения вопроса об отпуске, что является злоупотреблением права с его стороны. Вывод суда о нарушении графика отпусков является ошибочным, не соответствующим нормам материального права. Стороной истца не представлено сведений о сумме убытка в результате замены авиабилетов. Судом в нарушение требований ст. 108 Воздушного кодекса РФ из суммы ущерба не исключены суммы сторонним организациям в размере 4013 рублей, подлежащих возврату при изменении условий перевозки. При отказе в удовлетворении основного требования должно быть отказано и в удовлетворении дополнительных требований. Кроме того, в решении суда не дана оценка доводам ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что согласно трудовому договору № ... от 10 декабря 2012 года истец Дорогань А.Н. состоит в трудовых правоотношениях с Нерюнгринской районной администрацией на должности ********.

16 марта 2016 года истец обратился к Главе Нерюнгринской районной администрации с письменным заявлением о предоставлении ему очередного отпуска в количестве 35 дней с 25 апреля 2016 года. Однако вопрос предоставления истцу очередного отпуска на основании его заявления Главой администрации не разрешен в связи с его собственным убытием в очередной отпуск с 17 марта по 22 апреля 2016 года. На упомянутом заявлении истца Главой проставлена виза о том, что вопрос будет разрешен после 25 апреля 2016 после его выхода на работу из отпуска.

Как следует из копии авиабилета по маршруту Нерюнгри –Москва с вылетом на 27 апреля, билет приобретен 22 апреля 2016, из копии авиабилета по маршруту Москва Нерюнгри следует, что данный авиабилет приобретен 23 марта 2016 года.

Из графика отпусков работников администрации Нерюнгринского района, утвержденного Главой администрации, следует, что время отпуска истца Дорогань А.Н. спланировано на апрель - май месяцы без указания конкретной даты начала и окончания отпуска.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

В данном случае, как следует из отметки перевозчика на авиабилетах, приобретенных истцом по маршруту Нерюнгри-Москва, Москва-Нерюнгри, «добровольный возврат авиабилетов не разрешен в любое время».

В силу положений абзаца 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ТК РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает его в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года.

Пунктом 3 ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за 2 недели до его начала.

В данном случае отпуск истцу в планированные им дни вылета к месту отдыха работодателем не предоставлен, отпуск истцу предоставлен в рамках планированного работодателем графика отпуска с 31 мая 2016 года.

Истец связывает причинение материального ущерба в виде расходов на провозную плату к месту отдыха и обратно с не предоставлением ему очередного отпуска на основании его заявления.

Между тем, из смысла приведенных выше норм права в их совокупности следует, что обязанность работодателя возместить ущерб возникает в случаях, когда ущерб нанесен имуществу работника в процессе трудовой деятельности или в связи с выполнением трудовой функции при наличии вины работодателя в причинении этого ущерба. В рассматриваемом случае из обстоятельств дела следует, что ущерб истцу причинен не в связи с выполнением им трудовой функции или в процессе ее выполнения, а в силу неблагоприятных для истца условий договора перевозки, заключенного им с авиаперевозчиком.

Согласно этому договору истец приобрел авиабилеты на условиях их безвозвратности при любых обстоятельствах, то есть с определенным риском для собственных денежных средств. При этом данный договор им заключен без предварительного согласования с работодателем времени начала отпуска, тогда как из смысла вышеприведенной нормы права следует, что время начала отпуска устанавливается сторонами по письменному согласованию работодателя с работником.

Из указанного следует, что вина работодателя в причинении убытков истцу отсутствует.

Помимо указанного судебная коллегия отмечает, что в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ одними из оснований возникновения обязательств является договор либо закон.

В рассматриваемом случае трудовым законом действительно предусмотрена обязанность работодателя предоставить работнику отпуск в рамках установленного сторонами графика отпуска, вместе с тем этот же закон не предусматривает материальную ответственность работодателя в случае нарушения им этого графика отпуска. Трудовой договор также не предусматривает основания возникновения материальной ответственности работодателя помимо оснований, предусмотренных трудовым законодательством.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении иска в части взыскания ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов является безосновательным, удовлетворяя исковые требования, суд дал неправильную правовую оценку обстоятельствам дела, им применена норма права, не подлежащая применению, что привело к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда незаконным и необоснованным в части взыскания ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, подлежащим отмене в этой части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2016 года по данному гражданскому делу отменить в части удовлетворения иска о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска Дорогань А.Н. к Нерюнгринской районной Администрации о возмещении материального ущерба, морального вреда и судебных расходов отказать.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Г.А. Федорова

С.А. Местникова