Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Аскаровой И.Ф. на определение Зубцовского районного суда Тверской области от 24 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Исаеву М.Г., Хамбулатовой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению искового заявления судом, необходимо предоставить в суд оригиналы доверенностей, приложенных к настоящему иску, либо представить в суд надлежащим образом заверенные копии доверенностей, а также представить доказательства, свидетельствующие о продлении срока конкурсного производства в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), и доказательства, свидетельствующие о том, что функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".»

Судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Исаеву М.Г., Хамбулатовой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства.

Истец ОАО АКБ «Просизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В ходатайстве, адресованном суду, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Исаев М.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, обязательства по кредитному договору исполнял, сумму основного долга погасил досрочно, иногда допускал просрочку платежей, возражает против взыскания с него суммы основного долга, процентов и штрафных санкций, которые являются необоснованно завышенными. Кроме того, полагает, что у представителя истца отсутствовали полномочия на обращения с данным иском в суд.

Ответчик Хамбулатова З.А., надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Определением Зубцовского районного суда Тверской области от 24 сентября 2018 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Исаеву М.Г., Хамбулатовой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Не согласившись с определением суда, представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Аскаровой И.Ф. подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не согласен с указанным определением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что кисковому заявлению АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) был приложен полный комплект документов, необходимых для подтверждения полномочий лица, подписавшего иск, а именно: решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № о признании АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) банкротом, открытии в отношении него конкурсного производства и возложении функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», определение Арбитражного суда г. Москвы по делу № о продлении конкурсного производства до ДД.ММ.ГГГГ; доверенность на имя ФИО7, выданная Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» для представления Агентства как конкурсного управляющего Банка, доверенность на имя ФИО8, выданная ФИО7 для совершения им всех юридически значимых действий и представления интересов Банка.

Доверенность на имя ФИО7 предусматривает возможность передоверия полномочий по доверенности другим лицам. Доверенность ФИО8 содержит полномочие на подачу и подписание искового заявления.

Все приложения к исковому заявлению были заверены ФИО8 на основании доверенности, выданной им ФИО7 и предусматривающей полномочие на заверение в установленном порядке копий документов.

Таким образом, вывод суда о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление, не обоснован и расходится с материалами дела. Право ФИО8 на подписание и предъявление искового заявления в суд от имени АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) удостоверено надлежащим образом. Документы, подтверждающие полномочия представителя на подписание и подачу искового заявления, заверенные надлежащим образом, были представлены суду. Оснований оставления искового заявления без рассмотрения не имелось.

Кроме того, поскольку копия доверенности представителя, подписавшего исковое заявление, была приложена к иску, возникновение сомнений у суда относительно надлежащего либо ненадлежащего её заверения могло послужить основанием для оставления иска без движения на стадии решения вопроса о принятии искового заявления. Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству. По состоянию на текущую дату истец не получал запросов суда о предоставлении необходимых документов по делу.

В связи с территориальной отдаленностью и в целях сохранения конкурсной массы, представитель Банка не мог участвовать в судебном заседании.

В представленных возражениях на частную жалобу Исаев М.Г. просит в удовлетворении частной жалобы отказать, определение суда оставить без изменения, так как оснований для признания его незаконным и необоснованным материалы дела не содержат.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились, в связи с чем, обусловленные положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации препятствия для рассмотрения дела в апелляционной инстанции, отсутствуют.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Зубцовский районный суд Тверской области поступило исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», поданное и подписанное по доверенности ФИО8

Ссылаясь на абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, суд первой инстанции указал на то, что в материалах дела отсутствуют оригиналы доверенностей на право представление интересов истца (в том числе, и доверенности на имя ФИО8), представлены копии данных доверенностей, которые скреплены штампом и подписью представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк», при этом печать истца - конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» отсутствует, что не соответствует требованиям ст. 53 ГПК РФ.

Кроме того, как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Срок конкурсного производства в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) согласно данного решения составляет один год.

Однако никаких доказательств, свидетельствующих о продлении срока конкурсного производства в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), и доказательств, свидетельствующих о том, что функции конкурсного управляющего на момент рассмотрения настоящего дела возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", истцом суду не представлено.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В подтверждении полномочий на подписание искового заявление представителем истца представлены: копия решения арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о признании АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) несостоятельным (банкротом) и об установлении конкурсного управляющего в лице «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 13); копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная от имени «Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» являющейся конкурсным управляющим АКБ «ПРОБИЗЕСБАНК» в лице представителя ФИО7 - <данные изъяты>» (л.д.15); копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная от имени «Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим АКБ «ПРОБИЗЕСБАНК» - ФИО7 (л.д.16-18); копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная от имени «Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» являющейся конкурсным управляющим АКБ «ПРОБИЗЕСБАНК» в лице представителя ФИО7 - Евдокимовой (л.д.19).

Подпункт а пункта 1 части 4 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени «Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим АКБ «ПРОБИЗЕСБАНК» содержит полномочия ФИО7 на подписание и предъявление всех необходимых процессуальных документов, в том числе исковых заявлений. Данные полномочия могут быть передоверены другому лицу без права последующего передоверия.

Полномочия подавать и подписывать исковые заявления на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ «Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим АКБ «ПРОБИЗЕСБАНК» в лице ФИО7 были передоверены ФИО8

Кроме того, как усматривается из определения арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» продлен срок конкурсного производства в отношении АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» на шесть месяцев. Эти сведения являются общедоступными.

В связи с этим, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения положений абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, поскольку у «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» имелись установленные законом полномочия на подписание и предъявления в суд искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Исаеву М.Г., Хамбулатовой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения, в связи с чем определение от 24 сентября 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Зубцовского районного суда Тверской области от 24 сентября 2018 года отменить.

Гражданское дело направить в Зубцовский районный суд Тверской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи В.А. Харитонова

М.А. Роднянская