Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 14 января 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 октября 2014 года, которым:

удовлетворены исковые требования Банка к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с Н. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 июня 2014 года в размере 104 172,38 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 70 770,29 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 05 декабря 2012 года по 20 июня 2014 года, в размере 33 402,09 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 283,45 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Банк обратился с иском к Н. (далее по тексту - ответчик) о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования обязательственными отношениями сторон по кредитному договору№ от 05 декабря 2012 года, ненадлежащим исполнением Н. своих обязательств по возврату долга, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 20 июня 2014 года в сумме 104 172,38 руб. 38 коп.,в том числе основной долг - 70 770, 29 руб., проценты за пользование кредитом - 33 402, 09 руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель Банка – Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Н., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не известила, в связи с чем в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в ее отсутствие и постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагая, что поскольку существенные условия кредитного договора, а именно сумма кредита и процентная ставка за пользование кредитом не определены и не согласованы сторонами, кредитный договор является не заключенным.

В суде апелляционной инстанции ответчик Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить. Дополнительно суду пояснила, что первоначально ей был установлен кредитный лимит в 18 000 руб., о чем ей было сообщено по телефону. В последующем 68 000 руб., о чем она не была поставлена в известность. При получении карты ей был вручен Тарифный план ТП-02, карту она активировала, денежными средствами она пользовалась, в льготный период кредитования возвратить долг не смогла.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Банк не явился, о времени и месте слушания дела был извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ – суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

03 декабря 2012 года Н. обратилась в Банк с заявлением –анкетой на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты, в котором просила открыть ей текущий счет, предоставить в пользование карту, установить лимит разрешенного овердрафта.

В заявлении Н. указала, что понимает и соглашается с тем, что подписание ею настоящего заявления является акцептом публичной оферты Банка об открытии ей текущего счета, а предоставление ей карты с установленным по ней лимитом разрешенного овердрафта является офертой о заключении договора на срок и на финансовых условиях, изложенных в составляющих договор настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта и Тарифном плане, указанном в настоящем заявлении, действующими на момент акцепта оферты, с которыми ответчик ознакомлен, понимает и согласен. Выражение согласия клиента с суммой первоначального персонального лимита разрешенного овердрафта, установленной по договору о карте, в соответствии с п.3 статьи 438 ГК будут являться действия клиента по совершению операций с использованием карты.

Согласно пункта 2.1 Условий по предоставлению карт Банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в анкете-заявлении, путем открытия счета. Одновременно Банк акцептует оферту клиента о предоставлении кредитной карты путем выпуска карты. Клиент акцептирует установленный ему кредитный лимит путем подписания расписки и передачи ее Банку или иным способом, позволяющим установить, что акцепт исходит от клиента. Датой заключения договора является дата открытия счета.

Согласно Тарифного плана ТП-02 процентная ставка по кредиту в льготный период кредитования сроком до 55 дней установлена -0 % годовых; процентная ставка, действующая при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования-12,9% годовых; проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования -0,14 % в день; минимальный платеж-5 % от задолженности, но не менее 500 руб.

Банк открыл Н. банковский счет, выдал расчетную карту с установленным лимитом овердрафта, таким образом, заключив с ней смешанный договор, включающий в том числе кредитный договор № №

В соответствии с пунктом 5.3 Условий по предоставлению карт проценты на сумму предоставленного кредита рассчитываются Банком за каждый день пользования. Отсчет срока для начисления процентов начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчивается датой полного погашения задолженности по кредиту (включительно). Размер начисляемых процентов определяется тарифами.

В соответствии с пунктом 7.1.5 Условий по предоставлению карт клиент обязуется своевременно выносить на счет денежные средства не менее суммы, указанной в выписке или суммы минимального платежа, в порядке и сроки, определенные настоящими условиями.

Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, платежи в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга не производит, что и послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями договора № с учетом Условий предоставления и обслуживания кредитных карт Банк с льготным периодом кредитования, Тарифным планом ТП-02, статьями 309, 310, 319, пунктом 2 статьи 432, статьей 434, пунктом 3 статьи 438, статьями 809, 810, пунктом 2 статьи 811, пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статьей 98 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности, суд пришел к выводам о том, что между сторонами в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора, что Банк исполнил свои обязательства, выпустив на имя ответчика карту, установив кредитный лимит по данной карте, что после активации Н. кредитной карты, проведения расходных операций и невыполнения обязательств по внесению платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, требования Банка о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд счел расчет, представленный Банком, арифметически верным, соответствующим положениям статьи 319 ГК РФ и положил его в основу решения.

Все вышеуказанные выводы суда судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между Банк и Н. был заключен кредитный договор путем принятия (акцепта) клиентом предложения (оферты) Банка, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Согласно статье 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ - офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что Н., направила в банк заявление-анкету в котором просила открыть ей текущий счет, предоставить в пользование карту, установить лимит разрешенного овердрафта по карте в размере 100 000 руб. выразив согласие с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с Лимитом разрешенного овердрафта (далее по тексту – Условия по карте) и Тарифным планом, их содержание ей понятно.

Из пункта 1 Заявления – анкеты следует, что выражение клиентом согласия с суммой первоначального лимита разрешенного овердрафта являются действия клиента по совершению операций с использованием карты.

Истец, открыл счет и выпустил на имя Н. карту с лимитом разрешенного овердрафта, при этом клиент выразил согласие на активацию карты.

Н. воспользовалась кредитной карты, совершала расходные операции с ее использованием, снимала наличные средства через банкомат, оплачивала покупки, осуществляла частичное погашение кредита.

Таким образом материалы дела указывают на то, что между сторонами заключен договор, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности, свои обязательства по договору Банк исполнил, а заемщик, воспользовавшись кредитными средствами, предоставленными Банком, свои обязательства по их возврату исполняет ненадлежащим образом. Между спорящими сторонами заключен и по существу правоотношений этот договор является смешанным договором, содержащим элементы договора о счете, о карте и кредитного договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ в рассматриваемом споре к отношениям по смешанному договору применяются как нормы ГК РФ,так и специального закона «О банках и банковской деятельности», а также Положения Центрального Банка России № 266-П от 24 декабря 2004 года «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Согласно статьям 809, 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа – процентов за пользование чужими денежными средствами.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 ГК РФ).

Согласно «Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) (ред. от 10.08.2012) (п.1.5) Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п.1.8)

Поскольку по существу заключенный сторонами договор содержит элементы кредитного договора в виде договора об открытии кредитной линии, предмет договора (сумма кредита) устанавливается в виде лимита задолженности.

Согласно Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв. Банком России 31.08.1998 N 54-П) (ред. от 27.07.2001) п. 2.2. предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка осуществляется следующими способами: 2) открытием кредитной линии, т.е. заключением соглашения / договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств.

Условия и порядок открытия клиенту - заемщику кредитной линии определяются сторонами либо в специальном генеральном (рамочном) соглашении / договоре, либо непосредственно в договоре на предоставление (размещение) денежных средств.

В целях настоящего Положения под открытием кредитной линии следует понимать также заключение договора на предоставление денежных средств, условия которого по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств клиенту – заемщику.

Исходя из положений статьи 819 ГК РФ к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. То обстоятельство, что в рассматриваемом договоре не указана конкретная сумма, которая передается заемщику в виде кредита, не свидетельствует о незаключенности договора, так как определение суммы кредита путем установления в договоре лимита кредитной линии обусловливается особенностями данной разновидности кредитного договора (предоставление кредита путем открытия кредитной линии) и в достаточной степени конкретизирует предмет договоренности сторон.

В рассматриваемом споре лимит задолженности и есть лимит кредитной линии.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку кредитными средствами Н. воспользовалась, у нее возникла обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд, проверив расчет, представленный истцом, счел его правильным, соответствующим условиям о предоставлении и обслуживании карт, тарифам. Произведенной Банком очередности списания средств в погашение задолженности судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитным договором не установлен размер процентов за пользование кредитом, судебная коллегия полагает несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Так в соответствии с Тарифным планом ТП-02 проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования составляют 0,14 % в день. (),14 х 365 =51,1% в год).

Банк, заявляя требования о взыскании задолженности, произвел ее расчет, исходя из процентной ставки по кредиту в размере 51,1% годовых в соответствии с Условиями по карте и Тарифным планом, ознакомление и согласие с которыми подтверждено собственноручной подписью Н. в анкете- заявлении.

Ссылка ответчика на установленные проценты в 12,9 % годовых является несостоятельной, поскольку согласно Тарифного плана 12,9 % -процентная ставка действует при невыполнении клиентом текущего периода льготного кредитования.

Истцом же требования предъявлены о взыскании процентов за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Н. подтвердила факт получения Тарифного плана, возражений по поводу установленной в нем процентной ставки по кредиту Банку не предъявляла. Факт использования кредитной карты, в том числе имеющуюся задолженность по кредиту, ответчик также не оспаривала.

Доводы об увеличении Банком лимита овердрафта без уведомления клиента также отклоняются судебной коллегией, поскольку лимит овердрафта не является существенным условием договора банковского счета, определяющим является размер фактически использованных клиентом денежных средств в режиме овердрафта, и то лишь в части определения размера задолженности, по отношению к которой в силу закона применяются положения главы 42 ГК РФ, посвященной займу и кредиту.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в случае неосведомленности заемщика о последующем увеличении Банком размера лимита овердрафта, Н. была вправе не совершать дополнительные расходные операции по счету и не выходить за границы первоначального лимита, однако указанным правом Н. не воспользовалась, в связи с чем конклюдентные действия сторон свидетельствовали о принятии изменений договора в части увеличения лимита овердрафта.

Что же касается ссылки в апелляционной жалобе о том, что Банк не известил о размере первоначального лимита овердрафта, следует отметить, что в суде апелляционной инстанции Н. подтвердила, что посредством мобильной связи ей было сообщено о размере лимита. По условиям договора выражение согласия с суммой первоначального лимита явились действия Н. по использованию карты.

Апелляционная жалоба Н. не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Апелляционная жалоба Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 октября 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Булатова О.Б.

Судьи : Шалагина Л.А.

Питиримова Г.Ф.

Копия верна

Председательствующий судья: Булатова О.Б.