Апелляционное определение № 33-4581/2015 от 16.12.2015 Владимирского областного суда (Владимирская область)

Дело № 33-4581/2015

Докладчик Сергеева И.В.

Судья Куприянов А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Фирсовой И.В.

и судей Белогуровой Е.Е., Сергеевой И.В.

при секретаре Филинове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 декабря 2015 года дело по частной жалобе Железниковой Н.В. на определение Судогодского районного суда Владимирской области от 24 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Железнова Н.В. обратилась в суд с иском к Соболеву А.В., Шадрину А.А., Федай Д.В., Федай В.П. о запрете им спиливания, вырубания, корчевания и прочих способов уничтожения деревьев и кустарников на земельном участке с кадастровым номером ****,о запрете проезда специальной техники и проведения работ по установке линии электропередачи на земельном участке, указывая в обоснование, что является собственником **** доли в праве собственности на указанный земельный участок, на котором ответчики без согласия собственников спилили полосу, площадью **** кв.м. для последующего строительства воздушной линии электропередачи.

В ходе рассмотрения дела определением Судогодского районного суда Владимирской области от **** по делу применены обеспечительные меры в виде запрета ОАО «МРКС Центра и Приволжья», Малышенко А.Е. проезда специальной техники и установку опор линии электропередач на земельном участке с кадастровым номером ****

ПАО «МРКС Центра и Приволжья» обратилось с заявлением об отмене мер обеспечения иска, указывая, что работы по установлению линии электропередачи предусмотрены на земельных участках с кадастровыми номерами ****, в подтверждение заявленных требований представили суду техническое задание к договору подряда № **** от ****.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от **** отменены обеспечительные меры в части запрета ПАО «МРКС Центра и Приволжья», филиалу «Владимирэнерго» ОАО «МРКС Центра и Приволжья» осуществлять проезд специальной техники и установку опор линии электропередач на земельном участке с кадастровым номером ****

В частной жалобе Железникова Н.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. В качестве доводов жалобы указывает, что у суда отсутствовали документы, подтверждающие обоснованность заявленного представителем ПАО «МРКС Центра и Приволжья» ходатайства. По мнению автора жалобы, суд отменив меры обеспечения иска, тем самым ограничил ее возможность защищать свои интересы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещавшихся в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В данной норме права не приведен перечень обстоятельств, являющихся основаниями для отмены обеспечительных мер.

Отменяя обеспечение иска обжалуемым определением от ****, суд первой инстанции исходил из следующего: строительство линии электропередач по земельному участку с кадастровым номером **** не планируется, что подтверждается техническим заданием к договору подряда **** от ****, согласно которого ПАО «МРКС Центра и Приволжья» является заказчиком работ по установке ЛЭП на иных земельных участках.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия полагает согласиться с выводом суда об отсутствии оснований к дальнейшему обеспечению данного иска Железниковой Н.В. к Соболеву А.В., Шадрину А.А., Федай Д.В., Федай В.П.

Таким образом, процессуальное решение об отмене мер по обеспечению иска принято судом в соответствии с требованиями ГПК РФ и им не противоречит, судебная коллегия не усматривает оснований для сохранения указанных мер по обеспечению иска в отношении спорного земельного участка.

Доводы частной жалобы не содержат сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права при разрешении процессуального вопроса.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Судогодского районного суда Владимирской области от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Железниковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Фирсова

Судьи: И.В. Сергеева

Е.Е. Белогурова