Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда г.Кемерово от 21 февраля 2014 года по заявлению ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 29.09.2011 года, вступившим в законную силу 02.12.2011г., с ФИО1 в пользу ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса» была взыскана задолженность за электроэнергию в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.39-40, 84-91).

На основании решения суда был выдан исполнительный лист серии № и взыскателем направлен на исполнение в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово.

ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного листа.

Заявление мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2013г. должник ИП ФИО1 признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи исполнительных документов исполнительный лист серии № судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово был передан конкурсному управляющему должника ФИО2

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2013г. конкурсное производство в отношении ИП ФИО1 завершено, однако конкурсный управляющий ФИО2 до настоящего времени не передал исполнительный лист ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса». При этом требования по исполнительному листу не включались и не учитывались Арбитражным судом Кемеровской области в деле о банкротстве ИП ФИО1, поскольку не связаны с осуществлением ею предпринимательской деятельности. Взыскание по исполнительному листу не произведено, задолженность не оплачена.

Представитель ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса» ФИО3 заявление поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО4 возражал против удовлетворения заявления.

Конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 считала, что заявление не подлежит удовлетворению.

Определением постановлено:

Выдать ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ООО «ЭСКК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что в нарушение требований ст.430 ГПК РФ взыскатель не доказал факт утраты исполнительного листа. Представитель должника в судебном заседании пояснил, что исполнительный лист находится в материалах дела о банкротстве ИП ФИО1 В настоящее время исполнительный лист был запрошен ФИО1 и находится у неё, в связи с чем оснований для выдачи дубликата исполнительного документа в порядке ст.430 ГПК РФ у суда не имелось.

На частную жалобу представителем ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса» ФИО3 принесены возражения.

В соответствии со ст.333 ч.2 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

Как было установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, на основании решения Кировского районного суда г. Кемерово от 29.09.2011 года, вступившего в законную силу 02.12.2011г., судом, принявшим решение, взыскателю был выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса» задолженности за электроэнергию в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.39-40, 84-91,96-99).

Взыскателем данный исполнительный лист был направлен на исполнение в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № (л.д.107).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2013г. ИП ФИО1 признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО2(л.д.119-121).

В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи исполнительных документов судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово представителю конкурсного управляющего ФИО2 был передан и исполнительный лист серии № (л.д.109).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2013г. конкурсное производство в отношении ИП ФИО1 завершено, требования по спорному исполнительному листу не учитывались Арбитражным судом Кемеровской области в деле о банкротстве ИП ФИО1, поскольку не связаны с осуществлением ею предпринимательской деятельности (л.д.119-120).

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса» в адрес конкурсного управляющего ФИО2 были направлены письма о передаче исполнительного листа серии № взыскателю в связи с завершением конкурсного производства в отношении ИП ФИО1 для взыскания имеющейся у должника задолженности по исполнительному листу, которые были оставлены без удовлетворения (л.д. 122).

Удовлетворяя заявление ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса» о выдаче дубликата исполнительного листа серии №, суд обоснованно указал, что в силу действующего законодательства требования исполнительного документа подлежат неукоснительному, своевременному и полному исполнению, иное противоречит и нарушает законные права и интересы взыскателя и нарушает принципы правосудия.

Судебная коллегия считает, что в ходе судебного разбирательства взыскатель ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса» представил доказательства, которые подтверждают, что исполнительный лист выбыл не по вине взыскателя и у последнего не находится, где находится исполнительный документ взыскателю неизвестно, что обоснованно расценено судом как утрата исполнительного документа, решение суда не исполнено должником, взыскателем были приняты все необходимые меры для возврата и направления исполнительного документа в службу судебных приставов для принудительного исполнения (л.д. 130,147-148).

При таких данных судебная коллегия считает, что утрата исполнительного листа взыскателем установлена и имеются основания для выдачи дубликата исполнительного документа ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса» в соответствии со ст.430 ГПК РФ.

Доводы в частной жалобе не опровергают правильность выводов суда и направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения данного процессуального вопроса, что не может с силу ст. 330 ГПК РФ служить основанием для отмены определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г.Кемерово от 21 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - И.В. Першина

Судьи - Л.А.Молчанова

О.А.Овчаренко