Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<.......>» к индивидуальному предпринимателю Т., ООО «<.......>», Н. О., М. Г., Ш. М., А. И., У. О., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Т. в лице представителя Р. на заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 октября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования ЗАО «<.......>» к индивидуальному предпринимателю Т., ООО «<.......>», Н. О., М. Г., Ш. М., А. И., У. О., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Т., ООО «<.......>», Н. О., М. Омар оглы, Ш. Ахмед оглы, А. И., У. О., Т. в пользу ЗАО «<.......>» задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубль <.......> копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство: <.......>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, <.......> (СТС -отсутствует), тип ТС: грузовая цистерна, регистрационный знак № <...>, модель, № двигателя: № <...>, шасси (рама) отсутствует, кузов № <...> № <...>), цвет: хаки, оценочной стоимостью <.......> рублей; транспортное средство № <...> ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, № <...>, тип ТС: грузовой седельный тягач (СТС- седельный тягач), регистрационный знак: № <...>, модель № двигателя: № <...>, шасси (рама) № <...>, кузов № б\н (СТС - отсутствует), цвет: белый, оценочной стоимостью <.......> рублей; транспортное средство: полуприцеп № <...>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, VIN - отсутствует, тип ТС: полуприцеп цистерна, регистрационный знак: № <...>, модель № двигателя: отсутствует, шасси (рама) № <...>, кузов №: отсутствует, цвет: оранжевый, оценочной стоимостью <.......> рублей; транспортное средство: № <...> ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, № <...>, пит транспортного средства: полуприцеп - цистерна № <...> (СТС полуприцеп - цистерна), регистрационный знак: № <...>, модель № двигателя: (СТС - отсутствует), шасси (рама) № (СТС - отсутствует), кузов № <...>, цвет оранжевый, оценочной стоимостью <.......> рублей; транспортное средство: № <...>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,№ <...>, тип ТС: цистерна (СТС - грузовая цистерна), регистрационный знак № <...>, модель № двигателя: № <...>, шасси (рама) № номер отсутствует (СТС - отсутствует), кузов № <...> - отсутствует (СТС - цистерна № <...>), цвет бежевый, оценочной стоимостью <.......> рублей; транспортное средство: № <...> ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, № <...>, пит транспортного средства: полуприцеп - цистерна № <...> (СТС полуприцеп - цистерна), регистрационный знак: № <...>, модель № двигателя: (СТС - отсутствует), шасси (рама) № (СТС - отсутствует), кузов № <...>, цвет оранжевый, оценочной стоимостью <.......> рублей, определив начальную продажную цену <.......> рублей, принадлежащее ООО «<.......>».

Обратить взыскание на транспортное средство: № <...>, <.......> год выпуска,№ <...>, тип ТС: легковой (СТС - хэтчбек), регистрационный знак № <...>, модель № двигателя № <...>, шасси (рама) № отсутствует, кузов № <...>, цвет серо-зеленый металлик, определив начальную продажную цену <.......> рублей, принадлежащее Т..

Обратить взыскание на транспортное средство: № <...>), <.......> года выпуска, № <...>, тип ТС: фургон, регистрационный знак: № <...>, модель № двигателя: № <...>, шасси (рама) № <...>, кузов № отсутствует (СТС - н/у), цвет: красный (СТС - светло- дымчатый), определив начальную продажную цену <.......> рублей, принадлежащее Ш.

Обратить взыскание на транспортное средство: № <...> года выпуска, VIN: отсутствует (СТС - не установлено), тип ТС: грузовой фургон, регистрационный знак № <...> модель № двигателя № <...>, шасси (рама) № <...>, кузов № кабина № <...>, цвет серый, определив начальную продажную цену <.......> рублей, принадлежащее А. И.

Обратить взыскание на транспортное средство: № <...>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, VIN: отсутствует, тип ТС: фургон - контейнер, регистрационный знак № <...> модель № двигателя: отсутствует, шасси (рама) № <...>, кузов № отсутствует, цвет синий, определив начальную продажную цену <.......> рублей, принадлежащее У. Э.

Обратить взыскание на малогабаритную блочную ректификационную установку: комплектация № <...>, порядковый № <...>, изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, № <...> (в составе бензинового блока: емкость кубовая, колонна ретификационная № <...>, дефлегматор, сборник, холодильник, теплообменник № <...>, теплообменник № <...>, теплообменник № <...>, сборник керосина, водоотделитель, теплообменник мазутный <адрес>, в составе дизельного блока: емкость кубовая, сборник, колонна дизельная, холодильник, дифлегматор, сборник керосина, печь трубчатая № <...>, определив начальную продажную цену <.......> рублей, принадлежащую М. М.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Т., ООО «<.......>», Н. О., М. М., Ш. Н., А. М., У. О., Т. в пользу ЗАО «<.......>» сумму оплаченной государственной пошлины по <.......> рубля <.......> копеек с каждого.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав пояснения представителя индивидуального предпринимателя Т. – К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Банк Интеза» обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Т., ООО «<.......>», Н. о., М., Ш., А., У., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Т. был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с условиями которого ИП Т. предоставлен кредит в размере <.......> рублей на <.......> месяцев из расчета 11 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ООО «<.......>» по договору поручительства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство Н. М. по договору поручительства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство М. по договору поручительства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство Ш. по договору поручительства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство А. по договору поручительства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство У. по договору поручительства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Так же, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры о залоге: № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<.......>», № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с Т., № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с Ш., № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с А., № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с У., № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с М.

Кредитные средства в размере <.......> рублей были перечислены на счет заемщика в банке, что подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Т. прекратила погашение по кредиту и процентам по нему и до настоящего времени свои обязанности по кредитному договору не выполнила и задолженность не погасила.

Просил взыскать с ответчиков солидарно по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере <.......> рубль <.......> копеек, из которых: задолженность по основному долгу - <.......> рублей, по процентам - <.......> рубля <.......> копейка, пени в сумме - <.......> рублей <.......> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> рубль <.......> копейку и обратить взыскание на заложенное имущество ответчиков ООО «<.......>», Т., Ш., А., У., М.

Суд постановил указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Т. в лице представителя Р. оспаривает постановленное судом заочное решение, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывается на нарушение норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <.......> и ИП Т. был заключен договор, на предоставление заемщику денежных средств в размере <.......> рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 11% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с ООО «<.......>», Н. М.., М., Ш. А., У., в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно

Также в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договоры о залоге: № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<.......>», № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с Т., № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с Ш., КД № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с А., № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с У., № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с М.

ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации к <.......> (ЗАО) присоединилось ЗАО «<.......>». <.......> (ЗАО) сменил наименование на ЗАО «<.......>».

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору по предоставлению заемщику денежных средств.

В свою очередь заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <.......> рубль <.......> копеек из них: сумма основного долга – <.......> рублей, сумма процентов за пользование кредитом <.......> рубля <.......> копейка, пеня - <.......> рублей <.......> копейки.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств необоснованности расчета банком кредитной задолженности ответчиками в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО «<.......>» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен правильно в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рассмотрение данного дела подведомственно арбитражному суду, так как сторонами по кредитному договору являются коммерческая организация и индивидуальный предприниматель, а кредит предоставлен с целью инвестиции, несостоятельны к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащих несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Кроме того, арбитражные суды не указаны в законе в качестве судов, к подведомственности которых относится рассмотрение исковых заявлений о привлечении к солидарной ответственности вне рамок дел о банкротстве должника, если ответчиком по делу выступает физическое лицо.

Учитывая, что требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были заявлены не только к заемщику, но и к поручителям и залогодателям - физическим лицам, такие требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Иных правовых доводов, направленных на отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Вынесенное по делу заочное решение соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для его безусловной отмены, при его вынесении не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 октября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Т. в лице представителя Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев