Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Кредит» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 к Кувшинову А. Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.06.2014 исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Кувшинову А.Л. удовлетворены. С Кувшинова А.Л. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 02.03.2012 - 513 086 руб. 11 коп., задолженность по кредитному договору № от 27.02.2013 – 579 048 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 13 660 руб. 68 коп.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26.03.2018 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) по указанному решению суда произведена замена взыскателя с Банка ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО).

13.02.2019 ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве с ВТБ24 на ООО «Экспресс-Кредит», ссылаясь на то, что 27.09.2018 между ООО «Экспресс-Кредит» и ВТБ 24 заключен договор цессии, по которому право требования в отношении должника Кувшинова А.Л. передано ООО «Экспресс-Кредит».

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17.04.2019 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

В частной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит определение суда отменить и произвести замену ВТБ 24 (ЗАО) на процессуального правопреемника ООО «Экспресс-Кредит» по гражданскому делу № по кредитному договору № от 27.02.3013, ссылаясь на то, что Банк уступил ООО «Экспресс-Кредит» права по кредитному договору №, по которому последний просит произвести замену, вопрос о переводе долга по договору № не ставился, однако суд отказал в замене по двум кредитным договорам.

В дополнении к частной жалобе Банк ВТБ (ПАО) уточнил, что права по кредитным договорам №, № Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав требования одновременно, задолженность перед Банком отсутствует, в связи с чем, просит определение отменить и удовлетворить заявление ООО «Экспресс-Кредит» по гражданскому делу № – 2063/2014. В дополнение к частной жалобе представлена надлежаще заверенная копия договора уступки прав требования от 27.09.2018.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 333, ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Кредит», суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 44, 67 ГПК РФ, ст. 382 ГК РФ, исходил из того, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, заявителем не представлены документы, подтверждающие полномочия директора ООО «Экспресс-Кредит» на выдачу доверенности от имени общества, не представлена выписка из ЕГРЮЛ или приказ о назначении директора. Кроме того, представленная доверенность заверена факсимиле подписи, что не дает возможности с достоверностью утверждать, что она исходила от уполномоченного лица, доказательств уведомления о совершенной сделке должника также не представлено.

Судебная коллегия с указанными выводами и с определением суда первой инстанции не согласна по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.06.2014 исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Кувшинову А.Л. удовлетворены. С Кувшинова А.Л. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 02.03.2012 - 513 086 руб. 11 коп., задолженность по кредитному договору № от 27.02.2013 – 579 048 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 13 660 руб. 68 коп.

Из представленных в суд апелляционной инстанции надлежащим образом заверенных копии договора уступки прав (требований) от 27.09.2018 №/ ДРВ с Перечнем кредитных договоров (приложение №) следует, что Банком ВТБ (ПАО) переданы ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) по кредитным договорам, в том числе, заключенным с Кувшиновым А.Л. (№, №). Банк ВТБ (ПАО) подтверждает переход прав требования по данным кредитным договорам, указав на отсутствие задолженности ООО «Экспресс-Кредит» перед Банком.

В соответствии с п. 2.1. договора уступки прав (требований) № от 27.09.2018 цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 4.1. договора – датой перехода прав по каждому кредитному договору является дата, указанная в Приложении № к договору. По указанным в Приложении № к договору кредитным договорам № от 02.03.2012 и № от 27.02.2013, заемщиком по которым является Кувшинов А.Л., указана дата – 27.09.2018.

Суд первой инстанции ошибочно посчитал имеющим значение для правильного рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве факт уведомления либо не уведомления должника о переходе прав взыскателя к другому лицу. Смена в правоотношениях взыскателя в данном случае каких-либо прав должника не нарушает, так как переуступка прав требований по кредитным договорам произведена на стадии исполнительного производства. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит ограничений прав взыскателя заключить договор уступки прав требования с любым третьим лицом. Таким образом, личность взыскателя для должника на стадии исполнительного производства не имеет существенного значения.

В связи с изложенным, постановленное по делу определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании п. п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с разрешением вопроса по существу.

Разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве по существу, учитывая что факт переуступки по договору от 27.07.2018 цедентом Банком ВТБ (ПАО) цессионарию ООО «Экспресс-Кредит» прав (требований) задолженности по кредитным договорам №, №, заемщиком по которым является Кувшинов А.Л., подтвержден относимыми, допустимыми и достаточными в силу ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами и подтвержден Банком ВТБ (ПАО); спорное правоотношение допускает правопреемство; кредитные договоры содержат положение (пункт 5.4.1.), позволяющее кредитору без согласия заемщика уступать права кредитора третьим лицам, заключенный договор уступки прав (требований) не противоречит действующему законодательству и не нарушает права заемщика, - руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. ст. 382, 384 ГК РФ, ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявление ООО «Экспресс-Кредит» и заменить взыскателя Банк ВТБ (ПАО) в установленном решением суда правоотношении его правопреемником ООО «Экспресс-Кредит».

Руководствуясь ст.ст. 44, 329, 330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Кредит» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 к Кувшинову А. Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам – отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Экспресс-Кредит» о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Банк ВТБ (ПАО) в установленном решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 июня 2014 года правоотношении по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ 24 к Кувшинову А. Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 02 марта 2012 года и № от 27 февраля 2013 года его правопреемником – Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: С.И. Дорожко

Судьи: С.И. Железовский

Т.В. Флюг