Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Платоновой Р*** Н*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 мая 2016 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 01 августа 2016 года, по которому постановлено:

Исковые требования прокурора Засвияжского района города Ульяновска в интересах Платоновой Р*** Н*** к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» о признании незаконными действий открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» по расчету размера платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, Платоновой Р*** Н***, проживающей по адресу: г.Ульяновск, ул***, д.***, кв. ***, с применением методических рекомендаций, утвержденных распоряжением Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области от 11 февраля 2013 года № 24-од, в период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2015 года, возложении обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, Платоновой Р*** Н***, проживающей по адресу: г.Ульяновск, ул.*** д.***, кв. ***, в соответствии с формулой 12 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2015 года оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пулькиной Н.А., объяснения прокурора Сальникова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО «Ульяновскэнерго» Кузнецова М.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Засвияжского района г.Ульяновска в интересах Платоновой Р.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее - ОАО «Ульяновскэнерго») о признании незаконными действий по расчету размера платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, возложении обязанности произвести перерасчет.

В обоснование иска указал, что прокуратурой Засвияжского района г.Ульяновска по обращению Платоновой Р.Н. проведена проверка законности начисления платы за потребление электроэнергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул.***, д. ***, кв. *** в ходе которой в действиях ОАО «Ульяновскэнерго» выявлены факты нарушения законодательства при начислении платы за услугу электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Проверка показала, что собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома № *** по ул.*** в г.Ульяновске размер платы за электроэнергию, потребленную в жилых помещениях, ОАО «Ульяновскэнерго» рассчитывает исходя из показаний индивидуальных приборов учета (двухтарифных либо одноставочных), а пользователям жилых помещений, не оборудованных такими приборами, исходя из установленного норматива. Соответственно количество электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, определяется как разница между количеством электроэнергии, потребленной в доме по показаниям общедомового прибора учета, и суммарным количеством электроэнергии, потребленной в жилых помещениях, а начисление платы за нее осуществляется пропорционально общей площади занимаемых гражданами жилых помещений.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, не регулируют ситуацию о порядке расчета платы с применением дифференцированных по зонам суток тарифов для случаев, когда многоквартирный дом оборудован двухтарифным коллективным (общедомовым) прибором учета, а все или часть его помещений такими счетчиками не оборудованы.

В связи с этим 11 февраля 2013 года Министерством энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области было издано распоряжение № 24-од «Об утверждении рекомендаций по реализации и применению на территории Ульяновской области Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Проверка, проведенная Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области и прокуратурой района 15 декабря 2015 года, показала, что применение рекомендаций повлекло начисление платы жителям дома в завышенном объеме.

Просил признать незаконными действия ОАО «Ульяновскэнерго» по расчету размера платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, Платоновой Р.Н., проживающей по адресу: г.Ульяновск, ул.***, д.***, кв. ***, с применением методических рекомендаций, утвержденных распоряжением Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области от 11 февраля 2013 года № 24-од, в период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2015 года; обязать ОАО «Ульяновскэнерго» произвести перерасчет платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, Платоновой Р.Н., проживающей по адресу: г.Ульяновск, ул.***, д. ***, кв. ***, в соответствии с формулой 12 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства № 354 от 06 мая 2011 года, за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2015 года.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК «Аметист», Главная государственная инспекция регионального надзора Ульяновской области, ООО «РИЦ».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Платонова Р.Н. не соглашается с решением суда, указывает, что многочисленные собственники и пользователи помещений многоквартирного дома, потребляя электроэнергию в отсутствие приборов учета, не производят оплату за потребленную электрическую энергию на ОДН, в результате чего она оплачивает эту услугу в завышенном размере, превышающем размер по показаниям ее индивидуального прибора учета. Просит пересмотреть решение суда и принять по делу законное, справедливое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО «Ульяновскэнерго», ООО «УК «Аметист» просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Согласно п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение, в том числе, потребляемую на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в том числе, в случае непосредственного управления многоквартирным домом.

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Платонова Р.Н. является собственником квартиры № *** дома № *** по ул.*** в г. Ульяновске.

Договор управления между ООО «УК «Аметист» и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.***, д.***, заключен 05 января 2015 года.

В силу п.17 ст.12 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

Таким образом, при подключении абонента Платоновой Р.Н. к сети до заключения договора управления с ООО «УК «Аметист» с ОАО «Ульяновскэнерго» путем конклюдентных действий был заключен договор электроснабжения. Указанный договор никем не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут сторонами и продолжает действовать.

В ходе рассмотрения дела также установлено и не оспаривается сторонами, что многоквартирный жилой дом №*** по ул.*** в г.Ульяновске оборудован двухтарифными общедомовыми приборами учета электрической энергии. При этом часть жилых помещений в указанном многоквартирном доме оборудованы индивидуальными приборами учёта, которые дифференцированы по зонам суток (день/ночь), в части жилых помещений, в том числе, в квартире Платоновой Р.Н. установлены приборы учета, запрограммированные на одноставочный тариф, часть вообще не оборудована индивидуальными приборами учёта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что действия ответчика по порядку начисления платы за потребление электроэнергии на общедомовые нужды являются незаконными.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы иска о том, что при начислении платы за потребление электроэнергии ответчиком используется формула, которая отличается от формулы, установленной в п.13 Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, вследствие чего происходит начисление платы на общедомовые нужды в завышенном объеме, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Как следует из положений ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 38, 44, 46, 47 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, коммунальные ресурсы, в том числе электроэнергия, поставляемые в многоквартирные дома, используются исполнителями коммунальных услуг для их оказания. Объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией не может превышать совокупный объем обязательств собственников помещений в жилых домах по оплате коммунальных услуг исполнителю.

Собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома размер платы за электроэнергию, потребленную в жилых помещениях, рассчитывается исходя из показаний индивидуальных приборов учета (двухтарифных либо одноставочных), а пользователям жилых помещений, не оборудованных такими приборами, исходя из установленного норматива.

Соответственно количество электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, определяется как разница между количеством электроэнергии, потребленной в доме по показаниям общедомового прибора учета, и суммарным количеством электроэнергии, потребленной в жилых помещениях, а начисление платы за нее осуществляется пропорционально общей площади занимаемых гражданами жилых помещений.

Вместе с тем, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, не регулируют ситуацию о порядке расчета платы с применением дифференцированных по зонам суток тарифов для случаев, когда многоквартирный дом оборудован двухтарифным коллективным (общедомовым) прибором учета, а все или часть его помещений такими счетчиками не оборудованы, что сторонами не оспаривается.

В случаях, когда гражданские правоотношения не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения, а при невозможности использования аналогии закона - права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недифференцированное по зонам суток потребление коммунального ресурса в многоквартирном доме не может произвольно распределяться по тарифным зонам, поскольку прибор учета или заложенный в норматив потребления коммунальной услуги расчет учитывает потребление соответствующего ресурса суммарно за все зоны суток.

При этом положения пунктов 46, 47 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, применимы только к объему потребления коммунальной услуги. Распространение Правил к отношениям, возникшим в результате применения тарифов (цен) для потребителей, дифференцированных по времени суток, не предусмотрено.

Законодательство не регулирует рассматриваемый случай расчета платы за коммунальные услуги. Оснований полагать, что расчет, производимый обществом, является правильным (как и неправильным) не имеется, поскольку каким образом производить подсчет, Закон не разъясняет.

Вместе с тем, данные обстоятельства не дают возможности возложить на ответчика обязанность производить расчет платы за общедомовое потребление по услуге электроснабжения исходя из формулы, указанной в п.13 Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, поскольку она не содержит порядка расчета указанной коммунальной услуги, с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы иска, тем самым изменив его предмет и основание, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку, как следует из заявленных требований, стороной истца оспаривалась именно методика расчета платы за потребление электроэнергии на общедомовые нужды, исходя из существа заявленных требований, основания для их удовлетворения у суда первой инстанции отсутствовали.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Её содержание по существу содержит иную трактовку существа спорных правоотношений, что основанием к отмене решения явиться не может. В силу изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 мая 2016 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 01 августа 2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Платоновой Р*** Н*** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: