Гражданский кодекс часть 1

на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 января 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности

частную жалобу ФИО2

на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности

по гражданскому делу по иску ООО «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Водоканал» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Водоканал» задолженность за коммунальные и жилищные услуги в размере 36 962, 71 руб., задолженность по договору уступки права требования в размере 8 028, 71 руб., пени в размере 11 953, 90 руб., расходы по сбору пакета документов и подачи в суд заявления о взыскании задолженности в размере 1700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1908, 36 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 31,50 руб.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 января 2022 года постановлено:

«Привлечь к участию в гражданском деле по исковому заявлению ООО «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в качестве соответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Срок рассмотрения дела исчислять с 10 января 2022 года.

Продлить срок подготовки гражданского дела по исковому заявлению ООО «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, к судебному разбирательству.

Назначить срок проведения предварительного судебного заседания на 01 февраля 2022 года на 09:30 часов, не включая указанный срок в срок рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела.

Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о передачи гражданского дела по исковому заявлению ООО «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.»

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от 10.01.2022 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

Считает, что дело должно быть передано на рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка по ее месту жительства: <адрес>

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 февраля 2022 года постановлено:

«Привлечь к участию в гражданском деле по исковому заявлению ООО «Водоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО УК «ЖКХ г. Новокузнецка».

Срок рассмотрения дела исчислять с 01 февраля 2022 года.

Назначить срок проведения предварительного судебного заседания на 02 марта 2022 г. на 14:00 часов, не включая указанный срок в срок рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела.

Отказать ФИО1, ФИО2 в удовлетворении ходатайства о передачи гражданского дела по исковому заявлению ООО «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.»

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда от 01.02.2022 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

Считает, что дело должно быть передано на рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка по ее месту жительства: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассмотрены судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятых судом первой инстанции определений, проверены судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частных жалоб.

Изучив материал по частным жалобам, обсудив доводы частных жалоб заявителей, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда в обжалуемых определениях, а также доводы частных жалоб идентичны.

Отказывая в передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, суд первой инстанции исходил из того, что возникший спор подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика ФИО1, ФИО2 Ответчики зарегистрированы по месту жительства в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области (<адрес>), указанный ответчиком адрес в Куйбышевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области (г<адрес>) не является их местом жительства, поскольку ни постоянной, ни временной регистрации по указанному адресу ответчики не имеют, доказательств того, что ответчики постоянно или преимущественно проживают по месту пребывания по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч.3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»), ответчиками не представлено, как и не представлено сведений о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> и регистрации по месту пребывания.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Доводы, изложенные в частных жалобах, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, повторяют доводы ходатайства, заявленного в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, - дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:... ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление, применительно к ч. 1 ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, принято Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области к своему производству с соблюдением правил подсудности, по месту жительства ответчика ФИО1 Так на момент обращения истца с иском последним известным местом жительства ответчика являлся адрес ее проживания на территории, относящейся к подсудности Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области. По данному адресу ФИО1 зарегистрирована по месту жительства. Привлеченная определением от 10.01.2022 к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 также зарегистрирована по месту жительства по данному адресу, относящемуся к территориальной подсудности Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области.

Таким образом, настоящее гражданское дело было принято Центральным районным судом города Новокузнецка Кемеровской области к производству в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ без нарушений правил подсудности и в соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ должно быть разрешено им по существу.

Надлежащих доказательств иного места жительства, подсудного Куйбышевскому районному суду г. Новокузнецка Кемеровской области, свидетельствующих о нарушении правил подсудности при принятии судом к своему производству гражданского дела ответчиком не представлено. Факт аренды ответчиком квартиры в ином районе г. Новокузнецка Кемеровской области, не свидетельствует о том, что она является местом его жительства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемые определения вынесены с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 января 2022 года, определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 февраля 2022 года оставить без изменения, частные жалобы ФИО1, ФИО2, без удовлетворения.

Председательствующий: О.А. Ельмеева