Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе ФИО1, представляющего по доверенности интересы ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми», на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июня 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» об обязании произвести перерасчет заработной платы с учетом предоставления подготовительно - заключительного времени, взыскании премии за <Дата обезличена> - удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» в пользу ФИО2 сумму премии за <Дата обезличена> ... обязать произвести перерасчет заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ...

Взыскать с ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» в пользу ФИО3 сумму премии за <Дата обезличена> ... обязать произвести перерасчет заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ....

Взыскать с ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» государственную пошлину в доход местного бюджета ....»

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения ФИО2 и ФИО3 судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском об о перерасчете заработной платы за период с <Дата обезличена> взыскании премии за ноябрь <Дата обезличена> (с учетом уточнения требований).

В обоснование требований указали, что состоят с ответчиком в трудовых отношениях, работая .... Полагали, что работодатель при исчислении их заработной платы необоснованно исключает из состава рабочего времени подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию и после возвращения с линии.

Ответчик иск не признал, заявив о пропуске истцами срока обращения в суд.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения по мотиву недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения.

В возражениях относительно доводов жалобы истцы в судебном заседании апелляционной инстанции указывают на их необоснованность и просят об оставлении решения без изменения.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО2 и ФИО3 состоят в трудовых отношениях с ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми», занимая должности ...

Оплата труда истцов производится по часовой тарифной ставке. Премирование осуществляется работодателем в соответствии с Положением о премировании

Заработная плата работникам ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» выплачивается ..., при этом окончательный расчет производится ...

Оценивая довод ответчика о пропуске истцами установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока обращения в суд с требованиями о взыскании премии за <Дата обезличена>, суд первой инстанции установил, что истцам о нарушении их прав стало известно после окончательного расчета за <Дата обезличена>, в связи с чем на момент обращения в суд с данным требованием <Дата обезличена> указанный срок ими не был пропущен.

Отказывая в удовлетворении требований истцов о перерасчете заработной платы за период с <Дата обезличена>, предшествующий трем месяцам с даты заявления указанных требований <Дата обезличена>, суд исходил из того, что истцами без уважительных причин пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок, о применении которого заявил ответчик.

В связи с этим, предметом рассмотрения суда являлись требования истцов о взыскании премии за <Дата обезличена> и о перерасчете заработной платы за период с <Дата обезличена>

В данной части решение суда представителем ответчика не оспаривается.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации установлены Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденном Приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15

В силу пункта 3 Положения особенности режима рабочего времени и времени отдыха, им предусмотренные, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения.

Согласно пункту 15 Положения в рабочее время водителей включается, в частности время управления автомобилем, подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, а также время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию и после возвращения с линии;

В силу пункта 7 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 прохождение водителем автомобиля указанных осмотров подтверждается в путевом листе. При этом обязательным реквизитом, помимо даты, является и время их проведения.

В соответствии с пунктом 20 упомянутого Положения состав и продолжительность подготовительно-заключительных работ, включаемых в подготовительно-заключительное время, и продолжительность времени проведения медицинского осмотра водителя устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников организации.

Правилами внутреннего трудового распорядка ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» предусмотрено, что водителям предоставляется подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию и после возвращения с линии общей продолжительностью 23 мин. в смену.

Учитывая, что время управления автомобилем, проведения медицинского осмотра ( вне зависимости от вида медицинского осмотра) водителя перед выездом на линию и после возвращения с линии (п.п. «а» и «г» п. 15 Положения)?а также подготовительно- заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии, включается в рабочее время, графики работы ( сменности) должны учитывать затраченный период времени на проведение медосмотра, подготовительно-заключительных работ, а также время нахождения в пути, соответственно, эти периоды включаются в оплату труда работника.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в материалах дела путевыми листами, табелями учета рабочего времени и расчетными листами ФИО2 и ФИО3 за рассматриваемый период, при расчете заработной платы истцов учитывался исключительно период времени, определяемый моментом выезда из гаража до возвращения в гараж, т.е. время управления автомобиле (время нахождения водителя на линии).

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности требований истцов в части перерасчета заработной платы за период <Дата обезличена> и приведенными в оспариваемом решении расчетами, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку.

Разрешая требование истцов о взыскании премии за <Дата обезличена>, суд обоснованно руководствовался действующем в учреждении Положением о выплатах стимулирующего характера.

Согласно пункту ... и разделу ... «Премиальные выплаты по итогам работы» указанного Положения к выплатам стимулирующего характера относятся, в частности, премиальные выплаты по итогам работы за месяц.

В соответствии с разделом «Премиальные выплаты по итогам работы» при наличии определенных в Положении оснований размер премии работнику может быть снижен либо отказано в премировании.

Согласно пункту ... раздела «Премиальные выплаты по итогам работы» уменьшение размера премии производится на основании «Перечня нарушений, снижающих размер премии и надбавки за качество выполняемых работ».

Перечень нарушений, снижающих размер премии и надбавки за качество выполняемых работ водителям, и процент снижения содержатся в таблице 1 Положения.

При этом, понижающие факторы премирования, в том числе до 100%, оговоренные в Положении, содержат четкий перечень нарушений и являются обязательными для обеих сторон трудового договора.

Из приказа ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что истцам отказано в начислении стимулирующей выплаты в виде премии за <Дата обезличена>.

Как следует из пояснений стороны ответчика суду первой инстанции и доводов апелляционной жалобы, премия истцам снижена на 100% в соответствии с упомянутым Перечнем нарушений, согласно пункту 16 таблицы 1 которого «Хищение государственного имущества, запасных частей и ГСМ» предполагает снижение премии на 100%.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции об отсутствии у ответчика оснований для лишения истцов премии по данному основанию, поскольку употребление в Перечне нарушений термина «хищение» предполагает подтверждение данного факта решением правоохранительных органов. Между тем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств ответчик суду не представил.

В целом, доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку доказательств по делу, фактически повторяют позицию ответчика при разрешении спора в суде первой инстанции, а потому основанием к отмене решения служить не могут.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у Судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, представляющего по доверенности интересы ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми», – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: