Гражданский кодекс часть 1

\рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Сызранского городского суда Самарской области от 12 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 и ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, освободить от вещей комнаты площадью 13.6 кв.м. и 17.7 кв.м., передать комплект ключей от входной двери.

Определить порядок пользования квартирой № по адресу: <адрес>, по которому в пользование ФИО3 передать комнаты площадью 17.7 кв.м. и 13.6 кв.м., а ФИО2 - комнату площадью 10.5 кв.м., места общего пользования: кухню, ванную комнату, санузел и коридор определить в общее пользование сособственников.

Определить порядок оплаты за природный газ, содержание и ремонт, коммунальных услуг квартиры № дома № по <адрес> ФИО3 3Л доли, ФИО2 -1/4 долю.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оказанию услуг представителя в размере 2000 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы ФИО2, поддержавшей жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию она является собственником ? долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчице принадлежит ? доля в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат площадью 10,5 кв.м., 17,7 кв.м., 13,6 кв.м.

Реальный раздел трехкомнатной квартиры на три жилых помещения невозможен, ввиду отсутствия дополнительных кухни, коридора, санузла, отдельного входа.

ФИО3 полагает, что имеются основания для определения порядка пользования жилым помещением, в связи с чем просила суд передать ей в пользование комнаты площадью 13,6 кв.м., 17,7 кв.м., а в пользование ФИО2 -изолированную комнату площадью 10,5 кв.м. Коридор, ванную комнату, санузел, кухню оставить в общем пользовании.

ФИО2 предъявила встречный иск, в котором просила суд определить порядок оплаты за вышеуказанное жилое помещение следующим образом: 1/4 долю оплаты за содержание и ремонт квартиры, природный газ ей, а 3/ 4 доли оплаты за содержание и ремонт квартиры, природный газ для ФИО3, ссылаясь на то, что собственники жилого помещения в соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей долевой собственности.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда в части определения порядка пользования и устранения препятствий отменить, в удовлетворении требований ФИО3 отказать, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что ФИО3 на основании свидетельства о праве наследования по завещанию, выданного нотариусом г. Сызрань ФИО1ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №, принадлежит 3/4 доли, а ФИО2 на основании свидетельства о праве наследования по завещанию, выданного нотариусом <адрес>ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №, принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 8, 32).

Право собственности за ФИО3 и ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7,31).

Согласно плану спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 57.8 кв.м., в том числе жилой 13.6 кв.м., 17.7. кв.м. и 10. 5 кв.м., причем комнаты площадью 17.7. кв.м. и 13.6 кв.м. - смежные, а комната площадью 10.5 кв.м. – изолированная (л.д.9).

Таким образом, с учетом доли в праве общей долевой собственности собственников спорного жилого помещения ФИО3 причитается - 31.35 кв.м., а ФИО2- 10.45 кв.м. (10.5+13.6+17.7=41.80).

ФИО3 с учетом принадлежащей ей доли в спорной квартире предложила вариант порядка пользования жильем, по которому ей в пользование передать две смежные комнаты площадью 13.6 кв.м., 17.7 кв.м., ФИО2 передать изолированную комнату площадью 10.5 кв.м., а кухню, ванную, санузел и коридор оставить в общем пользовании собственников жилого помещения.

Поскольку истребуемые ФИО3 смежные комнаты соразмерны ее доли в праве на квартиру, изолированная комната площадью 31.30 кв.м.(10.5+17.7) соответствует величине жилой площади приходящаяся на долю ФИО2, суд обоснованно счел возможным выделить в пользование ФИО3 комнаты площадью 13.6 кв.м. и 17.7 кв.м., ФИО2 передать изолированную комнату площадью 10.5 кв.м., а кухню, ванную, санузел и коридор оставить в общем пользовании собственников жилого помещения.

Данным порядком пользования права ФИО3 не ущемляются, поскольку при определении порядка пользования жилым помещением выделенное помещение может не соответствовать долям, принадлежащем собственнику.

Наличие у ФИО3 другого недвижимого имущества и регистрация по месту жительства в другом жилом помещении не может повлиять на реализацию и защиту ее права собственности

Также судом установлен факт имевших место препятствий со стороны ФИО2 в пользовании ФИО3 спорной квартирой, который подтверждается отсутствием у нее ключей от входной двери и наличием вещей в комнатах площадью 13.6 кв.м. и 17.7 кв.м., в связи с чем суд обоснованно обязал ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании спорной квартирой, передать комплект ключей от входной двери и освободить от вещей комнаты площадью 13.6 кв.м. и 17.7 кв.м.

Доводы ФИО2 в апелляционной жалобе о том, что с момента приобретения права собственности (в декабре 2015.) ФИО3 в квартиру не вселялась, не проживала, порядок пользование квартирой между ними не сложился, выделение в пользование ФИО3 жилых комнат меньшей площадью влечет возникновение права на взыскание с нее денежной компенсации за пользование частью жилого помещения, отсутствует реальная возможность совместного пользования спорным жилым помещение, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что избранный судом вариант определения порядка пользования спорным жилым помещением является наиболее удобным для применения, максимально приближенным к размеру идеальных долей. Данным порядком пользования права ФИО2 не нарушаются, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований к отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части решение суда не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 12 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: