Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Гамма» Земцовской О.Н. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 мая 2016 года, которым постановлено:

«Иск Дьячкова В.Г. Дьячковой Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамма» в пользу Дьячкова В.Г. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамма» в пользу Дьячковой Е.Ю. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамма» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы Дьячков В.Г. и Дьячкова Е.Ю. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее по тексту - ООО «Гамма») о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор участия в долевом строительстве №А_41 жилого дома, предметом которого является строительство двухкомнатной <адрес>, расположенной на седьмом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>А в районе <адрес> (<данные изъяты>). В соответствии с п. 2.1.5 договора Застройщик обязался - обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1.6. договора ответчик обязался передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в собственность по акту приема-передачи в течение 2-х месяцев после получения Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Истцы условия договора исполнили, оплатив стоимость квартиры в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение, по условиям которого было достигнуто соглашение о переносе сроков сдачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по договору квартира должна была быть передана им в собственность, однако этого не произошло. Просрочка исполнения обязательства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в связи с чем просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили заявленные требования и просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Истцы Дьячков В.Г. и Дьячкова Е.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель истцов Степанов И.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Гамма» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Гамма» Земцовская О.Н., в апелляционной жалобе просила решение суда отменить и в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы указала, что ответчиком были предприняты все необходимые действия для выполнения обязательств по строительству жилого дома, а надлежащее исполнение договорных обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, поскольку ОАО «ТГК-2» имеет статус естественной монополии и ответчик не имел возможности обратиться за предоставлением услуги по своевременному подключению к системе теплоснабжения к иному контрагенту. Согласно п.2.1.6 договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Поскольку на момент вынесения оспариваемого решения отсутствовало разрешение на ввод дома в эксплуатацию, то срок, установленный п.2.1.6. договора ответчиком не нарушен. Требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию истцами не заявлялось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Дъячкова В.Г. - Степанова И.Б., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно части 1 статьи 8 указанного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили договор участия в долевом строительстве №А_41 жилого дома с ООО «Северный берег», предметом которого является строительство двухкомнатной <адрес>, расположенной на седьмом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>А в районе <адрес> (<данные изъяты>).

В соответствии с п. 2.1.5 договора Застройщик обязался - обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1.6. договора ответчик обязался передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в собственность по акту приема-передачи в течение 2-х месяцев после получения Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Истцы условия договора исполнили, оплатив стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северный берег» и ООО «Гамма» было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей застройщика по Договору за №А-41 долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение, по условиям которого было достигнуто соглашение о переносе сроков сдачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом п.п. 2.1.5, 2.1.6 договора квартира должна быть передана истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира передана ответчиком истцам ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств и компенсации морального вреда являются обоснованными, а оснований для снижения размера неустойки не имеется.

С данным выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.

При разрешении спора суд правильно руководствовался нормами Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 401 ГК РФ.

В решении суда дан подробный анализ доказательств, на основании которых суд пришел к указанному выше выводу, а потому необходимость повторения данных обоснований в апелляционном определении отсутствует.

Ссылка подателя жалобы на наличие причин, в результате которых истцам своевременно не мог быть передан объект долевого участия в строительстве, с учетом положений ст. 401 ч.3 ГК РФ не может быть принята во внимание и влиять на размер ответственности в случае неисполнения принятых на себя обязательств.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п. 2.1.6 договора о том, что судом неправильно истолкован и применен п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, поскольку договором предусмотрено, что объект долевого строительства передается участнику после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а поскольку оно не получено, срок передачи объекта не наступил, подлежат отклонению как необоснованные, исходя из следующего:

Согласно условиям договора застройщик принял на себя обязательства построить объект недвижимости, соответствующий требованиям технических регламентов и проектной документации, обеспечив согласно п. 2.1.5. ввод объекта в эксплуатацию в срок (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1.6 договора установлено, что застройщик принимает на себя обязательства передать объект долевого строительства участникам долевого строительства в течение двух месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Таким образом, исходя из толкования указанных пунктов договора, срок окончания строительства объекта совпадает со сроком ввода объекта в эксплуатацию. Иного срока, который обязательно должен был быть указан в договоре участия в долевом строительстве, в нем не имеется.

Следовательно, объект долевого строительства должен быть передан участникам не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в течение двух месяцев с ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи объекта со стороны ответчика возникла просрочка исполнения обязательства.

В то же время, судебная коллегия считает необходимым изменить взысканный судом размер неустойки в пользу истцов, определив его размер за период с ДД.ММ.ГГГГ (а не как ошибочно посчитал суд с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> сумме <данные изъяты> в пользу каждого истца.

В связи с этим также подлежит изменению взысканный судом размер штрафа до <данные изъяты> в пользу каждого истца, и взысканный размер государственной пошлины с ООО «Гамма» в пользу местного бюджета до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить и постановить новое решение, которым:

«Иск Дьячкова В.Г., Дьячковой Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамма» в пользу Дьячкова В.Г. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамма» в пользу Дьячковой Е.Ю. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты><данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамма» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать».

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Д.О. Котов

Т.А. Маннаникова 