Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Таловского С. Н. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2016 года по делу

по иску публичного акционерного общества «Национальный Банк «Траст» к Таловскому С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску Таловского С. Н. к публичному акционерному обществу «Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество Национальный Банк «Траст» (далее – НБ «Траст» (ПАО)) обратилось в суд с иском к Таловскому С.Н. о взыскании задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере *** рублей, в том числе: основной долг – *** рублей; проценты за пользование кредитом – *** рублей; а также расходов по уплате госпошлины в размере *** рубля.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ Банк и Таловский С.Н. заключили договор *** (Договор ***) на основании и условиях заявления-оферты клиента, по которому был заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ (далее - Договор ***). Договоры 1 и 2 заключены в офертно-акцептной форме. Кредит по Договору *** был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах. При этом заявление о предоставлении кредита также содержало оферту о заключении смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской картой (Договор ***) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, Тарифами по международной расчетной банковской карте, а также иными документами, содержащими условия кредитования Банка «Траст», являющимися неотъемлемой частью заявления и Договора ***. Таким образом, заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился, имея возможность впоследствии по своему желанию активировать карту, тем самым заключив иной договор - Договор ***. Банк исполнил взятые на себя денежные обязательства, выдав ответчику расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта *** рублей с начислением процентов за пользование кредитом ***% годовых сроком на *** месяцев, заключив, таким образом, смешанный договор ***. В соответствии с условиями по расчетной карте заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. Заемщик воспользовался денежными средствами, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Таловский С.Н. предъявил к «Банку «Траст» ПАО встречный иск, в котором просил признать договор о расчетной карте *** от ***. незаключенным, взыскать с ответчика *** рублей в счет возврата суммы неосновательного обогащения, взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** рублей и штраф в размере ***% от взысканной суммы.

Встречные требования мотивировал тем, что в своем заявлении на получение кредита он просил заключить с ним договор, в рамках которого открыть текущий счет в рублях, предоставить ему кредит в размере, на срок и на условиях, указанных в разделе *** заявления, а также на оплату страховой премии за участие в Программе страхования жизни и здоровья заемщиков. В заявлении также было указано, что по согласованию сторон возможно изменить условия договора или заключить новый договор, при этом любая из сторон имеет возможность заявить об этом путем направления соответствующего уведомления любым из перечисленных в заявлении способов. ДД.ММ.ГГ им была активирована кредитная карта, с условиями которой он не был ознакомлен. За период пользования данной картой он снял с неё *** рублей, а внес на карту *** рублей, из которых *** рублей основной долг, *** рублей - проценты за пользование кредитом, *** рублей - иные платежи и комиссии, *** рублей - штрафы, что подтверждается выписками из банка. Он не согласен с действиями банка по выдаче кредита, так как был введен в заблуждение относительно размера платы за кредит: его не предупредили и не разъяснили, что помимо процентов, будут начислять плату за обналичивание денежных средств, комиссии за обслуживание лимита овердрафта и комиссии по страхованию. Полагал, что, взяв у банка (сняв с карты) *** рублей и вернув *** рублей, банк получил неосновательное обогащение, а разница между этими суммами в размере *** рублей составила сумму неосновательного обогащения. Вследствие необходимости вести с банком длительные бесполезные переговоры он и члены его семьи постоянно испытывают сильные нервные стрессы, в связи с чем своими действиями ответчик наносит им физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, который он оценивает в *** рублей.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2016 года исковые требования ПАО «Национальный Банк «Траст» удовлетворены полностью. С Таловского С.Н. в пользу ПАО «Национальный Банк «Траст» взыскана задолженность по договору *** от ***. в размере *** рублей.

С Таловского С.Н. в пользу публичного акционерного общества «Национальный Банк «Траст» («Банк «Траст» ПАО) взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Таловский С.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» банк не предоставил ему необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. После заключения договора по почте ему пришла кредитная карта, почтовое отправление никаких условий по карте не содержало. Условия предоставления кредитной карты и сумма овердрафта не были с ним согласованы, договор на получение кредитной карты не заключался, тогда как лимит кредитования, тариф и проценты за пользование кредитом, как и комиссия должны были быть согласованы с клиентом и доведены до его сведения. Банк не предоставил доказательств того, что стороны достигли соглашения об изменении условий кредитного договора в части увеличения суммы кредита, срока кредитования, процентов, суммы ежемесячного платежа, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований банка отсутствовали.

В судебном заседании апелляционной инстанции Таловский С.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав Таловского С.Н., проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим частичной отмене в связи с неправильным применением материального закона, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГТаловский С.Н. обратился в Банк «Траст» ПАО (ранее – ОАО «Национальный банк «Траст») с анкетой-заявлением на получение товарного кредита на приобретение телевизора в сумме *** рублей под *** % годовых с фиксированным ежемесячным платежом в размере *** рубля сроком на *** месяца (раздел *** заявления). Договору присвоен ***.

Согласно п. 2 данного заявления Таловский С.Н., присоединившись к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифам по карте, действующим на момент подписания заявления, просила заключить с ней также договор о карте, в рамках которого открыть на ее имя банковский счет в соответствии с Условиями по карте, предоставить ей в пользование банковскую карту, услугу в виде овердрафт по карте, Условия и Тарифы по карте, информацию о полной стоимости кредита по карте, а впоследствии и информацию об изменении полной стоимости кредита по карте посредством направления письмом по адресу, указанному в заявлении, на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта до *** руб., проценты, платы и комиссии установлены Тарифами по карте, погашение задолженности по карте осуществляется в соответствии с Условиями по карте.

В случае последующего изменения Условий и Тарифов по карте согласием заявителя с новыми версиями указанных документов, направленных заявителю кредитором почтой, будут являться действия заявителя по активации карты. При этом перед активацией карты заявитель принял обязательства ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита по карте, направленной кредитором почтой, и только в случае согласия с полной стоимостью кредита активировать карту. Кроме того, Таловский С.Н. принял обязательства ознакомиться с действующими версиями Условий и Тарифов, направленными кредитором почтой, и только в случае согласия с действующими условиями пользоваться активированной картой.

Как следует из обстоятельств дела, в адрес Таловского С.Н. банком выслана кредитная карта, которая была получена ответчиком и активирована ДД.ММ.ГГ, что также подтверждается выпиской по счету ответчика. При этом доводом апелляционной жалобы Таловского С.Н. является то, что Условия и Тарифы по карте ему не были предоставлены кредитором, существенные условия договора с ним не согласовывались.

Судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о незаключенности между сторонами настоящего спора кредитного договора, поскольку из представленных истцом доказательств, а именно, Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт и лимитом разрешенного овердрафта, Тарифного плана «VisaGold» (л.д.19), не представляется возможным определить, на каких именно условиях ответчику выдана указанная в иске расчетная карта. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что Условия и Тарифы по карте ответчику были предоставлены кредитором, и что при использовании карты он исходил из условий, в том числе касающихся процентной ставки за пользование кредитом, указанных в заявлении на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГ, то есть ***% годовых, равно как и доказательств ознакомления последнего с ними при подписании заявления.

Между тем, согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика определен исходя из процентной ставки по кредиту ***% годовых. При этом приложенные к исковому заявлению тарифный план и Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, на основании которых произведен расчет задолженности, не содержат указание на дату их принятия, в связи с чем не представляет возможным установить период их действия.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.ст 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Между тем, в заявлении Таловского С.Н. наименование локальных документов банка, к которым присоединился заявитель исходя из текста заявления, указано неполно, без реквизитов – даты их принятия, номера решения Правления, в связи с чем, невозможно установить, к каким именно Условиям и Тарифам (в какой редакции) присоединился заявитель и какие ему были вручены.

Таким образом, на момент открытия истцу банковского счета и на момент активации банковской карты, снятия денежных средств с карты стороны не достигли соглашения об условиях кредитного договора, поскольку истец не был ознакомлен с действовавшими в это время существенными условиями соответствующего договора.

При активации карты заемщик исходил из иных условий кредитного договора, а именно указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГ на получение кредита с целью приобретения телевизора, в то время как банк исходил из заключения с ним соглашения на условиях, о которых ответчик не был извещен.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что вывод суда в оспариваемом решении о том, что между Таловским С.Н. и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен договор о расчетной карте не соответствует установленным обстоятельствам дела, поскольку сторонами не были согласованы существенные условия кредитного договора, данный договор нельзя признать заключенным, следовательно, встречные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение прав заемщика в части непредоставления полной и достоверной информации относительно условий кредитного обязательства нашел свое подтверждение, с НБ «Траст» (ПАО) в пользу Таловского С.Н. на основании положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой судебная коллегия полагает возможным определить в сумме *** руб., не усматривая при этом правовых оснований, предусмотренных ст. 13 указанного закона, для взыскания суммы штрафа ввиду отсутствия в материалах дела доказательств обращения заемщика в кредитору за разрешением возникшего спора в добровольном порядке.

Вместе с тем, учитывая, что Таловский С.Н. пользовался денежными средствами банка без правового основания, то в данном случае подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении. Таким образом, истец не лишен возможности защитить свои права путем обращения с соответствующим исковым заявлением.

При изложенных обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных банком исковых требований в полном объеме.

Что касается встречных исковых требований о взыскании с банка суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей, то судебная коллегия полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку, как установлено, Таловский С.Н. активизировал банковскую карту и пользовался денежными средствами банка определённый период времени, тогда как действующим законодательством не предусмотрено безвозмездное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заринского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2016 года в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании с банка суммы неосновательного обогащения оставить без изменения, в остальной части указанное решение отменить и принять в этой части новое решение, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Таловскому С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Таловского С. Н. удовлетворить частично.

Признать договор от ДД.ММ.ГГ*** незаключенным между открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и Таловским С. Н..

Взыскать с публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Таловского С. Н. денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения».

Председательствующий:

Судьи:

***