Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу истца ФИО1 на определение Томского районного суда Томской области от 17.12.2018 об отсрочке исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Вотиной В.И.,

установила:

ФИО2 обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения Томского районного суда Томской области от 06.07.2018 до 03.08.2021.

В обоснование заявления указывает, что названным решением с нее в пользу ФИО1 взыскано 797993, 50 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи от 24.04.2015, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11179,93 руб., расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 322, 16 руб. В настоящее время трудовую деятельность осуществлять не имеет возможности, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении имеет троих детей, доход за последние три месяца составил 6834,84 руб. Ее супруг К. имеет доход, однако несет обязательства перед кредитными организациями, оплачивает обучение в учреждении профессионального образования. Возможность исполнить решение судом появится лишь после выхода из отпуска по уходу за ребенком, то есть после 03.08.2021.

В судебном заседании ответчик ФИО2 требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец ФИО1 против отсрочки решения суда возражал.

Заявление рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО3, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области.

Обжалуемым определением на основании ст. 7, ч. 1, 2 ст. 38, ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 203, ст. 210, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дела в первой инстанции» заявление удовлетворено. ФИО2 предоставлена отсрочка исполнения решения Томского районного суда Томской области по гражданскому делу № 2-845/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору купли продажи по 03.08.2021.

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение отменить, в удовлетворении заявления об отсрочке отказать.

Считает, что суд, удовлетворяя заявления ФИО2, не в полной мере исследовал вопрос об ее имущественном положении, а именно: не учел, что в ее собственности имеется дом и земельный участок, не выяснил размер пособия по беременности, выплаченного Фондом социального страхования, не дал оценку тому, что с января 2018 года по июнь 2018 года ее заработная плата составила 205737 руб., она получает ежемесячное пособие на детей. Оставлен без внимания ответ судебного пристава исполнителя о том, что требование о предоставлении приставу входа в принадлежащее ей жилое помещение ФИО2 не исполнено, меры по оплате задолженности она не предпринимает.

Оценивая имущественное положение супруга ФИО2, суд не выяснил наличие или отсутствие у него имущества, денежных средств. Не исследовано материальное положение ФИО4, как члена семьи ФИО2

В нарушение принципа соблюдения баланса интересов сторон, суд не дал оценки тому, что ФИО5 является пенсионером, отсутствие у него собственного жилого помещения, не принял во внимание его возраст, а также наличие кредитных обязательств.

Обращает внимание на то, что ранее ФИО2 обращалась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в удовлетворении которого было отказано.

Отмечает, что наличие трех несовершеннолетних детей не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда и не ставит должника в привилегированное положение.

В возражениях на частную жалобу представитель ответчика ФИО2 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 ФИО6 считает определение законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В силу части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2013 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебных решений необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных решений в разумные сроки.

Основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнение судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Из вышеприведенных норм следует, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного постановления, и должник должен доказать, что предоставленная отсрочка позволит после окончания ее срока исполнить его.

Из дела видно, что решением Томского районного суда Томской области от 06.07.2018 иск ФИО1 удовлетворен частично. С заявителя в пользу ФИО1 взыскано 797993,50 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи от 24.04.2015, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11179,93 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 322, 16 руб.

Указанное решение вступило в силу и подлежит исполнению.

06.12.2018 ФИО2 обратилась с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения, ссылаясь на невозможность в настоящее время исполнить судебный акт ввиду нахождения в отпуске по уходу за ребенком и отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Удовлетворяя заявление ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по 03.08.2021, суд исходил из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также пришел к выводу, что это не противоречит балансу интересов сторон исполнительного производства и соответствует принципам обязательности исполнения судебного акта, разумности и справедливости.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может.

Затруднительное материальное положение ввиду нахождения в отпуске по уходу за ребенком, не позволяющее своевременно исполнить решение суда, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, не свидетельствуют об исключительном характере препятствий исполнения решения суда, в связи с чем не могут служить безусловным основанием для предоставления такой меры как отсрочка.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, имущественное положение лица определяется также с учетом иных обстоятельств, каковыми являются нахождение в собственности движимого и недвижимого имущества, предметов домашней обстановки, состоянием лицевого счета в кредитных организациях.

Судом установлено, что ФИО2 имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. На денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО2, приставом обращено взыскание, в иных банках счетов не установлено; автотранспорт на имя ФИО2 не зарегистрирован. Дан анализ доходам и расходам супруга К.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств отсутствия у ФИО2 движимого имущества, за счет стоимости которого возможно исполнение решения суда. Из требования судебного пристава-исполнителя следует, что он требовал от ФИО2 предоставить вход в жилое помещение 10.12.2018 для проверки имущественного положения. Однако доказательств отсутствия в жилом помещении имущества, подлежащего описи и аресту, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о реальной возможности исполнения решения суда единовременно после окончания срока предоставленной отсрочки.

Отсрочка исполнения решения суда на заявленный столь длительный срок может повлечь за собой дальнейшее нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Указанное не позволяет прийти к выводу об исключительном характере указанных заявителем оснований для отсрочки исполнения решения суда.

С учетом изложенного, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, фактические обстоятельства дела, судебная коллегия не может признать определение Томского районного суда Томской области от 17.12.2018 законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и отказом ФИО2 в отсрочке исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Томского районного суда Томской области от 17.12.2018 отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО2 об отсрочке исполнения решения Томского районного суда Томской области от 06.07.2018 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.

Председательствующий

Судьи: