Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубиной Т.В. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о расторжении договора купли-продажи простых векселей, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи простых векселей №В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Трубиной Т.В. и ПАО «АТБ». С ПАО «АТБ» в пользу Трубиной Т.В. взыскана стоимость векселя в размере 663345 руб. 89 коп. С ПАО «АТБ» в бюджет Владивостокского городского округа взыскана госпошлина в размере 10133 руб.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав Трубину Т.В., представителя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Комарову О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Трубина Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО «АТБ» о расторжении договора купли-продажи простого векселя и взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что ею в ПАО «АТБ» открыт депозитный счет на общую сумму 663345 руб. 89 коп. Перед окончанием срока депозита ей поступило предложение из Банка купить вексель на указанную сумму сроком на 3 месяца с возвратом 681737 руб. 84 коп. Она согласилась на предложение банка, после чего подписала договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ векселя от имени банка АТБ без снятия денег со счета, договор хранения векселя от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ей была выдана ксерокопия векселя ФТК №. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с просьбой перечислить деньги на ее счет, в чем ей было отказано по причине того, что денежные средства от ООО ФТК не поступили. Поскольку ответчик не проинформировал ее о неплатежеспособности ООО ФТК, продал ксерокопию векселя, который не будет оплачен, просила расторгнуть договор купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ, признать его недействительным, взыскать денежные средства в размере 681737 руб. 84 коп.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, указал, что банк не является лицом, обязанным по векселю. Истец вправе получить вексель и обратиться в ООО «ФТК» за его оплатой. До настоящего времени истец является держателем векселя. Со стороны банка обмана либо сокрытия информации не имелось, истец знала, что приобретает вексель именно ООО «ФТК».

Представитель третьего лица ООО «ФТК» в судебное заседание не явился.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ПАО «АТБ» просит решение суда отменить по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применение норм материального права.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Основными нормативными актами, регулирующими вексельное обращение на территории Российской Федерации, в настоящее время являются:

Единообразный закон о переводном и простом векселе, утвержденный Женевской вексельной конвенцией N 358, подписанной 7 июня 1930 года, вступившей в силу с 1 января 1930 года,

Положение о переводном и простом векселе, введенное в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе".

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Трубиной Т.В. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор № купли-продажи простых векселей, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать истице простой вексель ООО «ФТК» серии ФТК № со сроком платежа не ранее ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 663345 руб. 89 коп. (вексельная сумма 681737 руб. 84 коп.). Местом платежа является ПАО АТБ (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ Трубина Т.В. произвела оплату векселя в вышеуказанном размере, сторонами был подписан акт приема-передачи векселя, заключен договор хранения векселя №х, по условиям которого Банк принял на себя обязательство хранить приобретенный ею вексель и возвратить его по истечении срока действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО АТБ с заявлением о погашении векселя и перечислении денежных средств на указанный в заявлении банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ ей вручено уведомление Банка о невозможности совершения платежа ввиду не поступления денежных средств от ООО «Финансово-торговая компания», предложено для совершения протеста в неплатеже по векселю ООО «ФТК» обратиться к нотариусу по месту нахождения векселедателя.

По общим правилам в качестве места платежа по векселю указывается место жительства плательщика (физического лица) или место нахождения плательщика (юридического лица). Однако векселедатель может указать место платежа, отличное от места жительства либо нахождения плательщика (домицилированный вексель).

К такому виду векселей относятся домицилированныые векселя - векселя, имеющий оговорку о том, что он подлежит оплате третьим лицом (домицилиатом - лицом, которое назначено плательщиком) в месте жительства плательщика или в другом месте.

Такая оговорка должна проставляться на векселе векселедателем. Если домицилиат в ней не указан, он может быть назван плательщиком при акцепте. В этом случае домицилированный вексель предъявляется к оплате домицилиату, который не является ответственным по векселю лицом, а лишь своевременно оплачивает вексель за счет плательщика, предоставившего в его распоряжение необходимые средства.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, Положением о переводном и простом векселе, установил, что оригинал векселя продавцом покупателю не передавался, что на основании ч.2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора и взыскании с последнего суммы уплаченной за вексель.

Выводы суда подтверждаются материалами дела, согласно которым одномоментно совершить ДД.ММ.ГГГГ сделки по заключению в г. Москва договора № между ООО «ФТК» и ПАО АТБ о передаче банку простого векселя, договора купли-продажи между ПАО АТБ и Трубной Т.В. в г. Владивостоке с передачей истице оригинала этого векселя, договора хранения, в виду территориальной удаленности и разницы в часовых поясах, не представляется возможным. Сведений о том, что сделка по продаже векселя в г. Владивостоке совершалась при наличии оригинала ответчиком не представлено.

Вексель является ценной бумагой (статья 143 ГК РФ) передача прав, по которой производится в специальном порядке, а именно - путем совершения индоссамента (п.3 ст. 146 ГК РФ). Выводы суда о недоказанности ознакомления истицы с индоссаментом, при отсутствии факта передачи самого векселя, являются правильными. Ксерокопия такого векселя не может поменять собой оригинал, поскольку такого условия договор купли-продажи не содержит.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума ВС РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо, если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства

Помимо совершения индоссамента для передачи права на ценную бумагу новому векселедержателю должен быть передан (вручен) сам оригинал документа, предъявление которого векселедателю является обязательным условием для осуществления права из ценной бумаги (п. 3 ст.146 ГК РФ, ст.ст.38, 77 Положения о векселе).

Поскольку при заключении договора купли-продажи векселя, истец был лишен права им распоряжаться, суд первой инстанции пришел к верному выводу о существенном нарушении условий договора, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования истца о расторжении договора, взыскав с «АТБ» (ПАО) его стоимость, как домицилианта в отношении векселей ООО «ФТК».

Юридически значимые обстоятельства определены судом верно, применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи