Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 24.10.2017 дело по частной жалобе отдела по защите прав детей управления опеки и попечительства администрации города Кирова на определение Октябрьского районного суда города Кирова от 24.08.2017, которым постановлено:

принять от ФИО3 отказ от иска к Администрации города Кирова об обязании произвести принудительный обмен жилого помещения. Дело по иску ФИО3, в интересах ФИО1 к Администрации города Кирова об обязании произвести принудительный обмен жилого помещения - прекратить.

Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к Администрации города Кирова об обязании произвести принудительный обмен жилого помещения.

Определением суда от 24.08.2017 производство по делу прекращено, в связи отказом истца от исковых требований.

В частной жалобе представитель отдела по защите прав детей управления опеки и попечительства администрации г.Кирова ФИО4 просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Считает, что в данном случае отказ истца от исковых требований влечет впоследствии нарушение жилищных прав несовершеннолетней ФИО1, относящейся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Вынесение решения по заявленному иску необходимо для зашиты жилищных прав несовершеннолетней, а именно для осуществления принудительного обмена жилого помещения в силу Закона Кировской области от 04.12.2012 №222-ЗО «О социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей, попавших в сложную жизненную ситуацию».

В возражении на частную жалобу представитель Администрации г.Кирова по доверенности ФИО5 указывает на законность и обоснованность судебного акта. В ходе рассмотрения дела поступил отказ от исковых требований, судом данный отказ принят.

ФИО6, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, просит рассмотреть частную жалобу в свое отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель отдела по защите прав детей управления опеки и попечительства администрации г.Кирова ФИО4 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что поскольку совместное проживание ФИО1 в квартире с матерью, лишенной родительских прав, невозможно, ФИО1 необходимо предоставить другое жилое помещение. В соответствии с Законом Кировской области от 04.12.2012 №222-ЗО «О социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей, попавших в сложную жизненную ситуацию» предоставление жилого помещения возможно при наличии отказа суда в принудительном обмене жилого помещения.

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1., ФИО1 с доводами частной жалобы согласны.

Представитель Администрации г.Кирова, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 обратилась в суд в интересах несовершеннолетней ФИО1 с иском к администрации г.Кирова об обязании произвести принудительный обмен жилого помещения. Указав, что за несовершеннолетней ФИО1, относящейся числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, закреплено жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности ее и ее брата ФИО2, состоящее из 1/2 доли комнаты, в коммунальной квартире, находящейся по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанной квартире проживают ФИО7 и ФИО8, которые ненадлежащим образом осуществляют пользование данной квартирой, допускают проживание в ней посторонних лиц, квартира находится в антисанитарном состоянии. Проживание в данной квартире, по достижению ФИО1 совершеннолетия, с матерью, лишенной в отношении ее родительских прав, злоупотребляющей спиртными напитками и ведущей асоциальный образ жизни, будет противоречить правам и законным интересам ФИО1 Просила обязать администрацию г.Кирова произвести принудительный обмен жилого помещения на два изолированных, одно для ФИО1 и ФИО2, другое для ФИО7 и ФИО8

В судебном заседании, состоявшемся 24.08.2017, посредством подачи письменного заявления, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, отказалась от иска в полном объеме. В протоколе судебного заседания также зафиксирован факт отказа истца от иска.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к правильному выводу о том, что отказ от иска в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от иска является правом стороны, процессуальные последствия, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу были разъяснены и понятны, а отказ от требований в данном случае не противоречил закону, не нарушал права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно принял отказ истца от иска, прекратив производство по делу, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Доводы апеллянта о нарушении жилищных прав ФИО1 со ссылкой на положения Закона Кировской области от 04.12.2012 №222-ЗО «О социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей, попавших в сложную жизненную ситуацию», основаны на ошибочном толковании правовых норм закона Кировской области применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Жилищные правоотношения носят длящийся характер, и при изменении существенных условий и обстоятельств каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованиями, касающимися вопросов жилищных прав несовершеннолетней ФИО1

При этом судебная коллегия отмечает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда города Кирова от 24.08.2017 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: