Апелляционное определение № 33-4590/2013 от 21.01.2014 Белгородского областного суда (Белгородская область)

 Судья Дик С.Ф.    Дело № 33-4590/65    21 января 2014 года

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

 председательствующего    Мотлоховой В.И.,

 судей    Стефановской Л.Н., Лящовской Л.И.

 при секретаре     Емельяновой Ю.Л.

 рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2014 года

 частную жалобу Прищепы Н.Е.

 на определение Свердловского районного суда Белгородской области от 25 октября 2013 года об отказе в привлечении Прищепы Н.Е. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

 по делу по иску ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к П. об обращении взыскания на заложенное имущество.

 Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия

 у с т а н о в и л а:

 Дело инициировано иском ОАО Орловский социальный банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которая просит обратить взыскание на имущество, зарегистрированное на праве собственности за П.., являющееся предметом залога по договорам залога недвижимого имущества (ипотека) №, №, №, №, №, заключенным между ОАО «Орловский социальный банк» и П..

 При подготовке дела к рассмотрению от представителя Прищепа Н.Е. поступило заявление о привлечении ее к участию в деле на основании ст.42 ГПК РФ в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку на период заключения договора кредита она находилась в браке с П. и согласия на заключение такого договора не давала. К заявлению приложено исковое заявление о расторжении договора займа, заключенного между ОАО «Орелсоцбанк» и П.

 Определением суда первой инстанции в удовлетворении заявления Прищепы Н.Е. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано. Прищепа Н.Е. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

 В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

 Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

 Часть 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

 Поскольку исковые требования ФИО1 относительно предмета спора по рассматриваемому делу не заявлены, а являются самостоятельными требованиями о расторжении кредитных договоров, законность которых была признана вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 11.07.2013 года, то суд обоснованно пришел к выводу об отказе в признании ФИО1 третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования.

 Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов суда о том, что заявленные ФИО1 требования в рамках другого гражданского дела не относятся к предмету спора по настоящему делу.

 Заявленное ФИО1 ходатайство разрешено с соблюдением требований статей 42, 166 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для отмены определения суда не имеется.

 Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

 о п р е д е л и л а:

 определение Свердловского районного суда Белгородской области от 25 октября 2013 года об отказе в привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу по иску ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к П. об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения,

 частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

 Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 Председательствующий

 Судьи