Гражданский кодекс часть 1

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Жигулиной М.А., при ведении протокола секретарем Бобровым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ФИО1 на определение Россошанского районного суда Воронежской области от 16 ноября 2020 года о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-1142/2015 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» г. Москва к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

установил:

решением Россошанского районного суда Воронежской области от 30.07.2015 по указанному гражданскому делу иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» г. Москва к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, удовлетворен.

С ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 147584 руб. 99 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 124243 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 18692 руб. 94 коп., пени по просроченному основному долгу – 3471 руб. 54 коп., пени по просроченным процентам за пользование кредитом – 1177 руб. 51 коп.

Кредитный договор №774-38595261-810/14ф от 06.10.2014, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, расторгнут.

С ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4151 руб. 70 коп.

Решение вступило в законную силу.

В адрес взыскателя ОАО АКБ «Пробизнебанк» 15.09.2015 направлены два исполнительных листа (ФС №004714102 от 30.07.2015 и ФС №004714103 от 30.07.2015), которые в связи с неполучением взыскателем судебной корреспонденции были возвращены в суд.

22.10.2020 (вх. №10207 от 26.10.2020) конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении процессуального срока для его предъявления к исполнению, указав в обоснование заявления, что по данным сайта ФССП РФ на исполнении исполнительные документы, выданные в отношении должника ФИО1, не находились. По мнению заявителя, исполнительный документ был утрачен.

В отношении взыскателя ОАО ПАО «Пробизнесбанк» решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 введена процедура банкротства и открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Документация банка, переданная сначала временной администрации, а затем конкурсному управляющему, составляла большой объем, поэтому своевременно установить факт наличия задолженности и место нахождения исполнительных документов не представлялось возможным.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Оспариваемым определением суда от 16.11.2020 заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворено частично.

Заявителю восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу №2-1142/2015.

Принято решение о направлении оригиналов исполнительных листов взыскателю.

Не согласившись с указанным определением, ответчик (должник) ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просил отменить определение, указал, что конкурным управляющим взыскателя не представлено относимых, допустимых, достоверных и объективных доказательств, подтверждающих его доводы об уважительных причинах пропуска срока для предъявления исполнительного документа ко взысканию.

В силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, руководствуясь ст.ст. 112, 321-324, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Установленные ст. 112 ГПК РФ правила восстановления процессуальных сроков на предъявление исполнительного документа к исполнению в совокупности со ст. 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

Действующее правовое регулирование процессуальных сроков основывается на том, что установление процессуальным законом срока обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 23 названного Федерального закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя заявление Общества о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительных листов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 21, 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 112, 432 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока для предъявления к исполнению исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с этими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Положения ст.ст. 112 и 432 ГПК РФ, ст.ст. 21 и 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежат рассмотрению в системной взаимосвязи с общеправовым принципом правовой определенности, предполагающим стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, который, реализуясь в данных законоположениях, подразумевает, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

Установление законодателем в вышеприведенных нормах срока предъявления исполнительного листа к исполнению в совокупности с правилами восстановления пропущенного срока направлено на обеспечение верховенства права, одним из основополагающих элементов которого является принцип правовой определенности, с учетом правовых позиций Европейского Суда по правам человека, подчеркивающего, что процедуры, допускающие значительно отдаленный по времени момента начала исполнения судебных решений, в том числе неопределенность срока исполнения решения суда, включенного в срок судебного разбирательства, ведут к неопределенности и нестабильности окончательных решений и несовместимы с принципом правовой определенности, стабильности гражданского оборота и правом на эффективную судебную защиту.

При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском праве и гражданском судопроизводстве, ч. 1 ст. 38, ст. 3 ГПК РФ, ст. 1 ГК РФ, лицо, участвующее в деле, действует в своей воле, по своему усмотрению реализует принадлежащие ему процессуальные права и должно действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера материальных и процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, для получения исполнительного документа и его предъявления в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно реализовать свое право на совершение процессуального действия, влекущего юридически-значимые последствия для такого лица.

Между тем, указанная обязанность судом не выполнена, оценка уважительности причин пропуска взыскателем срока предъявления исполнительных листов к исполнению, судом первой инстанции в оспариваемом определении не дана.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Оценивая доводы конкурсного управляющего, приведенные в обоснование уважительности причин пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019 по делу № 2 А40-154909/15 срок конкурсного производства продлен до 22.10.2019.

В силу п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течение процессуальных сроков, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует от имени истца, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела, доказательств тому, что исполнительный документ был утерян судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, о чем взыскателю стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, не представлено. Напротив, судом установлено, что исполнительные листы направлены в адрес взыскателя непосредственно после даты вступления в законную силу решения суда (01.09.2015).

Исполнительные листы в связи с их неполучением взыскателем возвращены в суд и хранились в материалах дела до момента обращения в суд конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с настоящим заявлением.

При этом следует отметить, что в силу положений ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом

Конкурсный управляющий приступает к осуществлению своих функций со дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) и действует до дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации кредитной организации (ст. 189.68 названного Федерального закона).

В силу требований ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом (§4).

Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

К числу обязанностей конкурсного управляющего данной нормой отнесена обязанность - предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом (§4).

По общему правилу конкурсное производство в отношении кредитной организации вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, не более чем на шесть месяцев (ст. 189.73 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

После составления и закрытия реестра требований кредиторов конкурсный управляющий в срок не позднее шести месяцев со дня открытия конкурсного производства составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемой кредитной организации, перечень предъявленных кредиторами требований, а также сведения об осуществленных предварительных выплатах кредиторам первой очереди. Срок составления реестра требований кредиторов и срок составления промежуточного ликвидационного баланса могут быть продлены арбитражным судом по заявлению конкурсного управляющего (ст. 189.98 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с п. 2.4. гл. 2 Положения Банка России от 15.06.2017 № 588-П «О порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России» к промежуточному ликвидационному балансу прикладываются: документы, связанные с принятыми мерами по взысканию задолженности перед кредитной организацией.

Таким образом, учитывая, что заявителем - конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов не представлено доказательств добросовестности взыскателя, и тому, что конкурсным управляющим в установленные законом сроки предпринимались меры для получения необходимой информации о третьих лицах, имеющих задолженность перед кредитной организацией, о размере такой задолженности и предъявления ее ко взысканию в установленном законом порядке в период с момента вступления в законную силу судебного постановления по данному делу до обращения представителя взыскателя в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, и неполучение таких сведений обусловлено объективными причинами, не зависящими от воли и действий конкурсного управляющего, оснований для вывода о наличии уважительных причин пропуска срока предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению не имеется.

При наличии судебного решения взыскатель не воспользовался своим правом на его принудительное исполнение в установленный действующим законодательством срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного определение суда от 16.11.2020 года, принятое по настоящему делу, подлежит отмене в части разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока, а в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению конкурсному управляющему ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение Россошанского районного суда Воронежской области от 16 ноября 2020 года о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-1142/2015 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» г. Москва к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, - отменить в части, в которой удовлетворено заявление восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В указанной части разрешить вопрос по существу.

Отказать конкурсному управляющему ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов в восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного по гражданскому делу №2-1142/2015 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» г. Москва к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.

Судья: