Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, согласно межевого плана удовлетворить.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части, граничащей с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с характерными точками этой границы: Н8 (координаты: 361455,85 (X) 1185111,75 (У); Н7 (координаты: 261453,77 (X) 1185127,04 (У)); Н6 (координаты: 361454,53 (X) 1185127,77(У)); Н5 (координаты: 361451,89 (X) 1185145,62 (У)), отраженными на чертеже земельных участков и их частей, являющемся частью межевого плана, выполненного 25 октября 2017 года кадастровым инженером ИП Р.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Также в данном решении указано, что оно является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений в сведения об общей (межевой) границе вышепоименованных земельных участков.

Заслушав доклад судьи Шкарупиной С.А., объяснения ФИО4, её представителя ФИО5, представителя МП «Городской центр геодезии» ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО2, ФИО3, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что с 2001 года она совместно с членами своей семьи проживает на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Данный участок принадлежит ей на праве собственности на основании договора приватизации № от 25 декабря 2002 года, заключённого с мэрией г. Калининграда.

По одной из границ этого участка проходит граница соседнего садового общества «И.», во время межевания территории которого была допущена ошибка, в результате которой произошло наложение границ СНТ «М.» и СНТ «И.» по территории её участка, уменьшение размера участка на <данные изъяты> кв.м. и несоответствие границ и площади.

За весь период пользования и проживания на указанном участке границы его не менялись, в схеме к договору № от 25 декабря 2002 года граница земельного участка определена с учетом местоположения пяти дубов.

Согласно копии плана общества «М.», выполненного организацией «ЛенТИСИЗ» в 1992 года, граница СТ «М.» и её участка также проходит по дубам, местоположение которых было нанесено на указанный план.

Такое положение границы между участками с кадастровыми номерами № и № сохраняется до настоящего времени.

Между тем, в настоящее время собственник смежного участка с кадастровым номером № претендует на часть её участка площадью <данные изъяты> кв.м. и отказывается согласовывать местоположение общей границы, в этой связи она (истец) лишена возможности завершить работы по межеванию своего участка, подтвердить границы и исправить допущенные ранее ошибки.

С учетом изложенного ФИО2 просила установить местоположение спорной границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, составленным 25 октября 2017 года кадастровым инженером Р.

Ответчик ФИО1 также обратилась в суд с вышеназванным самостоятельным иском к ФИО2 и ФИО3, в обоснование которых указала, что с июля 2013 года является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоящего на кадастровом учете с 2002 года со статусом «ранее учтенный».

Указанный земельный участок имеет смежные границы с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО3, а также с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, принадлежащими ФИО2

В связи с тем, что ФИО2 стала незаконно устанавливать ограждение на части её земельного участка, в 2014 году ею был оформлен акт отвода границ земельного участка, подписанный инженером-топографом БТИ С.

В дальнейшем она (ФИО1) неоднократно в устной форме обращалась к ответчикам с просьбой об освобождении принадлежащего ей земельного участка от незаконно возведенных заборов, однако ее требования были оставлены без должного внимания.

Поскольку границы спорных земельных участков не имеют геодезических границ, являются декларативными и подлежат уточнению, по её заявлению 12 января 2018 года был подготовлен межевой план, в соответствии с которым были уточнены границы земельного участка, однако данный межевой план в индивидуальном порядке не был согласован с ответчиками.

В результате проведения названных межевых работ было установлено несоответствие существующей границы земельного участка, определенной при его образовании, а именно от точки 1 - 8 - 7 – 6, и ограждением участков ФИО2 и ФИО3, что повлекло значительное уменьшение фактической площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах ФИО1, а также и в архивных документах Администрации ГО «Город Калининград».

В связи с изложенным ФИО1 просила обязать ФИО2 и ФИО3 согласовать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем подписания акта согласования местоположения границ земельного участка от 12 января 2018 года; обязать указанных ответчиков не чинить препятствия в установлении границ земельного участка и межевых знаков на местности земельного участка с кадастровым номером №; истребовать часть земельного участка с кадастровым номером №, находящийся в точках 1-8-7-6, из пользования ФИО2 и ФИО3; обязать ФИО2 снести принадлежащий ей забор и деревянное строение, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №; обязать ответчика ФИО3 снести принадлежащей ей забор, расположенный в границах (на территории) земельного участка с кадастровым номером №,

Определением суда от 06 апреля 2018 года названные иски объединены в одно производство.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО5 просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО2 и об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3

В обоснование доводов жалобы заявитель настаивает на том, что границы принадлежащего ей на праве собственности участка уточнены кадастровым инженером в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, которые, в свою очередь, были внесены в ГКН при постановке участка на кадастровый учет на основании инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков и результатов инвентаризационных работ, выполненных в 1992-1994 годах. Данные сведения о координатах местоположения границ участка до настоящего времени не претерпели изменений и существуют в настоящее время в системе координат МСК39.

Полагает, что выводы суда основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат как материалам дела, так и выводам кадастрового инженера Ю.

По мнению заявителя, судом при разрешении спора необоснованно приняты во внимание обстоятельства, связанные с фактическим землепользованием, заключение кадастрового инженера Р. и недопустимые доказательства: письменные пояснения Э., выкопировка из планшета СТ «М.»

Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, податель жалобы считает, что суд, не обладая фактическими знаниями в кадастровой деятельности, самостоятельно провел процедуру межевания и вышел за пределы заявленных ФИО2 исковых требований. Также считает, что заявленный ею спор суд по существу не разрешил и не определил надлежащий способ восстановления нарушенного её права собственности на земельный участок.

От ФИО2 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными и просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представители филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, кадастровый инженер ФИО7 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Статьями 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На необходимость суда апелляционной инстанции оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно абзацу второму которого, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Учитывая указанные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств по делу были истребованы и приобщены к материалам дела документы, связанные с образованием и регистрацией прав в отношении спорных земельных участков, карточки БТИ на строения на спорных участках, а также карты (планы) границ земельного участка с учетом сведений БТИ и ГКН, сведений межевых планов сторон, сведений ЕГРН, составленные специалистами МП «Городской центр геодезии».

Представление названных документов в суде апелляционной инстанции не нарушает процессуальных прав сторон, поскольку направлено на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, не установленных судом первой инстанции, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежало на сторонах.

Из материалов дела следует, что на основании договора № от 25 декабря 2002 года, заключенного между мэрией города Калининграда и ФИО2, последней был передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., с определением границ участка на местности и отражении их на плане земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно приложенному к договору плану, составленному по материалам топографической съемки «ЛенТИСИЗ-Калининград», южная граница указанного земельного участка проходит по линии, образуемой четырьмя многолетними деревьями. При этом угловая точка участка, образованного в стыке западной и южной границы участка находится в месте произрастания одного из названных деревьев.

Названные обстоятельства согласуются с содержанием представленного в материалы дела плана СТ «М.» пос. Чкаловск 1992 года.

Также ФИО2 является собственником земельного участка для ведения садоводства с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 29 августа 2003 года, заключенного с Ч. К данному договору приложен план (чертеж, схема) границ земельного участка, которые определены в пяти точках, из которых: две точки (38, 39) являются общими с земельным участком с кадастровым номером №, а три точки (38, 57, 104) расположены на границе товарищества.

Аналогичный план на земельный участок содержится в приложении к свидетельству на право собственности на землю №, выданному 24 сентября 1996 года на имя ФИО8 на основании Постановлений мэрии г. Калининграда от 11 ноября 1994 года № 1657, от 17 апреля 1996 года № 840 (материалы регистрационного дела №; 274).

Кроме того, ФИО2 является собственником земельного участка для ведения садоводства с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 26 августа 2005 года, заключенного с Т., которая являлась собственником названного участка на основании Постановлений мэрии г. Калининграда от 11 ноября 1994 года № 1657, от 17 апреля 1996 года № 840.

Согласно плану на земельный участок, который содержится в приложении к свидетельству на право собственности на землю №, выданному 31 мая 1996 года на имя Т., границы земельного участка определены в трех точках, из которых одна точка является общей для земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № (материалы регистрационного дела №; 823).

ФИО3 является собственником земельного участка для ведения садоводства с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании Постановлений мэрии г. Калининграда от 11 ноября 1994 года № 1657, от 17 апреля 1996 года № 840.

Согласно плану на земельный участок, который содержится в приложении к свидетельству на право собственности на землю №, выданному 31 мая 1996 года на имя ФИО3, границы земельного участка определены в пяти точках, из которых три точки являются общими с земельным участком с кадастровым номером № (материалы регистрационного дела №).

ФИО1 является собственником земельного участка для ведения садоводства с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 21 июня 2013 года, заключенного с ФИО9, которая, в свою очередь, приобрела названный участок в собственность на основании договора купли-продажи от 16 апреля 2003 года, заключенного с ФИО10 К данным договорам купли-продажи планы (схемы) границ земельного участка не прилагались (материалы регистрационного дела №).

При заключении Я. 16 апреля 2003 года договора купли-продажи указанного земельного участка с Б. на государственную регистрацию права собственности была представлена карточка учета строений и сооружений, которая содержит план земельного участка. Из данного плана следует, что границы этого участка имеют сложную конфигурацию, состоят из семи составляющих, имеющих определенные длины. Согласно сведениям БТИ по состоянию на 07 июня 2002 года на участке строений и сооружений не имелось (материалы регистрационного дела №; 801).

Аналогичные документы были представлены Б. при регистрации права собственности на указанный земельный участок при заключении 08 июля 2002 года договора купли-продажи с Ж. (материалы регистрационного дела №).

Ж. при регистрации права собственности на этот участок представил договор передачи земельного участка в собственность №, заключенный 22 мая 2002 года с мэрией г. Калининграда в соответствии с Постановлениями мэрии г. Калининграда от 11 ноября 1994 года № 1657, от 07 апреля 1996 года № 340. Неотъемлемой частью данного договора является план передаваемого в собственность Ж. земельного участка, составленного по материалам топографической съемки ТОО ЛенТИСИЗ, 1992 года. Содержащаяся в данном плане конфигурация участка соответствует конфигурации участка, отраженной в карточке учета строений и сооружений от 07 июня 2002 года. Также в данном плане имеются сведения о существующих на местности деревьях и строениях, согласно которым в границах названного участка имеется только одно дерево вблизи границы земельного участка, учтенного в настоящее время под кадастровым номером № (материалы регистрационного дела №).

Вышеназванные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № являются смежными относительно земельного участка с кадастровым номером №. В настоящее время имеется ограждение между участками с кадастровыми номерами № и №, а также частично между участками с кадастровыми номерами № и № от дороги общего пользования и до разрушенного строения.

Как следует из актуальных сведений Единого государственного реестра недвижимости (выписки от 16 октября 2018 года), материалов кадастровых дел в отношении спорных объектов недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, № были внесены в государственный кадастр недвижимости как «ранее учтенные» 27.02.2007, 30.07.2003, 05.11.2004, 13.06.2002, 05.11.2004, соответственно.

Сведения о местоположении их границ внесены по результатам проведенной ООО «ЛенТИСИЗ-Калининград» в 1992 году инвентаризации земель СТ «М.» и СТ «И.».

В настоящее время координаты характерных точек границ спорных участков определены в системе координат МСК39, не имеют описания закреплений на местности и сведений о средней квадратичной погрешности определения этих координат либо эти сведения превышают допустимую погрешность, установленную действующим законодательством.

Также местоположение земельного участка с кадастровым номером № определено относительно ориентира, расположенного в его границах по адресу: <адрес>; местоположение земельного участка с кадастровым номером № определено относительно ориентира, расположенного в его границах по адресу: <адрес>; местоположение земельного участка с кадастровым номером № определено относительно ориентира, расположенного в его границах по адресу: <адрес>; местоположение земельного участка с кадастровым номером № определено относительно ориентира, расположенного в его границах по адресу: <адрес>; местоположение земельного участка с кадастровым номером № определено относительно ориентира, расположенного в его границах по адресу: <адрес>.

Проведение кадастровых (межевых) работ по установлению границ названных земельных участков на местности в соответствии с требованиями ранее действовавшего и действующего в настоящее время законодательства Российской Федерации, в том числе с учетом правоустанавливающих документов, с проведением согласования местоположения общих границ с собственниками смежных земельных участков, гражданами не проводилось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01 марта 2015 года, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости), действовавшей до 01 января 2017 года, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов; требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 7).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9).

В настоящее время аналогичные положения предусмотрены статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Границы таких земельных участков считаются установленными в соответствии с действующим земельным законодательством, если местоположение их границ установлены посредством определения координат характерных точек в местной системе координат (до 01 января 2017 года) либо в единой государственной системе координат и в соответствии с Требованиями к точности.

Правообладатели земельных участков, сведения о которых были внесены в государственный земельный кадастр и впоследствии в государственном кадастре недвижимости как о ранее учтенных земельных участках по результатам инвентаризации земель, и такие сведения не соответствуют требованиям действующего законодательства, в настоящее время вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана по правилам Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ранее могли по правилам Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Поскольку границы вышеназванных спорных земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, сведениях о местоположении их границы внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам проведенной инвентаризации земель садоводческих товариществ, ФИО2, ФИО1, ФИО3 вправе были с целью установления границ принадлежащих им на праве собственности земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства уточнить их местоположение путем составления межевых планов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что собственника упомянутых земельных участков проведены кадастровые работы, по результатам которых оформлены:

по заданию ФИО2 кадастровым инженером Р. 25 октября 2017 года оформлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и уточнению смежной части границы земельных участков, включая участки с кадастровыми номерами № и №. Уточнение границ данного участка проводилось по фактически существующим границам на местности в соответствии со справкой председателя СНТ «М.». Согласование с собственником смежного участка с кадастровым номером № не проведено, 04 декабря 2017 года ФИО1 на имя Р. заявлены возражения с указанием о прохождении общей границы по территории смежного участка;

по заданию ФИО3 кадастровым инженером Р. 25 мая 2017 года оформлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и уточнению смежной части границы земельных участков, включая участки с кадастровыми номерами № и №. Уточнение границ данного участка проводилось по фактически существующим границам на местности. Согласование с собственником смежного участка с кадастровым номером № не проведено;

по заданию ФИО1 кадастровым инженером Ю. 12 января 2018 года оформлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и уточнению смежной части границы земельных участков, включая участки с кадастровыми номерами №, № и №. Уточнение местоположения границ данного участка выполнено по координатам поворотных точек границ участка, внесенных в сведения ЕГРН (выписка от 26 октября 2017 года), без изменения его конфигурации и площади, а также произведена подкорректировка по границе смежного земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования СНТ «И.»), учтенного в ЕГРН по результатам межевания. Собственниками смежных участков с кадастровыми номерами №, № и № в согласовании местоположения границ указанного участка было отказано;

кадастровые работы по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № не проводились.

Таким образом, между собственниками названных земельных участков возник межевой спор в части местоположения границ, являющихся общими для участков с кадастровыми номерами № и №, для участков с кадастровыми номерами № и №, для участков с кадастровыми номерами № и №, за разрешением которого в суд обратились с самостоятельными исками ФИО1 и ФИО2

Разрешая заявленные ими исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности того, что южная граница земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО2) проходит по линии образуемой четырьмя многолетними деревьями, при этом угловая точка этого участка, образованного в стыке западной и южной границы, находится в месте произрастания одного из названных деревьев, об обоснованности доводов ФИО2 о неизменности общей границы спорных смежных земельных участков.

Нынешнее фактическое землепользование (установленные ограждения, хозяйственные постройки и прочие объекты) соответствует местоположению границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № (ранее №) и № (ранее №), а их графическое расположение не изменилось.

На момент приобретения ФИО1 в 2013 году земельного участка №, последний имел установленные и не оспоренные прежними собственниками смежные с участками №, № и № (ранее №) границы, существующие более 15 лет и соответствующие правоустанавливающим документам.

Ввиду того, что действующие границы, установлены в соответствии с требованиями законодательства, закреплены на местности по фактическому состоянию на дату межевания, изменений не претерпели, претензии по поводу несоответствия проданного участка его фактической площади покупатель ФИО1 вправе предъявить продавцу, завершив процедуру межевания участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований к ФИО2 и ФИО3

Между тем, при разрешении настоящего спора судом первой инстанции не было учтено следующее.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, поскольку граница не была установлена (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В нарушение указанных положений закона межевой спор, о котором было заявлено сторонами, в полной мере судом разрешен не был.

В суд апелляционной инстанции специалистами МП «Городской центр геодезии» подготовлены: карта (план) границ земельных участков по сведениям БТИ и ГКН от 06 ноября 2018 года, карта (план) границ земельных участков по сведениям представленных в дело межевых планов от 31 октября 2018 года, карта (план) границ земельных участков по сведениям ЕГРН от 31 октября 2018 года, а также карта (план) границ земельных участков по сведениям межевых планов с отражением местоположения характерных точек границ участков и координат этих точек от 19 ноября 2018 года.

Принимая во внимание указанные в данных картах (планах) сведения и оценивая их в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, пояснениями участвующих в деле лиц, письменными доказательствами, включая правоустанавливающие и правоподтверждающие документы в отношении спорных участков (регистрационные дела), карточки учета БТИ строений на этих земельных участках, реестровые дела в отношении названных объектов недвижимости, материалы топографической съемки «ЛенТИСИЗ-Калининград» и иные представленные в дело схемы и чертежи земельных участков (т. 1 л.д. 39, 50-52, 152, 156-161, 176-182, 199-204, т.2 л.д. 14-28), обращение Балтийского Аэрогеодезического предприятия (БалтАГП) на имя руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Калининграда № 83 от 24 апреля 2001 года (т.1 л.д. 41), судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при установлении местоположения границы, являющейся общей для участков с кадастровыми номерами № и №, необходимо учитывать местоположение многолетних деревьев, которые в 1992 году являлись ориентирами при определении местоположения южной границы участка с кадастровым номером №.

В данном случае также следует учитывать наличие на части общей границы названных участков (точки 12, 13 и 14 карты (плана) от 19 ноября 2018 года) забора и разрушенной хозяйственной постройки на территории земельного участка с кадастровым номером №.

Утверждения ФИО1 о том, что разрушенная хозяйственная постройка и многолетние деревья были расположены в границах переданного ей по договору купли-продажи от 16 апреля 2003 года, являются голословными и опровергаются материалами дела. Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером № на протяжении длительного период времени не используется его собственниками, участок является заросшим, в его границах какие-либо строения и сооружения отсутствуют, со стороны земель общего пользования имеется разрушенное ограждение, со стороны других смежных участков собственниками этого участка ограждение никогда не устанавливалось.

Доводы ФИО1 о том, что границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка подлежат уточнению с учетом сведений, внесенных в ГКН и содержащиеся в настоящее время в ЕГРН по результатам инвентаризации, судебная коллегия отклоняет, посокльку, принимая во внимание цели и порядок проведения инвентаризации земель, материалы инвентаризации земель не являются документами, устанавливающими или подтверждающими права на земельные участки, а также не являются документами, устанавливающими местоположение границ земельных участков как объектов права. В силу положений ранее действовавшего законодательства и действующих в настоящее время при проведении кадастровых работ по установлению (уточнению) границ земельного участка согласование их местоположения с правообладателями смежных земельных участков является обязательным. Однако при проведении инвентаризации земель, в том числе в садоводческих товариществах, такое согласование со смежными землепользователями не проводилось.

Также вопреки правовой позиции ФИО1, точное соответствие фактической площади участка выданным правоустанавливающим документам также не может рассматриваться в качестве достаточного основания для установления местоположения спорной границы в соответствии с межевым планом от 12 января 2018 года. Доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ей участка, а ФИО2 своими действиями создает препятствия в его использовании, в материалах дела отсутствуют.

При разрешении спора в части местоположения общей для участков ФИО2 и ФИО1 границы судебная коллегия помимо вышеизложенного также учитывает то, что согласно всем имеющимся в материалах дела схемам границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № сходятся в одной общей точке (точка 8 карты (плана) от 19 ноября 2018 года), при этом иных общих с последним участком земельный участок с кадастровым номером № ранее не имел. Существующий в настоящее время порядок пользования данными участками (в точках 15 и 8 карты (плана) от 19 ноября 2018 года) сложился после приобретения ФИО2 в собственность участков с кадастровыми номерами № и №. При этом каких-либо доказательств существования такого местоположения границ названных участков на спорной территории пятнадцать и более лет, и их закрепление с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения в материалы дела представлено не было.

С учетом изложенного местоположение границы, являющейся общей для земельного участка с кадастровыми номерами № и для земельного участка с кадастровым номером №, подлежит определению в соответствии с картой (планом) границ земельного участка (границы по межевым планам), составленной специалистами МП «Городской центр геодезии» 19 ноября 2018 года, в следующих характерных точках этой границы и их координатах: 12 – Х361455,85 Y1185111,75; 13 – 361453,77 Y1185127,04; 14 – 361454,53 Y1185127,77; 8 – Х361454,38 Y1185146,48.

При этом, вопреки доводам ФИО2, с учетом вышеизложенного оснований для установления спорной границы в полном соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Р. от 25 октября 2017 года, не имеется.

При разрешении спора в части местоположения общей для участков ФИО3 и ФИО1 границы судебная коллегия исходит из того, что доказательств тому, что имеющееся в настоящее время между названными участками ограждение установлено ФИО3 в соответствии с границей, существующей пятнадцать и более лет, и которая была бы ранее закреплена на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволявших определить её действительное местоположение при образовании участка, в материалах дела не имеется.

Более того, в результате проведенных по заданию ФИО3 кадастровых работ по уточнению местоположения границ её участка по ныне существующему ограждению произошло увеличение площади этого участка с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. При этом площадь смежного земельного участка с кадастровым номером №, также принадлежащего на праве собственности ФИО3, при уточнении местоположения его границ в соответствии с требованиями действующего законодательства также была увеличена с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах, учитывая и то, что согласно всем имеющимся в материалах дела схемам границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и № сходятся в одной общей точке (точка 7 карты (плана) от 19 ноября 2018 года), при этом иных общих (точки 27 и 26 карты (плана) от 19 ноября 2018 года) с последним участком земельный участок с кадастровым номером № ранее не имел, судебная коллегия полагает, что местоположение границы, являющейся общей для земельного участка с кадастровыми номерами № и для земельного участка с кадастровым номером № подлежит определению в соответствии с картой (планом) границ земельного участка (границы по межевым планам), составленной специалистами МП «Городской центр геодезии» 19 ноября 2018 года, в следующих характерных точках этой границы и их координатах: 7 – Х361439,05 Y1185150,48; 18 – Х361414,39 Y1185132,70. В данном случае судебная коллегия не принимает во внимание точку 6 карты (плана) от 19 ноября 2018 года при определении местоположения указанной спорной границы, поскольку она расположена за пределами территории участка, местоположение которого уточняется ФИО3

При таком определении местоположения спорной границы установленное ФИО3 ограждение на спорной территории подлежит переносу по заявленным ФИО1 исковым требованиям.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком с кадастровым номером 39:15:120303:97, при этом их общие точки являются одновременно общими с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, то местоположение этой границы подлежит установлению в соответствии с вышеприведенными точками и их координатами: 8 – Х361454,38 Y1185146,48; 7 – Х361439,05 Y1185150,48.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части удовлетворения исковых требований ФИО2 об установлении границы земельного участка согласно межевому плану и отмене в части полного отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании участком и переносе ограждений. При вынесении нового решения судебная коллегия, удовлетворяя частично названные исковые требования ФИО2 и исковые требования ФИО1, полагает возможным установить местоположение спорных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и № в соответствии с картой (планом) границ земельного участка (границы по межевым планам), составленной специалистами МП «Городской центр геодезии» от 19 ноября 2018 года, в вышеприведенных характерных точках границ и их координат, а также возложить на ФИО3 обязанность по переносу существующего забора в соответствии с установленным местоположением границы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 июня 2018 года изменить в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 об установлении границы земельного участка согласно межевому плану и частично отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании участком и переносе ограждений.

Вынести по делу новое решение, которым названные исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

установить местоположение границы, являющейся общей для земельного участка для ведения садоводства с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, и для земельного участка для ведения садоводства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с картой (планом) границ земельного участка (границы по межевым планам), составленной специалистами МП «Городской центр геодезии» 19 ноября 2018 года, со следующими характерными точками этой границы и их координатами: 12 – Х361455,85 Y1185111,75; 13 – 361453,77 Y1185127,04; 14 – 361454,53 Y1185127,77; 8 – Х361454,38 Y1185146,48;

установить местоположение границы, являющейся общей для земельного участка для ведения садоводства с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, и для земельного участка для ведения садоводства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с картой (планом) границ земельного участка (границы по межевым планам), составленной специалистами МП «Городской центр геодезии» 19 ноября 2018 года, со следующими характерными точками этой границы и их координатами: 8 – Х361454,38 Y1185146,48; 7 – Х361439,05 Y1185150,48;

установить местоположение границы, являющейся общей для земельного участка для ведения садоводства с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, и для земельного участка для ведения садоводства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с картой (планом) границ земельного участка (границы по межевым планам), составленной специалистами МП «Городской центр геодезии» от 19 ноября 2018 года, со следующими характерными точками этой границы и их координатами: 7 – Х361439,05 Y1185150,48; 18 – Х361414,39 Y1185132,70;

обязать ФИО3 перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером №, установленное со стороны земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с вышеуказанным местоположением общей границы.

В остальной части названное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи