Гражданский кодекс часть 1

Дело инициировано иском ФИО1, который просил признать не соответствующими действительности распространенные 2 марта и 30 апреля 2014 г. ФИО2 сведения о том, что якобы ФИО1 является гражданином Украины и когда то представлялся гражданином Российской Федерации. Просил обязать ответчика опровергнуть указанные сведения путем написания и передачи ему соответствующего документа за своей подписью.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Решением суда исковые требования ФИО1 отклонены.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени (статья 23).

Порядок реализации этого конституционного права определяется статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предоставляет физическому лицу, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию сведения, право требовать по суду опровержения этих сведений.

Вместе с тем, положениями статьи 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации в соответствии с Конституцией РФ и международными нормами суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления с другой.

Обстоятельствами, совокупность которых позволяет удовлетворить требования истца о защите чести и достоинства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При этом, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, понимается, в том числе, сообщение этих сведений в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Пункт 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В своем исковом заявлении ФИО1 указывает, что изложенное в заявлении подтверждается свидетельскими показаниями, аудиозаписью высказываний ФИО2, а также иными доказательствами, которые будут представлены в судебное заседание.

Из имеющегося в материалах дела решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по иску ФИО1 к М., У. следует, что ФИО2 в своих объяснениях, данных в ходе рассмотрения дела, пояснял, что ФИО1 ссылался на то, что он является гражданином республики Украина, и у него отсутствует миграционная карта.

Пояснения даны ФИО2 в ходе рассмотрения гражданского дела в порядке, предусмотренным гражданско-процессуальным законодательством, следовательно, в них отсутствует признак распространения сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство, поскольку нормами Гражданско-процессуального кодекса установлен специальный порядок проверки, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу, в том числе показаний и объяснений участников процесса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 объяснения по исковому заявлению в рамках другого гражданского дела не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

Отсутствие факта распространения таких сведений исключает гражданско-правовую защиту, предусмотренную статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на то, что сведениями о наличии у него гражданства Украины унижают его честь и достоинство, так как в Российской Федерации установлена уголовная ответственность за сокрытие двойного гражданства, следовательно, высказывания ФИО2 свидетельствует о совершении им уголовного преступления, являются порочащими честь и деловую репутацию ФИО1, обосновано не принята судом первой инстанции.

Субъективное восприятие истцом информации как сведений, затрагивающих его честь и достоинство, не может являться основанием для наступления ответственности ответчика.

Кроме того, статья 330.2 Уголовного Кодекса РФ, на которую ссылается истец, введена в действие Федеральным законом от 04.06.2014 N 142-ФЗ "О внесении изменений в статьи 6 и 30 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который в соответствии со статьей 7 вступает в силу по истечении 60 дней после дня его официального опубликования. Согласно данным Системы «Консультант Плюс» Федеральный закон от 04.06.2014 N 142-ФЗ был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 04.06.2014, вступил в действие - 04.08.2014, т.е. после того, когда, по мнению истца, в отношении него ФИО2 распространены сведения порочащие честь и достоинство 02.03.2014 и 30.04.2014. Из буквального содержания объяснений сотрудника полиции ФИО2 не следует, что он обвинял истца в совершении уголовно-наказуемого деяния (наличие двойного гражданства), а лишь ссылался на пояснения самого ФИО1 как на основания для его задержания с целью установления личности в связи с отсутствием документов. Никаких проверок по факту двойного гражданства в отношении ФИО1 не проводилось.

Более того, истец не указал, каким конкретно лицам ФИО2 распространял о нем не соответствующую действительности информацию, поскольку ФИО1 просил опровергнуть порочащие его сведения не иным лицам, а только непосредственно ему ( истцу).

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса (ст. 12, 56 ГПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств по делу в обоснование заявленных требований или возражений лежит на соответствующей стороне, суд не является участником доказательственного процесса, а реализует функцию оценки представленных сторонами доказательств. Суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представит их суду (ст. 68 ГПК РФ). Изложенные нормативные положения национального права аналогичны принципу оценки доказательств, которым руководствуется Европейский Суд по правам человека: «бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает» (Постановление от 26 июля 2007 г. по делу «Махмудов против Российской Федерации», § 68). В рассматриваемом случае истец не представил доказательств в подтверждение факта распространения в отношении него ФИО2ым порочащих сведений.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, и не влияют на правильность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 7 августа 2014 г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи