Апелляционное определение № 33-4591/2016 от 24.02.2016 Московского областного суда (Московская область)

Судья: Калинин О.В. дело № 33-4591/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Колесник Н.А., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 февраля 2016 года частную жалобу ФИО1 на определение Воскресенского городского суда Московской области от 26 января 2016 года о возврате искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка недействительным,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с заявлением к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка недействительным.

Определением суда от 26.01.2016 г. исковое заявление возвращено ФИО1 на основании ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд указал, что в производстве другого судьи Воскресенского суда на рассмотрении уже находится гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка недействительным.

С данным выводом суда, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, в том числе и в случае, если в производстве этого или другого суда, либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако, как усматривается из искового заявления ФИО1, им предъявлен иск к ФИО2 и третьим лицом указана ФИО4

Иск, на который сослался суд, возвращая исковое заявление, предъявлен ФИО4 к ФИО2, и, ФИО1 (истец по настоящему иску) стороной процесса не является. Следовательно, вывод суда о том, что в производстве этого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не обоснован.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст. 151 ГПК РФ, суд может объединить однородные дела в одно производство.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Воскресенского городского суда Московской области от 26 января 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: