Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 14 июня 2018 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Сибирскому банку Реконструкции и Развития (ООО) о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Сибирского банка Реконструкции и Развития (общество с ограниченной ответственностью) - ФИО2, действующей на основании доверенности конкурсного управляющего, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Сибирскому банку Реконструкции и Развития (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту - СБРР (ООО)) о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии за январь, февраль и март 2018 года в размере 31155 руб.

Требования были мотивированы тем, что 28 октября 2014 г. истец была принята на работу в СБРР (ООО) <.......> 15 октября 2015 г. она была переведена на должность <.......>. По условиям трудового договора и дополнительных соглашений к нему истцу был установлен должностной оклад в размере <.......> руб., а также стимулирующие и компенсационные выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда. В соответствии с пунктом 2.1.2 данного положения ей ежемесячно выплачивалась премия в размере 30 % от должностного оклада за выполнение должностных обязанностей без замечаний. В период с января по март 2018 года ответчик не начислял истцу данную премию без объяснения причин. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15 марта 2018 г. банк был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. При этом, решений об аннулировании внутренних документов банка новым руководством не принималось. Более того, руководителем временной администрации была подписана служебная записка о премировании работников за январь 2018 года, которая не была исполнена.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СБРР (ООО) в судебное заседание не явился, дело было рассмотрено судом в его отсутствие. Представителем конкурсного управляющего СБРР (ООО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в материалы дела был представлен письменный отзыв на иск, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылался на то, что необходимое условие для начисления работникам премий - принятие председателем правления соответствующего решения - не могло быть соблюдено в связи с отзывом у банка лицензии и передачей управления временной администрации 06 февраля 2018 г. Указал, что заявка руководителя временной администрации об утверждении дополнительной сметы на выплату премий сотрудникам была отклонена Уральским ГУ Банка России. Полагал, что оснований для выплаты вознаграждения стимулирующего характера работникам банка не имелось.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец ФИО1, в апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает на то, что решение о выплате премий за январь 2018 года было оформлено в соответствии с действовавшим в организации Положением о системе оплаты труда и премирования персонала. Ссылается на оставление судом без внимания того факта, что премия являлась постоянной частью ее заработной платы, о чем свидетельствуют факт регулярной выплаты премий в течение длительного периода, что подтверждается расчетными листками и справкой о доходах физического лица за 2017 год.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истца представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По содержанию статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата состоит из тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада).

Премирование, наряду с прочими стимулирующими выплатами, относится к формам поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (часть 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из дела, 28 октября 2014 г. между СБРР (ООО) и ФИО1 был заключен трудовой договор, по условиям которого банк принял истца на должность <.......> в дополнительный офис <.......> (пункт 1.1). За выполнение трудовых обязанностей истцу устанавливался должностной оклад в размере <.......> руб. в месяц (пункт 3.1). Банком могут устанавливаться стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Размеры и условия таких выплат определяются действующим законодательством, а также внутренними документами банка (пункт 3.2) (л.д. 4 - 5).

На основании дополнительного соглашения от 01 февраля 2016 г. к трудовому договору истец была переведена на должность заместителя <.......>, за выполнение трудовых обязанностей ей устанавливался оклад в размере <.......> руб. (л.д. 7). Дополнительным соглашением от 11 октября 2017 г. размер должностного оклада истца был увеличен до <.......> руб. (л.д. 8).

В соответствии с Положением о системе оплаты труда и премирования персонала Банка СБРР (ООО), утвержденного решением совета директоров Банка СБРР 31 октября 2016 г., в банке устанавливаются и могут выплачиваться следующие виды вознаграждений, если иное не предусмотрено трудовым договором с работником: премия за выполнение особо срочных работ или разовых заданий руководства; премия за внесение вклада в развитие банка по случаю памятных, юбилейных, праздничных и иных знаменательных дат и событий; премия по результатам работы за период; премия за выполнение должностных обязанностей без замечаний; премия за производственные результаты от сделок на срочном рынке ММВБ-РТС (пункт 3.1). Премия за качественное и эффективное выполнение обязанностей устанавливается и может быть выплачена по решению Председателя Правления Банка для необходимости материального стимулирования качественной работы банка (пункт 3.5.1). Решение о выплате и размере премии работникам банка принимается Председателем Правления Банка и не может превышать 30 % от должностного оклада работника с учетом оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни (пункт 3.5.2). Премия выплачивается работнику один раз в месяце не позднее 15-го числа месяца следующем за отчетным, за фактически отработанное время в отчетном периоде (пункт 3.5.4). Премия выплачивается на основании служебной записки заместителя председателя правления банка, курирующего департамент управления рисками, финансов, планирования и отчетности, утвержденной Председателем Правления Банка (пункт 3.5.5) (л.д. 27- 33).

06 февраля 2018 г. Центральным Банком Российской Федерации был издан приказ № ОД-280 об отзыве у кредитной организации СБРР (ООО) лицензии на осуществление банковских операций. Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-281 от той же даты была назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией (л.д. 40, 41, 42 - 47).

12 февраля 2018 г. заместителем председателя правления - директором департамента УРФПО СБРР (ООО) была подготовлена служебная записка на имя руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией, содержащая просьбу согласовать выплату ежемесячной премии сотрудникам головного офиса согласно списку (л.д. 48 - 55).

15 февраля 2018 г. руководителем временной администрации СБРР (ООО) было направлено ходатайство на имя заместителя начальника Уральского ГУ Банка России об утверждении дополнительной сметы расходов на функционирование банка на февраль 2018 года, включающую расходы по выплате работникам банка премии за январь 2018 года (л.д. 83).

В ответе на данное обращение заместителем Уральского ГУ Банка России было указано на то, что выплата премии относится к стимулирующим выплатам и является правом, а не обязанностью работодателя. Принятие временной администрацией решения о выплате работникам СБРР (ООО) премии за январь 2018 года было признано нецелесообразным (л.д. 85 - 86).

Ответ об отсутствии оснований для начисления работникам СБРР (ООО) выплат стимулирующего характере последовал и на поступившее впоследствии обращение руководителя временной администрации СБРР (ООО) о выплате премий сотрудникам за февраль 2018 года (л.д. 87, 88 - 90).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22 марта 2018 г. СБРР (ООО) признана несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 98 - 103).

Постановив обжалуемое решение, суд исходил из того, что выплата работникам СБРР (ООО) премий за выполнение должностных обязанностей без замечаний не носит обязательного характера и производится по решению председателя правления кредитной организации согласно действующему в банке Положению о системе оплаты труда и премирования персонала. Установив, что такое решение в отношении истца не принималось, а после отзыва у ответчика лицензии на осуществление банковских операций Уральское ГУ Банка России не утвердило смету расходов на выплату премий сотрудникам, суд пришел к выводу о несоблюдении условий для начисления истцу заявленных премий, что повлекло отказ в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам материального права, локальным нормативным актам, регулирующим спорные отношения, достигнутым соглашениям сторон по трудовому договору, фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

Из содержания положений статей 21, 129, 191 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, которые могут оказывать влияние на сам факт и размер премирования.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

Исходя из изложенного, при определении права работников на премию подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Установив Положением о системе оплаты труда и премирования персонала СБРР (ООО) возможность выплаты премии за качественное и эффективное выполнение обязанностей в зависимости от решения Председателя Правления Банка, СБРР (ООО) признал данную премию стимулирующей и не обязательной выплатой, следовательно, предусмотренная трудовым договором и локальным нормативным актом возможность получения премии не является гарантированной. Размер премии, причитающийся работнику, согласно Положению о системе оплаты труда и премирования персонала СБРР (ООО) подлежит определению Председателем Правления Банка в случае принятия им решения о премировании.

Поскольку материалами дела не установлено, что в отношении истца такое решение принималось, суд обоснованно отказал ФИО1 в иске.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение о выплате премий за январь 2018 года было оформлено в соответствии с действовавшим у ответчика Положением о системе оплаты труда и премирования персонала, отклоняются, как не подтвержденные представленными в деле доказательствам.

Правовые основания считать заявленные истцом премиальные выплаты постоянной частью ее заработной платы, как на том настаивает истец в жалобе, отсутствуют. Представленные в деле расчетные листки и справка о доходах истца свидетельствуют о начислении истцу премий в периоды, предшествовавшие спорному, но не подтверждают, вопреки доводам жалобы, возникновение у истца права на аналогичные премиальные выплаты в тех же размерах в спорный период.

Разрешая спор, суд правильно определил значимые для дела обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 14 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи