Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе Корышковой Ирины Ивановны на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 3 июня 2022 года, которым постановлено:

«Заявление ООО «Вектор-Н» о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Корышковой Ирины Ивановны в пользу ООО «Вектор-Н» расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей».

По делу установлено:

14 сентября 2021 года состоялось заочное решение Заволжского районного суда города Ярославля, которым исковые требования ООО «Вектор-Н» к Корышковой И.И. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 27 февраля 2019 года удовлетворены (л.д. 89-90).

16 ноября 2021 года решение вступило в законную силу.

7 декабря 2021 года определением судьи по заявлению ООО «Вектор-Н» вынесено определение об исправлении описки, допущенной в заочном решении от 14 сентября 2021 года в части указания адреса объекта недвижимости (л.д. 96).

28 декабря 2021 года определение об исправлении описки вступило в законную силу.

17 января 2022 года Корышкова И.И. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 14 сентября 2021 года, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу (л.д.107-109).

11 февраля 2022 года определением суда в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано (л.д. 161-162).

Указанное определение сторонами не обжаловано, 10 марта 2022 года вступило в законную силу.

29 марта 2022 года ООО «Вектор-Н» в лице представителя по доверенности Потехина И.А. обратилось в суд с заявлением о взыскании с Корышковой И.И. судебных расходов на оплату юридических услуг в общем размере 55.000 рублей, из которых 30.000 рублей за консультирование, составление документов в рамках досудебного урегулирования спора, представление интересов Общества в судебных заседаниях суда первой инстанции 19 августа 2021 года, 14 сентября 2021 года; 15.000 рублей - за составление заявления об исправлении описки в заочном решении от 14 сентября 2021 года, получение судебных актов, составление заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебном заседании по вопросу о взыскании судебных расходов; 10.000 рублей за участие в судебном заседании по заявлению Корышковой И.И. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 14 сентября 2021 года.

В обоснование требований указано, что данные расходы являлись необходимыми и связаны с рассмотрением настоящего дела.

В ходе рассмотрения заявления представителем Корышковой И.И. по доверенности Самойловым В.Г. заявлено ходатайство о пропуске ООО «Вектор-Н» срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна Корышкова И.И.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (пункт 28).

Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках (пункт 29).

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 30).

Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 31)

Из указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что у участников гражданского процесса имеется право на взыскание судебных расходов и на иных стадиях судебного рассмотрения, в том числе и после принятия итогового судебного решения процесса, исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу.

Как видно из материалов дела, заочным решением Заволжского районного суда города Ярославля от 14 сентября 2021 года исковые требования ООО «Вектор-Н» к Корышковой И.И. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 27 февраля 2019 года удовлетворены (л.д. 89-90).

16 ноября 2021 года решение вступило в законную силу.

Определением судьи от 7 декабря 2021 года внесены исправления в заочное решение от 14 сентября 2021 года в части указания адреса объекта недвижимости, которое вступило в законную силу 28 декабря 2021 года (л.д. 96).

17 января 2022 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 14 сентября 2021 года, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу (л.д.107-109).

Определением суда от 11 февраля 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано (л.д. 161-162).

10 марта 2022 года определение вступило в законную силу.

Поскольку заочное решение от 14 сентября 2021 года в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось, то данное решение является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, и от даты вступления в законную силу которого подлежит исчислению трехмесячный срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением иска ООО «Вектор-Н» к ФИО1, т.е. до 16 февраля 2022 года.

ООО «Вектор-Н» в лице представителя по доверенности ФИО2 только 29 марта 2022 года обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей, понесенных при рассмотрении дела по существу (за консультирование, составление документов в рамках досудебного урегулирования спора, представление интересов Общества в судебных заседаниях 19 августа 2021 года, 14 сентября 2021 года), то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд заявлением о взыскании судебных расходов со дня вступления в законную силу заочного решения, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Определение об исправлении описки вступило в законную силу 28 декабря 2021 года, следовательно, трехмесячный срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного заявления об исправлении описки, истек 28 марта 2021 года.

ООО «Вектор-Н» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей, понесенных при рассмотрении заявления об исправлении описки 29 марта 2022 года дела, то есть также с пропуском трехмесячного срока.

На наличие уважительных причин пропуска данного процессуального срока заявитель не ссылался.

При таких обстоятельствах, суду следовало в этой части оставить заявление о взыскании судебных расходов без рассмотрения.

Определение суда от 11 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения вступило в законную силу 10 марта 2022 года, срок на обращение в суд истца с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения указанного ходатайства ответчика, истцом не пропущен.

Судом установлено, что Обществом понесены расходы на оплату услуг представителя, в том числе, за участие в судебном заседании по вопросу о восстановлении ответчику срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 14 сентября 2021 года, что подтверждается актом № 3 от 18 марта 2022 года по договору о правовом обслуживании на сумму 10.000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что данные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 указанного Постановления).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, учитывая, что представитель ООО «Вектор-Н» принимал участие в одном судебном заседании при рассмотрении ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и составлял процессуальные документы, приходит к выводу о том, что размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, с учётом небольшой сложности рассматриваемого процессуального вопроса, объёма оказанной представителем правовой помощи истцу, подлежит уменьшению до 5.000 рублей.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Заволжского районного суда города Ярославля от 3 июня 2022 года отменить, принять по делу новое определение.

Заявление ООО «Вектор-Н» в части взыскания судебных расходов за участие представителя в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу и при рассмотрении вопроса об исправлении описки оставить без рассмотрения.

Заявление ООО «Вектор-Н» о возмещении судебных расходов на представителя при рассмотрении ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Вектор-Н» (ИНН №) расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей.

Председательствующий