Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 08 августа 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате за период с июля 2016 по 23.09.2016 в размере 60833 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2016 по 23.09.2016 в размере 842,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2050,28 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование требований указал, что 10.12.2015 между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения (торгово-остановочного павильона), расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость аренды помещения составляла 25000 рублей ежемесячно и не включала в себя стоимость коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, а именно стоимость электрической энергии и оплату труда дворника. За период с 10.06.2016 по 23.09.2016 задолженность по оплате аренды помещения составила 85833 руб. Указывая на то, что досудебное требование о погашении задолженности ответчиком оставлено без ответа, ФИО2 просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 85833 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2540 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2774,99 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением не согласен ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что не имеет задолженности по арендной плате перед истцом, поскольку аренда полностью оплачена в сумме 199 000 рублей, что подтверждается распиской. Отмечает, что бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором, а договором аренды оплата коммунальных услуг арендатором не предусмотрена. При таких обстоятельствах понесенные ФИО1 расходы на оплату электроэнергии в сумме 40700 рублей являются долгом арендодателя и подлежат возмещению истцом ответчику. Обращает внимание на то, что при разрешении исковых требований судом не принято во внимание заявление о зачете взаимных требований от 18.07.2016, не дана оценка тому обстоятельству, что арендодатель 11.08.2016 в одностороннем порядке перекрыл арендатору доступ в арендуемое помещение, в связи с чем договор аренды торгового киоска между сторонами расторгнут 11.08.2016.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не прибыли, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что 10.12.2015 г. между ФИО2 (арендодателем) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды торгового киоска № согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду торгово-остановочный павильон общей площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на остановке общественного транспорта <адрес> (л.д.8-15). Факт передачи торгово-остановочного павильона во временное владение и пользование (в аренду) подтверждается передаточным актом от 10.12.2015 г.

Срок договора аренды определен в п.7.1 договора аренды торгового киоска № от 10.12.2015 с 01 декабря 2015 г. и на неопределенный срок, при условии полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п. п.3.1 договора аренды стоимость аренды помещений ежемесячно составляет 25000 руб., не включает в себя стоимость коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, а именно стоимость электрической энергии и оплату труда дворника.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды, арендные платежи за указанный в п.п. 1.1 договора торговый павильон, производятся арендатором ежемесячно до 10 числа расчетного месяца, наличным платежом, в размере определенном в п. 3.1 договора аренды. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении денег. Арендная плата за любой неполный период в начале или в конце срока действия договора вносится в размере пропорциональном количеству дней аренды.

Судебная коллегия соглашается с произведенным судом первой инстанции расчетом сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку расчет сделан на основе имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из расписки (т.1 л.д. 143) о произведенных выплатах ответчиком истцу во исполнение договора, не следует, что им была выплачена арендная плата в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оплаченные ответчиком расходы по оплате электроэнергии не должны быть зачтены в счет арендной платы, поскольку договором аренды не предусмотрено обязанность оплаты электроэнергии арендодателем, а согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан нести расходы на содержание имущества.

Заявление о зачете взаимных требований от 18 июля 2016 г. обоснованно не было принято судом первой инстанции во внимание, поскольку не согласовано истцом и проведено в одностороннем порядке (л.д. 185). Факт запрета доступа ответчика ФИО1 в арендуемое помещение с 11 августа 2016 г. материалами дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, не подтверждается, в том числе и объяснением продавца ФИО10 (т.1 л.д. 150-151).

Судебная коллегия считает, что при вынесении решения суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Правовых оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г.Кирова от 08 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: