Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Сургута, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и исключении записи прав на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сургутского городского суда от 21 февраля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Сургута, ФИО2 о признании сделки недействительной отказать.».

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском в суд к ответчикам Администрации г. Сургута, ФИО2 о признании сделки приватизации земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки и исключении записи прав на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований указал, что в (дата) году он вступил в члены СНТ «Кедровый», ему был выделен земельный участок 627 в пер. Тихий СНТ «Кедровый-16». В (дата) ему стало известно, что ФИО2 (бывшая супруга) зарегистрировала данный земельный участок на своё имя, хотя участок приобретен в браке. Администрацией г. Сургута неправомерно участок передан в собственность ФИО2 На участке были произведены совместные улучшения. Просит признать сделку приватизации земельного участка недействительной, вернуть участок в муниципальную собственность, исключить запись о праве собственности за ФИО2 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании истец участия не принимал, его представитель заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель Администрации г. Сургута в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Её представитель просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Сургутского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменный отзыв.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, принять новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указал, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Так, согласно членскому билету в (дата) ФИО1 вступил в члены Садово-огороднического кооператива «Кедровый», на основании чего ему был выделен земельный участок по адресу: (адрес). Однако, администрацией данный участок передан в собственность ответчика. В октябре 2016 году истцу стало известно, о том, что ФИО2 зарегистрировала данный земельный участок (дата) на себя, данный земельный участок был приобретен в браке. Земельный участок был выделен для ведения личного подсобного хозяйства супругам истцу и ответчику с учетом в целом их семьи, и в период зарегистрированного брака они совместно обрабатывали, удобряли данный участок, для своей семьи с (дата) постоянно выращивали на нем овощи, то есть участок осваивался за счет средств и труда обоих супругов, также занимались улучшением земельного участка построили баню, дом, пробурили скважину. Также, ранее ответчиком не оспаривалось, что указанный земельный участок является их с истцом совместно нажитым имуществом, данный факт подтверждает ответчик в исковом заявлении о расторжении брака. В силу положений ст. ст. 33, 34 СК РФ участок является совместно нажитым имуществом истца и ответчика. Истец не отказывался от своего права пользования земельным участком, равно как и от участия в приватизации земельного участка. В соответствии со ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех его участников. Следовательно, ответчик без согласия истца распорядилась земельным участком, зарегистрировав его на себя. Распоряжение Администрации города Сургута является незаконным. Стороны до настоящего времени совместно ухаживают за земельным участком. Суд указал, что по сведениям СНТ «Кедровый-16» членом товарищества истец не является, принимая во внимание справку, предоставленную представителем ответчика, данная справка не может быть действительна, так как в справке указано, что справка выдана истцу, соответственно данные сведения не могут быть достоверны, так как информация является конфиденциальной и какой-либо посторонний человек не может получить данную информацию. Заявления истец не писал о выходе с кооператива, значит он не может быть исключен из членов кооператива. Суд не запросил достоверную информацию, о том является ли истец членом кооператива. В подтверждение доводов истца неправомерно не приняты во внимание заключение и членский билет.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие названных сторон.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что распоряжением Администрации г. Сургута от (дата)(номер) земельный участок (номер), площадью 509 кв. метров в СНТ «Кедровый-16» передан безвозмездно в собственность ФИО2 по заявлению от (дата) (л.д. 17).

На основании свидетельства о государственной регистрации права, право собственности на спорный участок ФИО2 зарегистрировала (дата) (л.д. 16).

Брак между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный (дата) расторгнут решением мирового судьи с/у № 2 города окружного значения Сургута от (дата) и прекращен (дата) (л.д. 63).

По сведениям СНТ «Кедровый-16» членом товарищества с (дата) является ФИО2, а ФИО1 таковым не является (л.д. 65, 66).

Решением Сургутского городского суда от (дата) ФИО1 отказано в признании спорного земельного участка совместно нажитым имуществом с ФИО2 и разделе имущества (л.д. 60-62).

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариальное удостоверение согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

На основании статьи 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Оспариваемое распоряжение Администрации г. Сургута от (дата)(номер) о предоставлении в собственность ФИО2 спорного земельного участка издано после прекращения брака между истцом и ответчиком.

Разрешая спор сторон, суд пришел к правильному выводу о том, что к возникшим правоотношениям нормы ст. 35 СК РФ применены быть не могут, поскольку на момент приобретения ответчиком земельного участка истец и ответчик не являлись супругами.

Соответственно, при осуществлении администрацией города Сургута своих полномочий по передаче земельного участка в собственность истца отсутствовала обязанность получения согласия супруга (бывшего супруга) на совершение сделки.

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в статье 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 названного федерального закона (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Как разъяснено в п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является членом СНТ «Кедровый-16» и на законных основаниях на праве собственности пользуется земельным участком (номер), площадью 509 кв. метров в СНТ «Кедровый-16».

Истцом не доказаны обстоятельства своего членства в СНТ «Кедровый-16». Судом первой инстанции обоснованиям доводов истца дана надлежащая правовая оценка, с которой согласна судебная коллегия, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что истец являлся членом СНТ «Кедровый-16» не представлено.

В Заключении правления СНТ «Кедровый-16» отсутствуют сведения об индивидуальных характеристиках участка, номере земельного участка.

Копия членского билета от 2008 года надлежащим образом не заверена, относится к недопустимым доказательствам по делу.

Соответственно, предоставление земельного участка в собственность ответчику соответствует установленному законом порядку и нарушений не имеет.

Суд, оценив представленные по делу доказательства пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и исключении записи прав на недвижимое имущество.

Доводы апелляционной жалобы в целом являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом всесторонне и объективно рассмотрены, дополнительной проверки не требуют.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, и представленных доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Романова И.Е.

Судьи: Гудожников Д.Н.

Гавриленко Е.В.