Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Мананникова Т.А., при ведении протокола помощником судьи Померанцевой А.А., рассмотрев частную жалобу Спиридоновой Н.Ф,, Горбунцова А.Ф. на определение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 15 июня 2022 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 14 марта 2022 г. по гражданскому делу №2-177/2022,

установила:

решением Няндомского районного суда Архангельской области от 14 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Спиридоновой Н.Ф. о снятии земельного участка с кадастрового учета отказано.

14 апреля 2022 г. Спиридонова Н.Ф. и Горбунцов А.Ф. подали апелляционную жалобу, которая определением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 15 апреля 2022 г. оставлена без движения, с установлением срока для устранения недостатков – до 06 мая 2022 г.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 31 мая 2022 г. определение от 15 апреля 2022 г. оставлено без изменения, частная жалоба Спиридоновой Н.Ф. и Горбунцова А.Ф. – без удовлетворения.

Определением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 15 июня 2022 г. апелляционная жалоба Спиридоновой Н.Ф. и Горбунцова А.Ф. на решение от 14 марта 2022 г. возвращена в связи с невыполнением требований, указанных в определении от 15 апреля 2022 г. в установленный судьей срок.

С данным определением Спиридонова Н.Ф. и Горбунцов А.Ф. не согласились, подав частную жалобу, в которой просят определение о возвращении апелляционной жалобы отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на невыполнение судом обязанности по вынесению дополнительного решения исходя из изложенных в апелляционной жалобе доводов.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи в силу следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя определением от 15 апреля 2022 г. апелляционную жалобу Спиридоновой Н.Ф. и Горбунцова А.Ф. без движения, судья установил срок для устранения выявленных недостатков – до 06 мая 2022 г.

Законность определения судьи проверена судом апелляционной инстанции 31 мая 2022 г.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»).

Поскольку Спиридонова Н.Ф. и Горбунцов А.Ф. выявленные в апелляционной жалобе недостатки не устранили, то апелляционная жалоба возвращена правомерно.

С учетом указанного выше изложенные в настоящей частной жалобе доводы правового значения не имеют, на законность вынесенного определения не влияют.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

определила:

определение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 15 июня 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Спиридоновой Н.Ф., Горбунцова А.Ф. – без удовлетворения.

Судья Т.А. Мананникова