Гражданский кодекс часть 1

Администрация МО «город Северобайкальск» обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными действий Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго по введению ограничения подачи электрической энергии.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 7 июля 2017 г. в адрес Администрации МО «город Северобайкальск» поступило уведомление о введении с 10 июля 2017 г. полного ограничения электрической энергии объектов МП «Жилищник», которое предоставляет услуги по отоплению, горячему, холодному водоснабжению населению г. Северобайкальск. Ограничение режима потребления электрической энергии объектов МП «ЖилищниК» нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц жителей г. Северобайкальск, создает угрозу нарушения прав граждан на достойную жизнь, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду в связи с нарушением функционирования объектов жизнеобеспечения.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у истца права на обращение в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц.

Районный суд постановил определение, которым прекратил производство по делу.

В частной жалобе представитель Администрации МО «город Северобайкальск» просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На заседание судебной коллегии представители сторон, третьего лица МП «Жилищник» не явились. Участники процесса надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы частной жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

Прекращая производство по делу суд первой инстанции исходил из того, что иск в защиту неопределенного круга лиц заявлен лицом, которому такое право не предоставлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из указанной нормы следует, что указанные в ст. 46 ГПК РФ лица вправе обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных законом.

Прекращая производство по делу суд первой инстанции исходил из того, что право истца на обращение в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» не предусмотрено.

Оснований не согласиться с данным выводом у судебной коллегии нет, поскольку вышеуказанный федеральный закон не предусматривает для органов местного самоуправления права на обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц.

Доводы частной жалобы о том, что организация тепло- и водоснабжения отнесена к вопросам местного значения, а также о том, что суд не выяснил в чем заключается нарушение права неопределенного круга лиц, доводы о социальной значимости обслуживаемых МП «Жилищник» объектов, подлежат отклонению, поскольку эти доводы не опровергают того обстоятельства, что право органа местного самоуправления на обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» не предусмотрено. Ссылок на иные законы, предусматривающие случаи обращения органа местного самоуправления в суд в защиту неопределенного круга лиц, частная жалоба не содержит.

Поскольку судом установлено, что иск в защиту неопределенного круга лиц подан лицом, которому не предоставлено такое право, прекращение производства по делу на основании абзаца второго ст. 220 ГПК РФ является правомерным.

Доводы жалобы о незаконности постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона определения не свидетельствуют и не дают оснований для его отмены, поскольку не свидетельствуют о предусмотренном законом праве на обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 30 августа 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова В.А.

Судьи: Гончикова И.Ч.

Чупошев Е.Н.