Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05 мая 2015 года, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора инвестиции и взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточенным, мотивируя его тем, что … между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор инвестиции, где истец ФИО2 инвестировал коммерческую деятельность ответчика ФИО1 в сумме … рублей, которая сложилась из текущей задолженности в сумме … рублей и дополнительной суммы инвестиций в размере … рублей.

При этом согласно п. … договора, дополнительная сумма инвестиций могла быть передана в любой форме: наличными средствами, перечислением, векселями, передачей ТМЦ. Ответчик обязался выплачивать фиксированный дивиденд в размере 100 % в год от суммы инвестиционного капитала, т.е. … рублей, расчетным сроком является … апреля.

…, во исполнение договора от …, сторонами был составлен акт передачи продукции в счет исполнения договора инвестиции. Согласно акту по состоянию на … ФИО2 полностью передал инвестиционный кредит в размере … рублей ФИО1

Сумма кредита состояла из текущей задолженности ФИО1 и ФИО2 в сумме … рублей, стоимости продукции, переданной ФИО1 на Кумском элеваторе, в том числе, пшеницы в количестве … кг … рублей на сумму … рублей и кукурузы в количестве … кг по цене … рубля на сумму … рублей и стоимости переданного подсолнечника в сумме … рублей.

Вся продукция, по просьбе ФИО1 была переведена на ООО «Век-Стар», кроме пшеницы в количестве … кг, переданной на ООО НПП «Антей».

Согласно п. … акта, с … начинается начисление дивиденда, указанного в договоре от.. .

В нарушение положений ст. 309 ГК РФ, ответчик своих обязательств не исполнил надлежащим образом, обязательства исполнял по частям. Так, … ФИО1 передал ФИО2 … рублей, … передал … рублей, … передал еще … рублей, о чем ФИО2 написал расписки.

Полагает, что договор от … продолжает действовать, поскольку ответчиком обязательство исполняется, а поскольку уже … года ФИО1 не выплачивает денежные средства из причитающихся … рублей, а возврат составил … рублей, основная сумма долга составляет … рублей.

Учитывая изложенное, истец просил суд расторгнуть договор инвестиции от …, заключенный между ФИО2 и ФИО1 и взыскать денежные средства в сумме … рублей, переданные по договору от … и акту передачи продукции от ….

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05 мая 2015 года исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 считает состоявшееся решение районного суда незаконным, необоснованным, поскольку судом первой инстанции дана неверная правовая оценка представленным доказательствам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что истцом не было представлено надлежащих доказательств передачи ответчику материальных ценностей, истцом пропущен срок исковой давности, а суд необоснованно отклонил довод ответчика и не применил норму закона, подлежащую применению. Просит обжалуемое решение суда от 05 мая 2015 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Истец ФИО2, ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии лиц, участвующих в деле, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебная коллегия признает, что неявка истца ФИО2 вызвана неуважительными причинами, так как дело неоднократно назначалось к слушанию, сведения о перемене места жительства истец не представил, от получения судебных извещений фактически отказался, о чем свидетельствует телеграмма с уведомлением о том, что истцу телеграмма «не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 4 ст. 113 и ч. 1 ст. 118 ГПК РФ судебное извещение, направленное истцу, считается доставленным.

В свою очередь, представителем ответчика ФИО1 по доверенности Я.Ю. Кровной в судебную коллегию по гражданским делам направлено ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи с выездом в командировку за пределы Ставропольского края.

Из представленных в суд апелляционной инстанции копий командировочных удостоверений усматривается, что руководитель ООО «Рион-СК» ФИО1. командировала сам себя в г. Москву для заключения договора сроком на … дня с … по ….

Согласно имеющейся в деле телеграмме с уведомлением ответчик о рассмотрении дела … был извещен заблаговременно – ….

В связи с чем, судебная коллегия также не находит уважительной данную причину неявки ответчика в суд. Ни ответчиком, ни его представителем не были представлены надлежащие доказательства убытия в командировку за пределы Ставропольского края, в частности, соответствующие проездные документы.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Правом, предусмотренным вышеуказанной нормой, ответчик не воспользовался.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что неполучение ответчиком и его представителем направляемых судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, с учетом того обстоятельства, что и ответчик, и его представитель знали о нахождении в производстве суда гражданского дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика и его представителя в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик и его представитель извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика ФИО1 и его представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что … между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор инвестиции, где инвестор ФИО2 инвестировал коммерческую деятельность инвестируемого ФИО1 в сумме … рублей, которая сложилась из текущей задолженности в сумме … рублей и дополнительной суммы инвестиций в размере … рублей. Договор подписан ФИО2 и ФИО1, факт заключения и подлинности договора подтверждают ФИО3 и ФИО4

Согласно п. … договора, дополнительная сумма инвестиций могла быть передана в любой форме: наличными средствами, перечислением, векселями, передачей ТМЦ.

По условиям договора ответчик обязался выплачивать фиксированный дивиденд в размере 100 % в год от суммы инвестиционного капитала, т.е. … рублей, расчетным сроком является … апреля.

В счет исполнения договора от …, сторонами был составлен акт передачи продукции от …, где ФИО2 полностью передал инвестиционный кредит в размере … рублей ФИО1 Сумма кредита состояла из текущей задолженности ФИО1 перед ФИО2 в сумме … рублей, стоимости продукции, переданной ФИО1 на Кумском элеваторе, в том числе, пшеницы в количестве … кг по … рублей на сумму … рублей и кукурузы в количестве … кг по цене … рубля на сумму … рублей и стоимости переданного подсолнечника в сумме … рублей.

Вся продукция, по просьбе ФИО1 была переведена на ООО «Век-Стар», кроме пшеницы в количестве … кг, переданной на ООО НИИ «Антей».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства ответчик, в нарушение условий договора, не выполнил.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексам, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник), обязано совершить в пользу второго лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как определено п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расписок, копии которых приобщены к материалам дела (л.д….) ответчик ФИО1 обязательства исполнял по частям: … ФИО1 передал ФИО2 … рублей, … передал … руб., … передал … рублей, о чем ФИО2 написал расписки.

Указанные расписки никем оспорены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части первой статьи 67 ГПК Российской Федерации суд общей юрисдикции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Достоверных допустимых доказательств того, расписки от …, …, … составлены не истцом ФИО2 и не в периоды, указанные в расписках, ответчиком в условиях состязательного процесса не было представлено, в материалах дела не имеется.

Судом первой инстанции запрашивались сведения в ОАО «Кумской элеватор» и ОАО «Передовой хлебопродукт», обозревалось уголовное дело №… по обвинению ФИО1 по ч. … ст. … УК РФ, однако, как следует из ответов ОАО «Кумской элеватор» и ОАО «Передовой хлебопродукт» бухгалтерские документы за … годы, не сохранились.

Также, в силу изложенных правовых норм процессуального закона в случае возникновения сомнений в достоверности договора инвестиции, доказать факт его безденежности, на что было указано в апелляционной жалобе, должен ответчик.

Поскольку допустимых и достоверных доказательств безденежности договора инвестиции ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил, то у суда первой инстанции на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере … рублей по договору инвестиции.

Следует также отметить, что какие-либо действия со стороны ответчика по оспариванию договора инвестиции ввиду его безденежности не предпринимались, и об этом им не заявлялось вплоть до предъявления ФИО2 настоящего иска в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, судом первой инстанции требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств по договору инвестиции в размере … рублей были удовлетворены обоснованно.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о применении к спорным правоотношениям общих правил срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика судебной коллегией на момент рассмотрения спора установлено не было.

Вывод суда, что о том, что истцом срок исковой давности для предъявления настоящих требований не пропущен, является правильным, поскольку в договоре инвестиции от … не оговорен срок действия договора, а исходя из представленных истцом расписок от …, …, … усматривается, что истец фактически узнал о нарушении своего права с момента последнего произведенного платежа, в суд за защитой нарушенного права обратился в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем судебная коллегия считает, что срок исковой давности истом не пропущен.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: