Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 12 декабря 2023 года гражданское дело по иску Гонсороновой Н. Д. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о признании лицом, фактически воспитавшим и содержавшим, возложении обязанности назначить и выплатить страховую выплату,

по апелляционной жалобе истца Гонсороновой Н.Д.

на решение Дульдургинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных требований об установлении юридического факта фактического воспитания Г, <Дата> года рождения и обязании АО «СОГАЗ» назначить и выплатить страховую выплату по случаю гибели Гонсороновой Н. Д. отказать».

Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия

установила:

истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Постановлением администрации муниципального района «Дульдургинский район» № от <Дата>Гонсоронова Н.Д. назначена опекуном несовершеннолетнего Г, <Дата> г.р. <Дата>Г был призван военным комиссариатом Агинского бурятского округа Забайкальского края на срочную военную службу, с <Дата> проходил военную службу по контракту в войсковой части – полевая почта №<адрес>. <Дата>Г. погиб в ходе участия в СВО. АО «СОГАЗ» истцу было отказано в выплате страховой суммы в связи с отсутствием правовых оснований.

Истцом был направлен ответчику полный пакет документов, кроме документов, подтверждающих родственную связь с погибшим, поскольку истец являлась опекуном. Указывает, что воспитывала Г с момента смерти его матери, то есть с <Дата>, в том числе после его поступления в Забайкальский институт железнодорожного транспорта, в связи с чем полагает, что имеет право на страховую выплату.

На основании изложенного просила суд установить юридический факт фактического воспитания Г возложить на ответчика обязанность назначить ей и выплатить страховую выплату в связи с гибелью Г (т.1, л.д. 5-6).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от <Дата> к участию в деле привлечен прокурор, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен орган опеки и попечительства администрации муниципального района «Дульдургинский район» (т.1, л.д. 74).

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний от <Дата>, от <Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены орган опеки и попечительства администрации муниципального района «Иволгинский район» Республики Бурятия, Министерство обороны РФ (т.1, л.д. 130-132, л.д. 156-157).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.1, л.д. 209-213).

В апелляционной жалобе истец Гонсоронова Н.Д., ссылаясь на доводы аналогичные исковому заявлению, просит решение районного суда отменить, исковые требования удовлетворить (т.1, л.д. 231-235).

Ответчик акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», третьи лица о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации Егорова К.А. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Гонсороновой Н.Д., заключение прокурора Казанцевой Л.И., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что Г, <Дата> года рождения, в связи со смертью матери Г<Дата> и отца Г<Дата>, остался без попечения родителей.

Постановлением главы администрации муниципального образования «Иволгинский район» республики Бурятия № от <Дата>Свидетель №1 назначена опекуном несовершеннолетнего Г, <Дата> года рождения (том 1, л.д. 93).

Постановлением главы администрации муниципального образования «Иволгинский район» республики Бурятия № от <Дата> отменено попечительство Свидетель №1 над несовершеннолетними, в том числе над Г, <Дата> года рождения (том 1 л.д. 92).

Постановлением главы администрации муниципального образования «Иволгинский район» республики Бурятия № от <Дата>Гонсоронова Н.Д. назначена попечителем над несовершеннолетними, в том числе над Г, <Дата> года рождения (том 1 л.д. 95-96).

Постановлением главы муниципального района «Дульдургинский район» № от <Дата> истец Гонсоронова Н.Д. назначена попечителем над несовершеннолетними, в том числе Г, <Дата> года рождения (том 1 л.д. 90-91). В соответствии с п. 2 названного постановления Гонсороновой Н.Д. назначены выплаты денежных пособий с <Дата> на содержание несовершеннолетних детей, в том числе Г

С <Дата>Г проходил военную службу по контракту в войсковой части – полевая почта № (<адрес>) (том 1, л.д. 10).

<Дата> в ходе участия в специальной военной операции на территории Украины Г погиб (том 1 л.д. 21).

Полагая себя фактически воспитывавшей и содержавшей Г. в течение пяти лет до достижения им совершеннолетия, истец Гонсоронова Н.Д. обратившись в суд, просила обязать ответчика назначить и выплатить ей страховую выплату в связи с гибелью Г

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Гонсоронова Н.Д., являясь попечителем, осуществляла воспитание и содержание несовершеннолетнего Г в период с мая 2009 года до его совершеннолетия – <Дата>, то есть менее пяти лет. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что закон, установивший право получения фактическим воспитателем как выгодоприобретателем, страховой суммы по факту смерти (гибели) застрахованного обратной силу не имеет и распространяется на отношения, возникшие после вступления его в силу, введение нового порядка применимо к отношениям, возникшим после указанных изменений законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".

В статье 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ установлено, что объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

Согласно абзацу 2 статьи 4 Федерального закона от 28.0.1998 № 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования являются гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 315-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ дополнен абзацем следующего содержания: "лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта).".

Таким образом, Федеральным законом от 14.07.2022 № 315-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был расширен круг лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае гибели (смерти) застрахованного лица, к которым отнесено лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель).

В пункте 1 статьи 7 Федерального закона от 14.07.2022 № 315-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 14.07.2022).

В силу пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2008 № 11-П, от 27.06.2013 № 15-П, от 23.12.2013 № 29-П, от 22.04.2014 № 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы права.

Между тем, в статье 7 Федерального закона от 14.07.2022 № 315-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отсутствует указание на то, что дополнения, внесенные в пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ, распространяются на отношения, возникшие до введения в действие указанного Федерального закона.

Поскольку страховой случай - гибель Г наступил <Дата>, то есть до вступления в силу изменений в Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ (14.07.2022), которым был расширен круг лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае гибели (смерти) застрахованного лица, оснований для удовлетворения требований Гонсороновой Н.Д. у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (статья 96 Семейного кодекса Российской Федерации), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

Согласно абзацу 3 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети, оставшиеся без попечения родителей, - это лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.

Полное государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - это предоставление им за время пребывания в соответствующей организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, проживания в жилом помещении без взимания платы или возмещение их полной стоимости, а также бесплатное оказание медицинской помощи (абзац 9 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ).

Согласно статье 31 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" подопечные, а также опекуны или попечители имеют право на установленные для них законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации виды государственной поддержки.

Суммы пособий и иных выплат, предназначенных для проживания, питания и обеспечения других нужд подопечного, принадлежат самому подопечному и расходуются в соответствии с положениями, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Суммы пособий и иных выплат, предназначенных для обеспечения нужд опекуна или попечителя, принадлежат опекуну или попечителю и расходуются ими по своему усмотрению.

Согласно пункту 3 статьи 96 Семейного кодекса Российской Федерации опекуны и попечители, а также лица, осуществляющие уход и воспитание за несовершеннолетним ребенком (детьми) в приемных семьях, не могут требовать взыскания алиментов от своих трудоспособных воспитанников, достигших совершеннолетия.

По смыслу приведенных норм и разъяснений в отличие от опекунов (попечителей, приемных родителей), получающих денежные средства в виде пособий на содержание своих подопечных, фактические воспитатели содержат воспитанников за счет собственных средств. Также между фактическим воспитателем и воспитанником возникают отношения, схожие с отношениями между родителем и ребенком в части содержания и воспитания последнего. Однако у фактического воспитателя отсутствуют соответствующие родительские обязанности в отношении ребенка в силу закона или судебного решения.

Таким образом, попечители, в отличие от фактических воспитателей (родственников ребенка и лиц, не состоящих с ним в родстве, воспитывающих и содержащих ребенка на безвозмездной основе за счет собственных средств) не относятся к числу лиц, имеющих право получать от подопечных содержание вне зависимости от времени их воспитания, поскольку они выполняют обязанности попечителя на основании постановления главы муниципального образования; подопечные находятся на полном государственном обеспечении, ежемесячно за время пребывания в семье попечителя из бюджета выделяются денежные средства на их питание, одежду, обувь и мягкий инвентарь, проживание, а также бесплатно оказывается медицинская помощь, в связи с чем, в случае смерти подопечного военнослужащего у попечителей отсутствуют материальные потери в виде будущей возможности получать от него содержание.

Учитывая вышеизложенное, попечитель Гонсоронова Н.Д. не может быть признана фактическим воспитателем Г При указанных обстоятельствах правовых оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, пять лет до достижения совершеннолетия Г приходится на <Дата>. С этой даты истец не могла быть его фактическим воспитателем, поскольку в это время мать Г еще была жива.

В целом, приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки, их необоснованность отражена в судебном постановлении с изложением соответствующих мотивов, оснований не согласится с которыми, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дульдургинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гонсороновой Н.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через Дульдургинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>.