Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. гражданское дело по заявлению прокурора Советского района г. Красноярска о признании книги «Чему на самом деле учит Библия?» экстремистским материалом

по апелляционной жалобе религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» на решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2013 года, которым заявление прокурора удовлетворено и постановлено признать книгу религиозной организации «Свидетели Иеговы» «Чему на самом деле учит Библия?», издательства Германия 2009 г., экстремистским материалом.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

прокурор Советского района г. Красноярска обратился в суд с заявлением о признании книги «Чему на самом деле учит Библия?» (издательство Германия, 2009г.) экстремистским материалом. Требования мотивировал тем, что текст указанной книги, экземпляры которой распространялись на территории г. Красноярска, является экстремистским, поскольку идентичен текстовому содержанию книги «Чему на самом деле учит Библия», издательства 2005 года, признанной решением Ростовского областного суда от 11 сентября 2009 года экстремистским материалом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» ставится вопрос об отмене решение суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителями религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» ФИО1, ФИО2, выслушав прокурора Жилкина П.А., согласившегося с решением суда, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со статьёй 13 Федеральным законом "О противодействии экстремистской деятельности" на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения (часть 1). Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов (часть 2).

При этом под экстремистскими материалами понимаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности, в том числе к возбуждению религиозной розни, пропаганде исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его религиозной принадлежности или отношения к религии (статья 1 названного федерального закона).

Как следует из материалов дела, на территории Советского района г. Красноярска среди военнослужащих распространялась книга «Чему на самом деле учит Библия?» (издательство Германия, 2009г.), которая была изъята сотрудниками ФСБ России. Согласно выводам сравнительного лингвистического исследования <данные изъяты> текст указанной книги является идентичным тексту книги «Чему на самом деле учит Библия» (издательство Германия, 2005 г.), признанной вступившим в законную силу решением Ростовского областного суда от 11 сентября 2009 года экстремистским материалом, поскольку она содержит информацию, возбуждающую религиозную рознь и пропагандирующую исключительность, превосходство и неполноценность граждан по признаку их отношения к религии.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд пришёл к обоснованному выводу о принадлежности книги «Чему на самом деле учит Библия?» (издательство Германия 2009 г.) к экстремистским материалам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы, изложенные в приведённом сравнительном исследовании, являются полными и аргументированными. Анализ содержания изъятой книги издания 2009 года и заключения экспертов от 15 июля 2009 года, проводивших исследование книги издания 2005 года, не вызывают у судебной коллегии сомнений в правильности выводов об идентичности обозначенных книг.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции заинтересованного лица при рассмотрении дела районным судом, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется, в силу чего утверждение о неправильном применении судом норм материального права является несостоятельным.

Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Колыванова О.Ю. Дело № 33-4599/2013 А-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2013 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Малякина А.В. и Лазовского С.И.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

по апелляционной жалобе представителя Общества Сторожевой Башни Библий и трактатов Свидетелей Иеговы ФИО3 на решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2013 года, которым заявление прокурора удовлетворено и постановлено признать книгу «Чему на самом деле учит Библия?» (издательство Германия 2009 г.) экстремистским материалом.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Общества Сторожевой Башни Библий и трактатов Свидетелей Иеговы просит данное решение отменить как незаконное.

Ознакомившись с апелляционной жалобой, поддержанной представителем Общества Сторожевой Башни Библий и трактатов Свидетелей Иеговы ФИО3, выслушав прокурора Жилкина П.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Общество Сторожевой Башни Библий и трактатов Свидетелей Иеговы к участию в деле не привлекалось, и вопрос о его правах и обязанностях судом не разрешался.

Решение суда о признании книги экстремистской принято на основании статьи 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», устанавливающей ответственность за распространение на территории Российской Федерации экстремистских материалов.

При этом выводы об ответственности вышеуказанного общества за распространение подобных материалов судом не делались. Вопросы, касающиеся авторских прав на книгу, как на результат интеллектуальной деятельности, не разрешались.

Более того, убедительных и достаточных доказательств принадлежности Обществу Сторожевой Башни Библий и трактатов Свидетелей Иеговы авторских прав на книгу «Чему на самом деле учит Библия?» не представлено. Содержание данной книги не позволяет установить её автора и издателя.

Таким образом, право апелляционного обжалования решения Советского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2013 года у Общества Сторожевой Башни Библий и трактатов Свидетелей Иеговы отсутствует, так как обжалуемым судебным постановлением вопрос о правах и обязанностях данного общества не разрешался.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Общества Сторожевой Башни Библий и трактатов Свидетелей Иеговы ФИО3 на решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2013 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Колыванова О.Ю. Дело № 33-4599/2013 А-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2013 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Малякина А.В. и Лазовского С.И.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. частную жалобу <данные изъяты> на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 2 апреля 2013 года об отказе в принятии апелляционной жалобы <данные изъяты> на решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2013 года.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

решением Советского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2013 года удовлетворено заявление прокурора Советского района г. Красноярска о признании книги «Чему на самом деле учит Библия?» (Германия, 2009 год) экстремистским материалом.

Не согласившись с решением суда, <данные изъяты> обратилась с апелляционной жалобой.

Судьёй постановлено приведённое выше определение.

В частной жалобе <данные изъяты> просит данное определение отменить, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене судебного постановления.

<данные изъяты> к участию в деле не привлекалась и вопрос о ее правах и обязанностях судом не разрешался.

При этом выводы об ответственности <данные изъяты> за распространение подобных материалов судом не делались. Указанная публикация <данные изъяты> не принадлежит.

Таким образом, право апелляционного обжалования решения Советского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2013 года у <данные изъяты> отсутствует, так как обжалуемым судебным постановлением вопрос о ее правах и обязанностях не разрешался.

Гражданским процессуальным законодательством не урегулирован вопрос о последствиях подачи апелляционной жалобы лицом, не наделённым правом на обжалование судебного постановления.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Частью 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, судьёй обоснованно отказано в принятии апелляционной жалобы <данные изъяты> и правильно указано в определении о том, что обжалуемое решение права и законные интересы заявителя не затрагивает.

Ссылка в частной жалобе на то, что определение подписано не тем судьей, не может быть принята во внимание. Определение подписано судьёй Колывановой О.Ю., о чём прямо указано в определении, в котором содержится расшифровка подписи судьи. Именно эта судья и рассмотрела данное дело. Оснований полагать, что определение выносилось другим судьёй, не имеется. Допущенная же во вводной части определения ошибка при указании фамилии судьи, не влечёт отмену правильного по существу судебного постановления.

Иные доводы частной жалобы также не могут служить основанием к отмене определения судьи, поскольку строятся на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 2 апреля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: