Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2014 года частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 декабря 2013 года об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 октября 2011 года по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А :

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 25.10.2011 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору купли-продажи ценных бумаг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

ФИО2, ссылаясь на уклонение должника от исполнения решения суда, обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем замены взыскания денежной суммы в размере <данные изъяты>. возложением на ФИО1 обязанности передать ему именные обыкновенные акции ОАО <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, с внесением сведений об этом в реестр Хабаровского филиала «Реестр-РН». Судебным приставом-исполнителем наложен арест на именные обыкновенные акции ОАО <данные изъяты> принадлежащие ФИО1 в количестве <данные изъяты>, однако должник не дает возможности их оценить и реализовать в целях погашения задолженности. Расчет количества подлежащих передаче акций произведен исходя из их стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. за одну акцию.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 09.12.2013 года заявление ФИО2 удовлетворено, изменен способ исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 25.10.2011 года путем замены взыскания денежной суммы в размере <данные изъяты>. возложением на ФИО1 обязанности передать ФИО2 именные обыкновенные акции ОАО <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> с внесением записи в реестр реестродержателя Хабаровского филиала «Реестр-РН».

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное, ссылаясь на необоснованный отказ суда в допуске его представителя ФИО3 к участию в деле, а также отсутствие с его стороны уклонения от исполнения решения суда. Судом неправомерно изменен способ исполнения решения суда о взыскании стоимости неоплаченного пакета акций ОАО <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> на передачу акций в количестве <данные изъяты>. Вопрос изменения стоимости и состава имущества акционерного общества не исследовался, а данное обстоятельство влияет на стоимость ценных бумаг.

В судебном заседании представитель должника ФИО1 ФИО3 частную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, взыскатель ФИО2 и его представитель ФИО4 с частной жалобой не согласились.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались, их неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым определение суда отменить.

В соответствии со ст.ст.203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Удовлетворяя заявление ФИО2, суд первой инстанции исходил из длительности неисполнения ФИО1 решения суда и отсутствия сведений о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства денежные средства в ближайшее время будут переданы взыскателю. Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются достаточным основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда с взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты>. на передачу взыскателю принадлежащих должнику акций на сумму, равнозначную сумме долга из расчета их стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может.

Удовлетворив заявление ФИО2, суд первой инстанции обратил взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество с передачей данного имущества взыскателю.

Между тем, в силу ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения. При этом согласно ч.1 ст.85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок определения стоимости ценных бумаг и их реализации установлен ст.ст.85, 87, 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованных торгах, устанавливается судебным приставом-исполнителем путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли. Реализация ценных бумаг, на которые обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Ценные бумаги выставляются на организованных торгах по цене не ниже средневзвешенной цены этих ценных бумаг за последний час торгов предыдущего торгового дня.

Предложение об оставлении имущества за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона, в силу положений ч.3 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» направляется взыскателю в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися.

Согласно ч.3 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в порядке установленной законом очередности.

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующие в деле, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Хабаровска находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО1, взыскателем помимо ФИО2 является также ФИО11 в пользу которого с должника взысканы денежные средства. В рамках исполнительного производства на принадлежащие должнику ценные бумаги – обыкновенные именные акции ОАО <данные изъяты> наложен арест, решается вопрос об их оценке и реализации на торгах в целях погашения долгов ФИО1.

С учетом установленного законом специального порядка оценки и реализации ценных бумаг как объекта товарного рынка, а также наличия по сводному исполнительному производству другого взыскателя помимо ФИО2, избранный заявителем и установленный судом способ исполнения решения суда с применением стоимости акций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признан законным и обоснованным.

Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в установленном законом порядке в рамках сводного исполнительного производства, не представлено. Реализация ФИО1 предусмотренного законом права на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя сама по себе не свидетельствует об уклонении должника от исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем отказа ФИО2 в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 25.10.2011 года.

Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 декабря 2013 года об удовлетворении заявления ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 октября 2011 года по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору отменить.

ФИО2 в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 октября 2011 года отказать.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

судьи И.В. Верхотурова

О.Т. Шемякина