Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело ФИО1 о признании незаконным постановления администрации, прекращении права собственности и возложении обязанности освободить земельный участок; по встречному иску ФИО2 и ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 и ФИО6, о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2, ФИО3

на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 10 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления администрации, прекращении права собственности и возложении обязанности освободить земельный участок – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации Курагинского района № от <дата> «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО2».

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО3 и ФИО2 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-малоэтажная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за ФИО3 и ФИО2 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-малоэтажная жилая застройка, расположенный по адресу: №.

Снять с кадастрового учета земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-малоэтажная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>.

В части возложения обязанности на ФИО3 и ФИО2 освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-малоэтажная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>, от возведенного объекта недвижимости, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 и ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО19, <дата> года рождения, ФИО20, <дата> года рождения и ФИО21, <дата> года рождения о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., удовлетворить частично.

Признать общую долевую собственность по <данные изъяты> доли за ФИО2, ФИО3, ФИО22, <дата> года рождения, ФИО23<дата> года рождения и ФИО24, <дата> года рождения на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес> в точках:

Название межевого знака	Х,м	Y,м
Н1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) о признании незаконным постановления администрации, прекращении права собственности и возложении обязанности освободить земельный участок.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> На основании решения Курагинского районного суда от <дата> за ФИО25 умершим <дата>, признано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В <дата> указанному дому и земельному участку присвоен номер <данные изъяты>. <дата> в порядке наследования собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, стала ФИО26 которая умерла <дата>. Наследником указанных дома и земельного участка стала ФИО1 Постановлением администрации Курагинского района № от <дата> ФИО2 и ФИО3 предоставлен спорный земельный участок в собственность, весной 2019 года они приступили к строительству жилого дома.

С учетом изложенного, ФИО1 просит признать незаконным постановление администрации Курагинского района № от <дата> «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО2»; прекратить право собственности за ФИО3 и ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; исключить из Реестра недвижимости сведения о праве общей долевой собственности за ФИО3 и ФИО2, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №; возложить обязанность на ФИО3 и ФИО2 освободить земельный участок от возведенного ими объекта незавершенного строительства и провести рекультивацию земельного участка.

ФИО2 и ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО28ФИО27ФИО29 обратились в суд со встречным иском о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления № от <дата> «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность ФИО3, ФИО2», за ФИО3 и ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. На указанном земельном участке ими построен жилой дом, в том числе, с использованием средств материнского (семейного) капитала, а также средств субсидии, предоставленной ФИО3 как молодому специалисту. Согласно условиям использования вышеуказанных денежных средств, жилой дом определяется в собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей истцов: ФИО30, <дата> года рождения, ФИО31, <дата> года рождения, ФИО32, <дата> года рождения. В административном порядке зарегистрировать право собственности на жилой дом не представилось возможным по причине наложения судом запретительных действий на земельный участок, на котором расположен жилой дом. Однако строительство дома истцами завершено, о чем соответствующие органы уведомлены, что подтверждается уведомлением о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от <дата>№. ФИО1 требует освободить спорный земельный участок, то есть произвести снос жилого дома, который запрещен в силу ст. 272 ГК РФ. Кроме того, стоимость жилого дома составляет 2 981 340,40 руб., что превышает стоимость отведенной под него земли, которая согласно сведениям сайта Росреестра составляет 89 819,60 руб.

С учетом изложенного, ФИО2 и ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО33ФИО34 и ФИО35 просят признать право собственности по <данные изъяты> доли в праве за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с установлением границ земельного участка по характерным точкам.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования об освобождении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка от возведенного объекта недвижимости и удовлетворения требования о признании права собственности за ответчиками на часть ее земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., и принять новое решение по делу. Ссылается на то, что ответчики на момент начала строительства жилого дома на спорном земельном участке были осведомлены о том, что предоставленный им в собственность земельный участок имеет другого собственника, который право пользования земельным участком или его частью ответчикам не предоставлял; продолжили строительство дома в период рассмотрения судом настоящего дела; право собственности на объект недвижимости не могло быть зарегистрировано за ответчиками ввиду наложения определением суда запрета на совершение регистрационных действий. Кроме того, указывает на лишение ее права собственности на часть земельного участка в отсутствие законных оснований.

В апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО3 просят отменить решение суда в части удовлетворения требований ФИО1 и отказать ей в удовлетворении иска полностью, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылаются на то, что на момент строительства жилого дома на спорном земельном участке они не знали о наличии у ФИО1 права собственности на земельный участок, поскольку он им предоставлен администрацией Курагинского района, ФИО1 при строительстве ими жилого дома не поставила их в известность о наличии у нее такого права; ФИО1 оформила право собственности на спорный земельный участок только <дата>, после строительства жилого дома; постановление администрации Курагинского района № от <дата> является законным, право общей долевой собственности зарегистрировано за ними в установленном законом порядке; расположенный на земельном участке ФИО1 дом фактически разрушен, он расположен за пределами земельного участка, предоставленного им постановлением администрации. Кроме того, указывают, что при принятии решения судом не учтены установленные Законом Красноярского края от <дата>№ «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» предельные размеры земельных участков для ИЖС, площадь земельного участка на застроенных территориях, предназначенного для ИЖС, установленная Правилами землепользования и застройки Муринского сельсовета Курагинского района.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения ФИО1, её представителя ФИО7, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, объяснения представителя ФИО2, ФИО3 - ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы ФИО2, ФИО3, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, которые надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, ч. 5 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений чч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).

В силу п. 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в собственность на основании решения Курагинского районного суда от <дата>. По материалам землеустроительного дела на квартал №<адрес> выполненное ООО «Карат» в <дата>, в отношении земельного участка проведены землеустроительные работы по установлению на местности границ земельного участка, определение его местоположения и площади. Данный факт подтверждает план границ земельного участка (кадастровый номер №), передаваемого ФИО36 площадью <данные изъяты> кв.м., который содержит сведения о площади и о геодезических данных границ (углы, длины линий). Также в землеустроительном деле содержится ведомость вычисления площадей и границ территории по координатам вершин по адресу: №, что позволяет определить местоположение земельного участка, образованного с <дата>.

В соответствии с постановлением администрации Муринского сельсовета № от <дата>, произведено изменение в адресном хозяйстве <адрес>, а именно ранее присвоенному номеру земельного участка № присвоен новый адрес: <адрес>. По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет <дата> со статусом «ранее учтенный», границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано <дата> за ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> сформирован администрацией Курагинского района в <дата> на основании заявления ФИО3 от <дата> Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <дата> на основании межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением администрации Курагинского района Красноярского края № от <дата> ФИО3 и ФИО2 предоставлен в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли земельный участок с кадастровым номером №, на основании которого зарегистрировано права собственности.

Согласно уведомлению № от <дата>, объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Данный дом был построен на денежные средства материнского капитала и субсидии, выделенной Министерством сельского хозяйства и торговли Красноярского края.

Согласно заключению эксперта № от <дата> ООО «Кадастровый центр», в ходе осмотра фактических границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что границы исследуемого земельного участка по периметру частично выражены на местности, в границах земельного участка расположен жилой дом. Фактическая площадь - <данные изъяты> кв.м. В ходе осмотра фактических границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что границы исследуемого земельного участка по периметру частично выражены на местности, в границах земельного участка расположен жилой дом. Фактическая площадь земельного участка - <данные изъяты> кв.м.

В результате анализа местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по данным, содержащимся в землеустроительном деле (<дата> г.) и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, установлено, что кадастровые (реестровые) границы земельного участка с кадастровым номером №, имеют наложения (пересечения) с границами земельного участка с кадастровым номером №, образованного в 1998 году в результате землеустроительных работ, право на которое возникло в 1999 году. Площадь наложения <данные изъяты> кв.м. Данное несоответствие в силу статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является реестровой (кадастровой) ошибкой. Кадастровый инженер при изготовлении межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> от <дата>, не учел сведения о ранее учтенных земельных участках, содержащихся в ЕГРН (ГКН) на момент проведения кадастровых работ, а именно не учел информацию о земельном участке с кадастровым номером №, информация о котором содержалась с 2012 года с идентичным адресом.

Согласно дополнения к заключению эксперта №, для исправления реестровой (кадастровой) ошибки необходимо учесть уже существующий объект капитального строительства - жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <дата>, находящийся в собственности у ФИО3 и ФИО2 Для сохранения объекта капитального строительства, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <дата>, возможно предусмотреть сохранение земельного участка с уменьшением его площади, необходимой для обслуживания и эксплуатации жилого дома. С учетом Правил землепользования и застройки Муринского сельсовета, для формирования земельного участка для обслуживания существующего жилого дома, включающего в себя земельный участок, находящийся непосредственно под жилым домом, необходим отступ от границ соседнего земельного участка не менее 3 метров.

Как следует из материалов дела, объяснений сторон, фотоматериалов, на участке по адресу: <адрес> сохранился деревянный жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Разрешая дело и признавая незаконным постановление администрации Курагинского района Красноярского края № от <дата>, суд первой инстанции правильно исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО3 и ФИО2 без учета расположенного на нем объекта недвижимости - жилого дома, а также сведений о земельном участке с кадастровым номером <дата>, который поставлен на государственный кадастровый учет <дата> со статусом «ранее учтенный», принадлежащих ФИО1 на праве собственности.

При этом как видно из материалов наследственного дела, ФИО37 являющейся матерью ФИО1, принадлежали на праве собственности объекты недвижимости: домовладение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <дата>

<дата>ФИО38 умерла.

<дата> ФИО1 нотариусу подано заявление о принятии наследства после смерти ФИО39 выдаче свидетельств о праве на наследство по закону.

<дата> нотариусом ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества в виде пенсии в размере 1 703,23 руб., неполученной наследодателем ко дню смерти.

<дата> нотариусом ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; жилого дома по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

<дата> за ФИО1 зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а <дата> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный выше жилой дом.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как правильно указано судом первой инстанции, ФИО1 срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на ФИО3 и ФИО2 обязанности освободить земельный участок от возведенного ими объекта незавершенного строительства и проведения рекультивацию земельного участка.

Согласно ст. 272 ГК РФ, при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может: признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

Правила настоящей статьи не применяются при прекращении действия договора аренды земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства (статья 239.1), при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 279), а также прекращении прав на земельный участок ввиду его неиспользования по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2014 года N 209-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кети-ООС" на нарушение конституционных прав и свобод п. 2 ст. 272 ГК РФ" положение абзаца второго пункта 2 статьи 272 ГК Российской Федерации направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов как собственника земельного участка, так и собственника недвижимости, под размещение которой был предоставлен указанный земельный участок.

Исходя из положений п. 1 ст. 130 ГК РФ объект строительства - дом, возведенный ФИО3 и ФИО2 на земельном участке по адресу: <адрес> относится к объектам недвижимости, следовательно, его дальнейшая судьба должна определяться по правилам статьи 272 ГК РФ, поскольку земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № был предоставлен администрацией Курагинского района на основании постановления № от <дата> ФИО3 и ФИО2, ошибочно сформированный из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о чем ФИО3 и ФИО2 не знали и не могли знать.

Уведомлением № от <дата> администрацией Курагинского района подтверждено, что объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из договора подряда № на строительство жилого дома от <дата>, заключенного между ФИО3 (участник мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках направления (подпрограммы) «Улучшение жилищных условий и благоустройство поселений» муниципальной программы «Развитие сельского хозяйства в Курагинском районе») и индивидуальным предпринимателем ФИО40 (подрядчик), стоимость работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – социальная выплата по условиям мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках направления (подпрограммы) «Улучшение жилищных условий и благоустройство поселений» муниципальной программы «Развитие сельского хозяйства в Курагинском районе»; <данные изъяты> руб. – средства материнского (семейного) капитала; <данные изъяты> руб. – собственные средства.

Как следует из платежных поручений от <дата>, ФИО3 перечислена социальная выплата на строительство жилья в размере <данные изъяты> руб.

<дата> ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Курагинском районе Красноярского края (межрайонное) принято решение № об удовлетворении заявления ФИО3 и направлении средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> руб. на оплату строительства индивидуального жилого дома.

Кроме того, в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по строительству жилого дома по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>

Как следует из выписок из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 209 402,83 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 89 819,6 руб.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость жилого дома явно не превышает стоимость отведенной под него земли, в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что стоимость возведенного жилого дома по адресу: <адрес> явно превышает стоимость отведенной под него земли, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на ФИО2 и ФИО3 обязанности освободить земельный участок от возведенного ими объекта незавершенного строительства и проведении рекультивацию земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о прекращении права общей долевой собственности за ФИО3 и ФИО2 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за ФИО3 и ФИО2 на данный земельный участок, снятии его с кадастрового учета, а также в части удовлетворения встречного иска ФИО2 и ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО41<дата> года рождения, ФИО42<дата> года рождения и ФИО43<дата> года рождения, по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 167 ГК РФ, суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

По смыслу закона, отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Как следует из заключения эксперта № от <дата> ООО «Кадастровый центр», в результате анализа местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по данным, содержащимся в землеустроительном деле (<дата> г.) и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, установлено, что кадастровые (реестровые) границы земельного участка с кадастровым номером № имеют наложения (пересечения) с границами земельного участка с кадастровым номером №, образованного в <дата> году в результате землеустроительных работ, право на которое возникло в <дата> году. Площадь наложения <данные изъяты> кв.м.

Учитывая положения ст. 272 ГК РФ, принимая во внимание, что стоимость возведенного жилого дома по адресу: <адрес> явно превышает стоимость отведенной под него земли, при этом семья ФИО9 является многодетной, имеет троих несовершеннолетних детей, получила значительную социальную выплату на строительство спорного жилого дома, а также вложила в его строительство средства материнского (семейного) капитала, принимая во внимание, что жилой дом возведен и соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, при этом ФИО2 и ФИО3 действовали добросовестно, судебная коллегия полагает необходимым не применять последствия недействительности постановления администрации Курагинского района Красноярского края № от <дата> «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО2» (односторонняя сделка), поскольку их применение будет противоречить основам правопорядка и нравственности, в связи с чем полагает необходимым сохранить право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за ФИО3 и ФИО2 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-малоэтажная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес> который поставлен на государственный кадастровый учет <дата> на основании межевого плана.

Принимая такое решение, судебная коллегия учитывает и Правила землепользования и застройки Муринского сельсовета Курагинского района, утвержденные решением Курагинского районного Совета депутатов Красноярского края от <дата>№, размещенные на официальном сайте администрации Муринского сельсовета Курагинского района Красноярского края, ст. 62 которых предусматривает предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства. В соответствии с которыми, площадь земельного участка на застроенных территориях, предназначенного для индивидуального жилищного строительства - от 500 кв.м. до 2000 кв.м.; площадь земельного участка на свободных территориях, предназначенного для индивидуального жилищного строительства - от 600 кв.м. до 2000 кв.м.; площадь земельного участка на застроенных территориях, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства - от 800 кв.м. до 10000 кв.м.; площадь земельного участка на свободных территориях, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства - от 1000 кв.м. до 10000 кв.м.

При этом суд первой инстанции, признавая общую долевую собственность по <данные изъяты> доли за ФИО2, ФИО3, ФИО44<дата> года рождения, ФИО45<дата> года рождения и ФИО46<дата> года рождения на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., не учел Правила землепользования и застройки Муринского сельсовета Курагинского района, утвержденные решением Курагинского районного Совета депутатов Красноярского края от <дата>№, предоставив в собственность земельный участок менее минимальных размеров для его использования -малоэтажная жилая застройка.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-малоэтажная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> кв.м. соответствует Правилам землепользования и застройки Муринского сельсовета Курагинского района, утвержденным решением Курагинского районного Совета депутатов Красноярского края от <дата>№, а также положениям пункта 1 статьи 15 Закона Красноярского края от 4 декабря 2008 года N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае", в соответствии с которым предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства составляют: минимальный - 0,10 га, максимальный - 0,15 га.

При таких обстоятельствах, на основании статей 15, 16, 1069 ГК РФ ФИО1 не лишена возможности за счет казны муниципального образования взыскать убытки, причиненные неправомерными действиями органа местного самоуправления - администрации Курагинского района Красноярского края в связи с незаконным принятием постановления № от <дата>, в размере рыночной стоимости части земельного участка (площадь наложения 1495 кв.м.).

При этом судебная коллегия учитывает, что в результате неправомерных действий администрации Курагинского района Красноярского края в связи с незаконным принятием постановления № от <дата>, ФИО1 фактически лишена части своего имущества (части земельного участка с кадастровым номером №), в связи с чем имеет право на возмещение убытков.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., и с учетом площади наложения с границами земельного участка с кадастровым номером № (<данные изъяты> кв.м.), ФИО1 не лишена возможности использовать земельный участок с кадастровым номером № по назначению, размер которого будет находиться в предельных значениях, утвержденных решением Курагинского районного Совета депутатов Красноярского края от <дата>№.

При таком положении, исходя из положений ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением судом норм материального права, решение суда первой инстанции в части прекращения права общей долевой собственности за ФИО3 и ФИО2 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-малоэтажная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>; исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за ФИО3 и ФИО2 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-малоэтажная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>, снятия с кадастрового учета земельного участка площадью 1495 кв.м., кадастровый номер №, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-малоэтажная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес> подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении данных исковых требований.

В связи с отменой решения суда первой инстанции в части прекращения права общей долевой собственности за ФИО3 и ФИО2 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <адрес>, исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за ФИО3 и ФИО2 на указанный земельный участок, снятия с кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и принятием в данной части нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении данных исковых требований, подлежит отмене и решение суда в части частичного удовлетворения встречного искового заявления ФИО2 и ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО47<дата> года рождения, ФИО48<дата> года рождения и ФИО49<дата> года рождения и признания права общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за ФИО2, ФИО3, ФИО50<дата> года рождения, ФИО51<дата> года рождения и ФИО52<дата> года рождения на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес> в точках:

Название межевого знака	Х,м	Y,м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

При этом в соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Пунктами 1 и 2 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При таком положении, принимая во внимание, что судебной коллегией не применены последствия недействительности постановления администрации Курагинского района № от <дата> и право общей долевой собственности по ? доли на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, сохранено за ФИО3 и ФИО2, которые вправе самостоятельно по своему соглашению изменить их доли, правовых оснований для удовлетворения встречного иска Г-ных и признании за ними права собственности по <данные изъяты> доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не имеется, в связи с чем в удовлетворении встречного иска надлежит отказать в полном объеме.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы сторон не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 10 июня 2020 года изменить.

Указанное решение суда в части прекращения права общей долевой собственности за ФИО3 и ФИО2 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-малоэтажная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес> исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за ФИО3 и ФИО2 на указанный земельный участок и снятия указанного земельного участка с кадастрового учета отменить, в удовлетворении данных требований отказать.

Указанное решение в части удовлетворения встречного иска ФИО2 и ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО53, ФИО54 и ФИО55 о признании права собственности на земельный участок отменить, в удовлетворении данных требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: