Апелляционное определение № 33-45/2021УИД760014-01-2019-002044-06 от 12.02.2021 Ярославского областного суда (Ярославская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Суринова М.Ю.

при секретаре судебного заседания Козиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

12 февраля 2021 года

материал по частной жалобе ФИО2 на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 27 июля 2020 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 оплату услуг представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 891, 12 руб., а всего взыскать 3 891, 12 руб. »

установил:

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 13.11.2019 года были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о понуждении к приведению общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12500 руб., почтовых расходов в размере 891,12 руб. В соответствии с договором об оказании юридических услуг ФИО1 подготовила исковое заявление; произвела фото и видеосъемку места размещения входной группы, а также подготовила электронный носитель данной съемки; подготовила отзыв на апелляционную жалобу, подготовила отзыв на дополнительную апелляционную жалобы; подготовила заявление о взыскании судебных издержек.

Судом вынесено указанное выше определение.

Частная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции 21.10.2020 года.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в части размера судебных расходов на оплату услуг представителя. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, судом апелляционной инстанции Ярославского областного суда 12 февраля 2021 года рассмотрена частная жалоба ФИО2 на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 27 июля 2020 года, поступившая в суд апелляционной инстанции 10.09.2020 года.

Исходя из принципа правовой определенности, который предусматривает недопустимость повторного пересмотра судебного акта по жалобе того же лица, суд апелляционной инстанции полагает снять с апелляционного рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу ФИО2 на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 27 июля 2020 года.

Судья