Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении заявленных исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к Соколову В.Н,, Министерству строительства Тверской области о расторжении договора аренды - отказать».

Судебная коллегия

установила:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (истец) обратилось в суд с иском к Соколову В.Н. (ответчик) с требованиями расторгнуть договор аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между комитетом по управлению имуществом Тверской области и ответчиком, обязать ответчика в десятидневный срок с даты вступления в силу судебного акта предать истцу земельные участки с кадастровыми номерами №.

В обоснование иска указано, что по итогам торгов, проведенных на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков» между Комитетом по управлению имуществом Тверской области (в настоящее время Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области) и Соколовым В.Н. заключен договор аренды земельного участка предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства № (далее – Договор) в отношении земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами. Передача земельных участков ответчику оформлена актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом <данные изъяты> Договора предусмотрена обязанность арендатора по строительству (созданию) объектов инженерной инфраструктуры (внутриплощадочных инженерных сетей и сооружений) в соответствии с документацией по планировке в срок <данные изъяты> со дня утверждения в установленном порядке документации по планировке территории, но не позднее <данные изъяты> со дня подписания договора аренды. Обязанности арендатора по строительству (созданию) объектов инженерной инфраструктуры ответчиком до настоящего времени не выполнены. В соответствии с пунктом <данные изъяты> Договора, неисполнение указанных условий договора является существенным нарушением обязательств и основанием для его расторжения в судебном порядке.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о необходимости надлежащего исполнения обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства в установленный срок выполнены не были. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику предложение о добровольном расторжении договора аренды с приложением проекта соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи земельного участка.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, оставлением без рассмотрения предложения о добровольном расторжении договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительства Тверской области, в качестве третьих лиц – Администрация г. Твери и Департамент архитектуры и строительства Администрации г. Твери.

В судебном заседании представители Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области по доверенностям ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, пояснив, что предоставление земельного участка ответчику было связано с тем, что земли не были обеспечены газоснабжением, водоснабжением, энергообеспечением. Земельные участки изначально были разделены и поставлены на кадастровый учет. В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации комплексное освоение земельного участка под жилищное строительство включает в себя разработку документации по планировке территории, строительство объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного строительства. Та цель, ради которой данные земельные участки предоставлялись ответчику, не была достигнута. Проект планировки территории составлен некорректно, в любом случае земельный участок нельзя оставлять без инженерных сетей, так как в дальнейшем у будущих собственников земельного участка могут возникнуть проблемы. Необходимый ряд работ ответчиком не выполнен. Ответчиком должны были быть построены сети электроснабжения и водоснабжения вокруг площадки. Они не построены, цели комплексного освоения не достигнуты. Арендную плату ответчик вносит без нарушений.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, направив представителей по доверенностям ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что истцом не доказан факт нарушения условий договора со стороны ответчика. У истца была реальная возможность предоставить земельные участки ответчику под индивидуальное жилищное строительство и контролировать исполнение условий договора по строительству. Спланировать места размещения конкретных коммуникаций арендатор имеет возможность только при получении разрешения на строительство с указанием места размещения объекта строительства, а данное разрешение можно получить только в том случае, если есть правоустанавливающие документы на земельные участки, предоставленные для жилищного строительства. В заключении данных договоров истец ответчику отказывает.

Представитель соответчика - Министерства строительства Тверской области в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых полагал Министерство ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица Департамента архитектуры и строительства Администрации города Твери по доверенности ФИО7 в судебном заседании разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что в рассматриваемом случае инженерные сети должны быть построены, но не внутриплощадочные, а за границами земельного участка. Строительство внутриплощадочных сетей на земельном участке, предоставленном ФИО3, не предусмотрено. По проекту планировки территории сети должны быть построены за границами земельного участка.

Представитель третьего лица - Администрации города Твери по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал позицию представителя Департамента архитектуры и строительства Администрации города Твери.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителем Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что документация по планировке территории, утвержденная постановлением администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено обеспечение земельных участков инженерными сетями водоснабжения, водоотведения, электро- и газоснабжения Обязательства арендатора по строительству (созданию) объектов инженерной инфраструктуры не выполнены. Представленные в материалы дела ответчиком технические условия подключения объектов капитального строительства к газораспределительной сети, срок действия которых истек, а также проект договора об осуществлении технологического присоединения не свидетельствуют о выполнении ответчиком указанных обстоятельств по договору. Нарушение ответчиком существенных условий договора аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, и не достижение целей комплексного освоения земельных участков являются основанием для расторжения договора в судебном порядке.

На апелляционную жалобу представителем соответчика - Министерства строительства Тверской области поданы возражения, в которых указывается что в отношении соответчика вынесено законное и обоснованное решение с правильным применением норм материального права, ставится вопрос об оставлении решения суда в отношении соответчика – без изменения.

ФИО3 также представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на невозможность строительства (создания) объектов инженерной инфраструктуры (внутриплощадочных инженерных сетей и сооружений) в соответствии с документацией по планировке территории ввиду того, что их возведение данной документацией не предусмотрено. Истцом не раскрыто, в чем заключается допущенное ответчиком нарушение, не представлены доказательства его существенности. Строительство объектов инженерной инфраструктуры невозможно до получения разрешения на строительство, которое требует согласования схемы планировочной организации каждого земельного участка, выполненной с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к участку. С учетом изложенного ответчиком ставится вопрос об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства имущественных и земельный отношений Тверской области по доверенности ФИО9, поддержав доводы жалобы, не смогла пояснить, какие объекты инженерной инфраструктуры (внутриплощадочные инженерные сети и сооружения) в соответствии с документацией по планировке территории должен был построить (создать) ответчик; представитель Администрации г. Твери по доверенности ФИО10, поддержав позицию истца, также не смог ответить, в чем заключается нарушение ответчиком условий договора; представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заседании суда апелляционной инстанции не участвовали, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков» и протокола о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Тверской области и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, № в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

Передача земельных участков ответчику оформлена актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельных участков зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с переименованием постановлением Правительства Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № Комитета по управлению имуществом Тверской области, стороной договора аренды является Министерство имущественных и земельных отношений.

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора реализация комплексного освоения участков осуществляется в следующем порядке:

- подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах участков – в срок <данные изъяты> с момента подписания договора (<данные изъяты>

- строительство (создание) объектов инженерной инфраструктуры (внутриплощадочных инженерных сетей и сооружений) в соответствии с документацией по планировке – в срок <данные изъяты> со дня утверждения в установленном порядке документации по планировке территории, но не позднее <данные изъяты> со дня подписания договора (<данные изъяты>);

- максимальный срок осуществления жилищного и иного строительства – <данные изъяты> со дня утверждения в установленном порядке документации по планировке территории, но не позднее <данные изъяты> со дня подписания Договора. Данный срок является сроком окончания комплексного освоения участков. Датой окончания данной деятельности является дата выдачи в установленном порядке разрешения на ввод и эксплуатацию последнего из объектов недвижимости, предусмотренных утвержденной документацией по планировке <данные изъяты>

При заключении договора стороны согласовали условия его расторжения по требованию арендодателя в судебном порядке в случаях:

- возникновения задолженности по внесению платы по Договору, пени – в течение трех месяцев независимо от последующего внесения платежей <данные изъяты>

- при нарушении условий, предусмотренных пунктом <данные изъяты>, подпунктами <данные изъяты> пункта <данные изъяты> разделом <данные изъяты> Договора <данные изъяты>

- при неоднократном нарушении условий, предусмотренных подпунктами <данные изъяты> пункта <данные изъяты> Договора <данные изъяты>

- при нарушении, неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств перед участниками долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости <данные изъяты>

Полагая, что ответчиком не выполнены обязательства, предусмотренные п. <данные изъяты> Договора, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направило в адрес ответчика уведомление о необходимости надлежащего исполнения обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств исполнения обязательств в установленный срок не было представлено, истец ДД.ММ.ГГГГ за № направил в адрес ответчика предложение о добровольном расторжении договора с приложением проекта соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи земельного участка.

В связи с оставлением ответчиком предложения о добровольном расторжении договора без рассмотрения, истец обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав с учетом положений ст. ст. 309, 310, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласованные сторонами условия договора аренды, документацию по планировке территории в границах переданных в аренду земельных участков, пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика существенных нарушений условий договора аренды.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно п. 3 ч. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами. В частности, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Договором аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства № в качестве одного из оснований его расторжения предусмотрено нарушение арендатором п. <данные изъяты> Договора, предусматривающего строительство (создание) объектов инженерной инфраструктуры (внутриплощадочных инженерных сетей и сооружений) в соответствии с документацией по планировке.

Кроме нарушения ответчиком приведенного пункта Договора, иных оснований его расторжения истцом не заявлено, доказательств внесения изменений в Договор не представлено.

Из содержания документации по планировке территории не следует, что на арендуемых земельных участках предполагается строительство внутриплощадочных инженерных сетей и оборудования. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Доводы жалобы о том, что в документации по планировке территории предусмотрено обеспечение земельных участков инженерными сетями водоснабжения, водоотведения, электро- и газоснабжения, не свидетельствуют о неправильной оценке судом представленных сторонами в материалы дела доказательств, поскольку строительство за пределами арендуемого земельного участка инженерных сетей для обслуживания всего района не является обязанностью арендатора, а подводка инженерных сетей к каждому жилому дому в силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможна при наличии отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, установлены, представленным по делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, а также иному толкованию норм материального и процессуального права, в силу чего не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Г. Буланкина

Судьи: А.В. Кондратьева

ФИО11