Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 декабря 2016 года дело по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10 ча, ФИО6, ФИО7 на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 июля 2016 года, которым с учетом определения суда от 10 октября 2016 года об устранении описки постановлено:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области удовлетворить.

Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., объяснения ответчика ФИО2, представителей ответчиков – ФИО8, представителя ответчика ФИО1 – ФИО9, полагавших решение суда незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7 о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером ****, в редакции проекта договора аренды, прилагаемого к заявлению, в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что в собственности Российской Федерации находится вышеуказанный земельный участок, на котором расположены гаражные боксы, принадлежащие на праве собственности ответчикам. В адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области поступило обращение ответчиков о предоставлении земельного участка в аренду. ТУ Росимущества во Владимирской области осуществило действия по проведению оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, после чего подготовило и направило ответчикам проект договора аренды на вышеуказанный земельный участок. Письмом от **** ответчики отказались подписать договор аренды на земельный участок на предложенных истцом условиях, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 пояснил, что имеет намерение заключить договор аренды, но не согласен с размером начисленной арендной платы, считая ее завышенной. Полагает, что арендная плата подлежит исчислению в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области, утвержденным постановлением Губернатора Владимирской области от 17.01.2006 N 8. Указал, что земельный участок не является пригодным для использования по назначению, поскольку не имеет выезда к дороге, не оформлен сервитут на проезд по земельным участкам других собственников.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, представитель ФИО1-ФИО9 возражали портив удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным ответчиком ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование указали, что судом не определены условия договора аренды земельного участка, при этом истец уточнял исковые требования, и материалы дела содержат несколько проектов договора аренды земельного участка. Суд не принял во внимание отсутствие свободного доступа к вышеуказанному земельному участку со стороны дороги, публичный сервитут для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок истцом не установлен. Понуждение к заключению договора аренды земельного участка нарушает права и законные интересы ответчиков ввиду невозможности использования земельного участка по целевому назначению, поскольку отсутствие доступа на участок создает препятствия для проезда транспорта собственников гаражных боксов. Кроме того, истцом были представлены доказательства досудебного порядка урегулирования спора лишь по первому варианту договора аренды, что является нарушением норм права и основанием к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером **** находится в собственности Российской Федерации. Категория земель: земли населенных пунктом; разрешенное использование: содержание гаражей.

На вышеуказанном земельном участке расположены гаражные боксы, принадлежащие на праве собственности ответчикам: ФИО2 (площадь бокса - **** кв.м), ФИО3 (площадь бокса - **** кв.м), ФИО4 (площадь бокса - **** кв.м), ФИО5 (площадь бокса - **** кв.м), ФИО10 (площадь бокса - **** кв.м), ФИО6 (площадь бокса - **** кв.м), ФИО7 (площадь бокса - **** кв.м), ФИО1 (площадь боксов - **** кв.м). Указанное подтверждается Выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, и сторонами по делу не оспаривалось.

**** в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области поступило заявление ответчиков о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ****.

На основании выписки из отчета № ****, выполненного ИП ФИО12, по состоянию на **** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена в размере **** рублей.

На основании Распоряжения от ****№ **** принято решение о заключении с ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5. ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером ****, подготовлен проект договор аренды.

Ответчики, ознакомившись с договором аренды и актами приема-передачи, **** в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области письмом сообщили о несогласии заключать договор аренды на предложенных истцом условиях арендной платы.

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно п. 6 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (п.7 ст. ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 8 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

В соответствии с п. 9 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.

Согласно п.1 ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Приходя к выводу о наличии оснований к понуждению ответчиков заключить с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области договор аренды земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики отказались от подписания договора аренды на используемый ими земельный участок, однако заключение договора аренды земельного участка, на котором расположены принадлежащие ответчикам гаражи, является обязательным, в том числе, в силу вышеуказанных положений ст.39.20, п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований к понуждению ответчиков заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером ****, поскольку данный вывод основан на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Между тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что суд первой инстанции, понуждая ответчиков к заключению договора аренды земельного участка, не определил существенные условия договора аренды, относительно которых возник спор между сторонами.

В силу положений п.4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Учитывая положения п.4 ст.445 ГК РФ, определяющие обязанность суда указать в решении условия, на которых договор считается заключенным с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению с указанием существенных условий договора аренды земельного участка общей площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, имеющего местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир – здание гаражей; почтовый адрес ориентира: ****, в границах указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося неотъемлемой частью договора, заключенного между управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области (арендодателем) и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7 (множественность лиц на стороне арендатора).

Из материалов дела следует, что в адрес ТУ Росимущества во Владимирской области от владельцев гаражей (ответчиков по данному спору) **** поступило заявление о предоставлении в аренду под содержание гаражей земельного участка с кадастровым номером ********

**** руководителем ТУ Росимущества во Владимирской области было издано распоряжение №**** о заключении с ответчиками договора аренды земельного участка с кадастровым номером ****, являющегося собственностью Российской Федерации ****

**** от собственников гаражей в адрес ТУ Росимущества во Владимирской области поступило заявление об отложении подписания договора аренды на предложенных условиях, поскольку собственники гаражей не были согласны с размером арендной платы за земельный участок, предложенной ТУ Росимущества во Владимирской области в проекте договора аренды ****

Таким образом, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение об условиях договора, определяющих арендную плату, истец обратился с настоящим иском к ответчикам.

Определяя существенные условия договора аренды земельного участка, судебная коллегия исходит из того, что договор, заключаемый в обязательном порядке, может быть заключен в судебном порядке в редакции, представленной участником спора, если редакция соответствует законодательству.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что в представленных суду редакциях договора аренды земельного участка, определяющими арендную плату и влияющими на размер арендной платы, являются п.2.1 Договора аренды, определяющий площади гаражных боксов, принадлежащих ответчикам, п. 4.1 Договора, определяющий размер арендной платы за Участок (в год и в месяц), Приложение №3 к Договору, определяющее общую площадь объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ****, а также п.2 Приложения №4 к договору, определяющий размер арендной платы ответчиков (в год и в месяц) ****

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчики указывали о необходимости расчета арендной платы исходя из Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 17.01.2006 N 8 ****

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчиков, поскольку данные доводы не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположены принадлежащие ответчикам гаражи, является собственностью Российской Федерации, то при расчете платы за аренду земель, находящихся в собственности Российской Федерации, подлежат применению Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

В соответствии с положениями п.6 указанных Правил арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При определении размера арендной платы судебная коллегия принимает во внимание отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, составленный **** независимым оценщиком ИП ФИО13

При этом, учитывая, что ответчики о проведении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости земельного участка не ходатайствовали, настаивая на расчете арендной платы исходя из Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области, то при определении размера арендной платы судебная коллегия считает возможным принять во внимание представленный истцом отчет независимого оценщика ИП ФИО12 как достоверный, поскольку данная оценка была проведена не более чем за 6 месяцев до обращения в суд с иском о понуждении ответчиков к заключению договора аренды земельного участка ****), доказательств иной рыночной стоимости земельного участка ответчиками суду представлено не было.

При разрешении спора судебная коллегия исходит из проекта договора аренды, представленного истцом в суд первой инстанции в судебное заседание 27.07.2016 ****

При этом, учитывая, площадь гаражных боксов (л.д.21-31), судебная коллегия полагает возможным согласиться с условиями п.2.1 Договора аренды в редакции, предложенной истцом в судебном заседании ****, изложив указанный пункт в следующей редакции: «На участке имеются объекты недвижимого имущества: гаражный бокс, общей площадью **** кв.м, гаражный бокс, общей площадью **** кв.м, гаражный бокс, общей площадью **** кв.м, гаражный бокс, общей площадью **** кв.м, гаражный бокс, общей площадью **** кв.м, гаражный бокс, общей площадью **** кв.м, помещение, общей площадью **** кв.м, гаражный бокс, общей площадью **** кв.м, помещение, общей площадью **** кв.м».

Принимая во внимание общую площадь земельного участка и площадь участка, занимаемую объектами недвижимости, принадлежащими ответчикам, а также рыночную стоимость земельного участка, определенную на основании отчета ИП ФИО12, судебная коллегия считает необходимым изложить пункт 4.1 Договора в следующей редакции: «Размер арендной платы за Участок в год составляет ****, что соответствует **** руб. в месяц. Расчет долей земельного участка для содержания объектов недвижимого имущества определен в Приложении №3 к Договору, расчет арендной платы определен в Приложении №4 к Договору, которые являются неотъемлемыми частями договора».

Учитывая, что Приложение №3 к Договору, содержащее расчет долей земельного участка для содержания объектов недвижимого имущества, а также Приложение №4 к Договору, определяющее расчет арендной платы, являются неотъемлемыми частями договора аренды земельного участка, судебная коллегия соглашается с редакциями указанных Приложений, предложенными истцом, поскольку они (редакции) соответствуют требованиям материального права, регулирующего спорные правоотношения, и являются арифметически правильными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что Приложение №3 к Договору подлежит изложению в следующей редакции: « Общая площадь объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером **** (****) составляет **** кв. м. Расчет долей : ФИО3 – **** кв.м (****%), ФИО2 – **** кв.м (****%),

ФИО4 – **** кв.м (****%), ФИО10 – **** кв.м (****%), ФИО6 – **** кв.м (****%), ФИО1 – **** кв.м (****%), ФИО5 – **** кв.м ( ****%), ФИО7 – **** кв.м (****%)».

Пункт 2 Приложения №4 к Договору, определяющий размер арендной платы и порядок её внесения, судебная коллегия считает необходимым изложить в следующей редакции: « В соответствии с п.6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 года №582, и на основании отчета от **** года №**** годовая арендная плата составляет:

****

Арендная плата вносится арендатором на расчетный счет **** в УФК по Владимирской области (ТУ Росимущества во Владимирской области), ИНН ****, **** в отделение Владимир, БИК ****, КБК ****, ОКТМО (муниципальное образование)».

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований к понуждению ответчиков заключить договор аренды земельного участка и определяя существенные условия договора аренды земельного участка, по которым между сторонами возник спор, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об отсутствии оснований к заключению данного договора ввиду невозможности использования земельного участка по назначению без установления публичного сервитута, поскольку согласно п.1 ст. 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка; при этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Довод ответчиков в суде апелляционной инстанции о том, договор аренды земельного участка не может быть заключен ввиду наличия заявления о передаче земельного участка в муниципальную собственность, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения. В Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области заявление о передаче земельного участка в муниципальную собственность поступило ****, то есть на момент принятия судом решения (****) заявление о передаче земельного участка в муниципальную собственность подано не было, в связи с чем у суда первой инстанции в силу положений ст. 39.20 ЗК РФ отсутствовали основания к отказу в обязании ответчиков заключить договор аренды земельного участка, находящегося в собственности РФ, на котором расположены принадлежащие ответчикам гаражи.

Довод жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора по иным (кроме первой) редакциям договора аренды земельного участка, по мнению судебной коллегии, не влечет отказ в понуждении к заключению договора аренды земельного участка, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм права. Обязанность истца обратиться в суд с иском о понуждении правообладателей здания, сооружения заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, вытекает из положений п.7 и п.8 ст. 39.20 ЗК РФ. При этом в силу положений п.4 ст. 445 ГК РФ, в случае уклонения стороны от заключения договора, для которой заключение договора обязательно, условия договора определяются судом. Учитывая, что стороны в досудебном порядке не пришли к соглашению, определяющему существенные условия договора аренды земельного участка, что подтверждается материалами дела, то истец обоснованно обратился в суд с требованием о понуждении ответчиков заключить договор аренды, поскольку при наличии спора условия договора аренды подлежат определению судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 июля 2016 года подлежит изменению с изложением существенных условий договора аренды, определяющих размер арендной платы.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 июля 2016 года изменить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10 ча, ФИО6, ФИО7 заключить с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области договор аренды земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, имеющего местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир – здание гаражей; почтовый адрес ориентира: ****, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося неотъемлемой частью Договора.

Изложить пункт 2.1 Договора в следующей редакции:

«На участке имеются объекты недвижимого имущества:

- гаражный бокс, общей площадью **** кв.м,

- помещение, общей площадью **** кв.м,

- гаражный бокс, общей площадью **** кв.м,

- помещение, общей площадью **** кв.м».

Изложить пункт 4.1 Договора в следующей редакции:

«Размер арендной платы за Участок в год составляет **** рублей **** копеек, что соответствует **** руб. в месяц. Расчет долей земельного участка для содержания объектов недвижимого имущества определен в Приложении №3 к Договору, расчет арендной платы определен в Приложении №4 к Договору, которые являются неотъемлемыми частями договора».

Изложить Приложение №3 к Договору в следующей редакции:

«Общая площадь объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером **** ( ****) составляет **** кв. м

Расчет долей :

ФИО3 – ****

ФИО2 – ****

ФИО4 – ****

ФИО10 – ****

ФИО6 – ****

ФИО1 – ****

ФИО5 – ****

ФИО7 – ****

Изложить п.2 Приложения №4 к Договору в следующей редакции:

«В соответствии с п.6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 года №582 и на основании отчета от **** года №**** годовая арендная плата составляет:

Годовая арендная плата:

****

Арендная плата в месяц:

****

При этом :

ФИО3 уплачивает:

****. в год

**** в мес.

ФИО2 уплачивает:

****. в год

**** в мес.

ФИО4 уплачивает:

**** в год

**** в мес.

ФИО10 уплачивает:

**** в год

**** в мес.

ФИО6 уплачивает:

**** в год

****. в мес.

ФИО1 уплачивает:

**** в год

**** в мес.

ФИО5 уплачивает:

**** в год

****. в мес.

ФИО7 уплачивает:

****. в год

****. в мес.

Арендная плата вносится арендатором на расчетный счет ****

Председательствующий: П.А. Якушев

Судьи: О.Ю. Закатова

И.А. Кутовая