Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г., гражданское дело по иску Администрации Северо-Енисейского района Красноярского края к Шурмелеву А.А. о расторжении договора коммерческого найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

по апелляционной жалобе администрации Северо-Енисейского района Красноярского края,

на решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 10 января 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Администрации Северо-Енисейского района Красноярского края к Шурмелеву А.А. о выселении, о признании договора коммерческого найма расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета по месту жительства – отказать.

Взыскать с Администрации Северо-Енисейского района Красноярского края в пользу Шурмелева А.А. сумму судебных расходов на представителя в размере 9000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Северо-Енисейского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Шурмелеву А.А. с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что жилое помещение, по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью Северо-Енисейского района. <дата> Администрация Северо-Енисейского района предоставила указанное жилое помещение Шурмелевой Л.А., с ней был заключен договор коммерческого найма на период с <дата> по <дата> Совместно с Шурмелевой Л.А. в качестве членов семьи постоянно проживающих с нанимателем были вселены Шурмелев А.П., Шурмелев Д.А. <дата> года в жилом помещении был зарегистрирован сын нанимателя Шурмелев А.А. Шурмелева Л.А., Шурмелев А.П., Шурмелев Д.А. являлись участниками программы переселения в соответствии с ФЗ РФ от 25.10.2002 №125-Фз «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». <дата> в целях получения жилищного сертификата Шурмелевой Л.А., Шурмелевым А.П. и Шурмелевым Д.А. было дано письменное обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения по адресу: <адрес>. Как участникам подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.09.2001 №675, Шурмелевой Л.А., Шурмелеву А.П. и Шурмелеву Д.А. была предоставлена социальная выплата на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета, право на получение, которой удостоверено государственным жилищным сертификатом от <дата> ПС № на сумму <данные изъяты> руб., который был ими реализован. <дата>., в общедолевую собственность по 1/3 доли каждому было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>. Шурмелева Л.А., Шурмелев А.П., Шурмелев Д.А. выехали из спорного жилого помещения, снялись с регистрационного учета. Ссылаясь на то, что до настоящего времени Шурмелев А.А. состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, фактически проживает по адресу: <адрес><дата> помещение по спорному адресу в отсутствие разрешения администрации района предоставлялось Шурмелевым А.А. в поднайм Высоцкому В.В., администрация Северо-Енисейского района Красноярского края просила признать Шурмелева А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить и снять с регистрационного учета. (л/д 2).

В процессе рассмотрения дела требования были уточнены, истцом дополнительно заявлено требование о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения № от <дата> с Шурмелевым А.А. (л/д 65).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и.о. главы Северо-Енисейского района Красноярского края – Рябцев А.Н. просит решение суда отменить. Указывает на то, что судом неверно установлены обстоятельства по делу, применены нормы материального права. Полагает, что Шурмелевой Л.А., Шурмелевым А.П. и Шурмелевым Д.А. было дано обязательство о сдаче (передаче) спорного жилого помещения, которые не было выполнено, в квартиру был вселен Шурмелев А.А. С момента подписания обязательства и реализации государственного сертификата семьей Шурмелевых утрачено право пользования квартирой, в связи с чем право пользования квартирой ответчика в силу закона отсутствует. Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отсутствуют в силу п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ (л/д 96).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов жалобы, заслушав заключение прокурора Ковязина М.Д., полагавшего решение подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 395-ФЗ)

4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

5. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа, разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

На основании ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования Северо-Енисейский район Красноярского края. (л/д 6).

На основании заявления Шурмелевой Л.А. от <дата> Шурмелева Л.А., Шурмелев А.П. и Шурмелев Д.А. включены в состав граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, для приобретения жилого помещения. (л/д 10).

<дата> между администрацией Северо-Енисейского района Красноярского края и Шурмелевой Л.А. заключен договор коммерческого найма, по которому ей, и членам её семьи супругу - Шурмелеву А.П. и сыну Шурмелеву Д.А. был предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, сроком на три года, с <дата> по <дата> (л/д 7, 8).

<дата> основании заявления Шурмелева Л.А., Шурмелев А.П., Шурмелев Д.А. включены в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан». Ими дано обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого на основании договора коммерческого найма от <дата>, в 2-месячный срок с даты приобретения им жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить со всеми совместно проживающими с ним членами семьи и сдать его в установленном законодательством РФ порядке Главе органа местного самоуправления Гайнутдинову И.М. (л/д 11-13).

<дата> Шурмелева Л.А. обратилась в администрацию с заявлением о вселении сына Шурмелева А.А. в квартиру, с согласия наймодателя и с согласия остальных членов семьи нанимателя Шурмелев А.А. был временно зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, на период действия договора коммерческого найма № от <дата> (л/д 70).

С <дата> Шурмелев А.А. состоит на регистрационном учете в жилом помещении (л/д 9, 27).

<дата> участникам программы был предоставлен жилищный сертификат на сумму <данные изъяты>

<дата> Шурмелева Л.А., Шурмелев А.П., Шурмелев Д.А. приобрели в общедолевую собственность, по 1/3 доли каждому, жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 47,4 кв.м. (л/д 14, 15, 16).

В <дата> г. Шурмелева Л.А., Шурмелев А.П., Шурмелев Д.А. снялись с регистрационного учета и выехали из квартиры, по адресу: <адрес>.

<дата> администрацией Северо-Енисейского района в адрес Шурмелева А.А. было направлено письмо о добровольном освобождении жилого помещения по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, передачи его и сдачи ключей в жилищный отдел администрации района в течение пяти дней с момента получения указанного уведомления. Письмо было возвращено адресату с почтовой отметкой «Истечение срока хранения» (л/д 20, 21).

Разрешая заявленные требования, суд установил, что в <дата> Шурмелев А.А. был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес> с согласия наймодателя и членов семьи нанимателя на период действия договора коммерческого найма № от <дата> то есть до <дата>

Шурмелева Л.А. и члены её семьи являлись участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан», получателями субсидии для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, которые получили сертификат и реализовали право на приобретение за счет него жилого помещения В <дата> снялись с регистрационного учета и выехали из занимаемой квартиры.

Ответчик Шурмелев А.А. участником программы «Жилище» не являлся, обязательств об освобождении спорного жилого помещения не давал. Договор коммерческого найма заключенный <дата> ранее с нанимателем Шурмелевой Л.А. на три года, по истечении его срока <дата> продолжил свое действие на тех же условиях. Шурмелев А.А. является нанимателем по договору, поскольку в силу п. 7.3 договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении. Суд установил, что ответчик проживает в квартире, задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение отсутствует, доказательств целенаправленного, систематического и противоправного виновного действия со стороны нанимателя Шурмелева А.А., в разрушении или порчи квартиры, не предоставлено. Оценив представленные доказательства истца в части признания ответчика утратившим право пользования квартирой, суд установил, что ответчик не выезжал из квартиры, в поднайм квартиру не передавал, в связи с чем оснований для удовлетворения иска администрации по данному основанию также не установил. Принимая во внимание, основания, по которым истец просит расторгнуть договор, признать ответчика утратившим право пользования и выселить из квартиры, установленные обстоятельства, на основании оценки совокупности представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Довод апелляционной жалобы о том, что Шурмелева Л.А., Шурмелев А.П. и Шурмелев Д.А. выдавали обязательство о сдаче (передаче) спорного жилого помещения после реализации права на жилищный сертификат, но фактически его не выполнили, не являться основанием для отмены решения. Судом установлено, что Шурмелева Л.А. и члены её семьи освободили занимаемое жилое помещение в <дата> в нем не проживают, на регистрационном учете не состоят. Вместе с тем, вселенный <дата> с согласия наймодателя Шурмелев А.А., остался проживать в квартире. После окончания срока действия договора коммерческого найма <дата> также остался проживать. В связи с чем в силу п. 7.3 договора к нему перешли обязанности нанимателя по договору, поскольку ни одна из сторон в установленном законом порядке, ст. 684 ГК РФ, не заявила о расторжении договора. Таким образом, после окончания в <дата> срока действия договора коммерческого найма, к ответчику перешли все права и обязанности по заключенному ранее с её матерью договора коммерческого найма, в том числе и в части срока действия договора, межу сторонами возникли самостоятельные правоотношения, вытекающие из данного договора. В связи с чем исполнение (неисполнение) обязательств предыдущим нанимателем и членами его семьи в рамках реализации программы "Жилище" не влияет на данные правоотношения между администрацией и ответчиком по фактически заключенному договора коммерческого найма.

Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно взыскал с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя. подлежит отклонению. По общему правилу, предусмотренному в подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. Вместе с тем, действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 10 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Северо-Енисейского района Красноярского края – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: